地下水报告

地下水污染复合修复技术的研究综述

摘 要：本文在大量搜集国内外地下水污染修复技术研究资料的基础上，并探索性的将各种修复技术划归为四大类，即物理法修复技术、化学法修复技术、生物法修复技术和复合修复技术，以期能对我国地下水污染修复技术的研究、管理等有所帮助。下面将重点介绍复合修复技术中的反应性渗透墙修复技术、抽出处理修复技术、注气-土壤气相抽提技术的基本概念和原理、主要结构类型、反应材料的选取、适用范围优缺点等，最后展望了地下水污染修复技术的发展方向。

关键词：地下水；污染修复；复合修复技术；渗透性反应墙；抽出处理；概念和原理；结构

1前言

我国的环境污染问题比较突出，生态环境脆弱[1]。经济的发展使废物的排放量不断增大，使土壤和地下水的污染日益加重。如废水的排放、工业废渣和城市垃圾填埋场的泄漏、石油和化工原料的传输管线、储存罐的破损、农业灌溉等都有可能造成土壤和地下水的污染，使本来就紧张的水资源短缺问题更加严重[2]。我国曾对44个城市水质所做的调查结果表明：地表水99%被污染地，下水93.2%被污染。特别是北方城市，地下水在供水中占有很重要的地位，地下水的污染加剧了水资源的短缺，所以地下水污染的研究工作迫在眉睫。事实上，北方缺水省份有60%的水资源源于地下水。随着工业发展，对地下水资源的需求量日益增加，开采的规模也渐渐地超出了自然界所能给予的范围。全国废水排放量从1949年20多亿吨增至1980年的239亿吨，2000年已达到740亿吨。1980年至2000年，全国城镇生活用水由81亿m 3增至325亿m 3，工业用水量从418亿m 3增至1163亿m 3。因此，对于一些地表水不充足的北方省份而言，地下水资源就显得更为可贵。随着经济的快速发展，经济实力的不断提升，对地下水污染开展调查、进行污染控制甚至治理已经逐渐成为可能。地下水污染的控制与修复是我们面临的新的、极具挑战性的重要课题，需要进行多学科交叉和联合攻关。

水的污染问题已经引起了人们的普遍关注，长期以来我国把主要的注意力和研究、治理工作集中在地表水的污染，国家投入了大量的人力和物力进行地表水污染的防治，取得了一定的成效。而地下水污染由于其隐蔽性、复杂性、难以控制和治理的特性，以及治理、修复费用的巨大，地下水污染的修复在我

国尚未展开。近年来，随着一些突发地下水污染事件的发生，地下水污染的问题也越来越引起人们的关注，国家有关部门也开始把地下水污染研究列为工作内容。如国土资源部已开始进行全国地下水污染的大调查；国家环保总局和国土资源部联合开展了“全国地下水污染防治规划”；在不同层次的科研项目中也出现了地下水污染控制和治理方面的课题。

地下水作为水资源的重要组成部分，在人类社会的发展过程中起着举足轻重的作用。近20年来，由于城市生活垃圾和工业“三废”等的不合理处置，农业生产中农药、化肥的大量使用，全国地下水污染状况日趋加重。目前，就国内而言，国土资源部门在地下水污染调查及地下水污染物迁移转化模式方面做了不少基础性工作，但在具体的地下水污染治理技术方面做的工作却不多。而国外，尤其是欧美国家，早在20世纪20～30年代，就有人从事这方面的研究工作。20世纪70年代以来，这些国家在地下水点源污染治理方面取得了很大的进展，且逐渐发展形成较为系统的地下水污染治理技术[3]。近年来，地下水污染治理特别是治理技术的研究也逐渐引起国内相关专家的重视。因此，地下水污染修复技术已成为当前国内外的研究热点。

目前，随着地下水污染事件的不断发生及科研人员的不断努力，地下水污染修复技术在大量的实践应用中得到了不断地改进和创新，较典型的地下水污染修复技术已经有十多种。值得注意的是，各种污染修复技术的名称是不同的使用者、管理者于不同的时间、背景命名的，既不利于推广使用，也不利于研究、检索和管理，为便于表述和研究的需要，本文初步将所涉及到的污染修复技术根据其主要工作原理归并为四大类，即物理法修复技术、化学法修复技术、生物法修复技术和复合修复技术。

复合法修复技术是兼有以上两种或多种技术属性的污染处理技术，其关键技术同时使用了物理法、化学法和生物法中的两种或全部。如反应性渗透墙（Permeable Reactive Barrier) 修复技术同时涉及物理吸附、氧化还原反应、生物降解等几种技术；抽出处理（Pump and Treat）修复技术在处理抽出水时同时使用了物理法、化学法和生物法；注气-土壤气相抽提技术则同时使用了气体分压和微生物降解两种技术。一般认为，几种原理并列性较强的技术才能被称为复合技术。本文将对复合修复技术中的反应性渗透墙修复技术、抽出处理修复技术、注气-土壤气相抽提技术的基本原理、主要结构类型、反应材料的选取等做一阐述。

2反应性渗透墙修复技术

反应性渗透墙（permeable reactive barrier，PRB ）是目前在欧美等许多发达国家新兴起来的用于原位去除地下水及土壤中污染组分的方法。早在20世纪80年代，采用可渗透反应墙技术处理污染水体中的污染组分的思想就由美国环保局所提出，但直到90年代，该技术才一步步推广起来。目前，在欧美一些发达国家，已对其进行了大量的试验及工程技术研究，并已逐步开始投入商业应用，取得了不错的效果，在我国仍处于实验摸索阶段。相对于传统方法，PRB 法具有能持续原位处理污染物（5～10a ）、处理多种污染物（如重金属、有机物等）、处理效果好、安装施工方便、性价比相对较高等优点。

2.1 PRB技术的基本概念和原理

PRB 技术是一种原地处理技术。图1是反应性渗透墙的横截断面示意图。含反应物的渗透墙断面于污染物羽状流束的径流上，当被污染物的水流经墙体，污染物或被去除，或被降解，污染被清除后的水流向下游流动。它将特定反应介质安装在地面以下，通过生物或非生物作用将其中的污染物转化为环境可接受的形式，但不破坏地下水流动性和改变地下水的水文地质[4]。

图1反应性渗透墙的横断面示意图 [5,6]

PRB 主要由透水的反应介质组成，通常置于地下水污染羽状体的下游，与地下水流相垂直。污染物去除机理包括生物和非生物两种，污染地下水在自身水力梯度作用下通过PRB 时，产生沉淀、吸附、氧化还原和生物降解反应，使水中污染物能够得以去除，在PRB 下游流出处理后的净化水。它要求捕捉污染羽状体的污染物的“走向”，即把可渗透反应墙安装在含有此污染物羽状体地下水走向的下游地带含水层，从而使污染物顺利进入可渗透反应墙装置与反应材料进行有效接触，使其污染物能转化为环境可接受的另一种形式，实现使污染物浓度达到环境标准的目标[5]。此法可去除地下水溶解的有机物、金属、射性物质及其他的污染物质。

2.2 PRB 的结构类型及安装要素

一般来说，PRB 在结构形式上的差异将PRB 分为两种类型[7,8]:连续墙式PRB 、隔水漏斗—导水门式PRB 。

2.2.1连续墙式PRB 的结构(continuous wall PRB) (见图2(a))

当地下水污染羽状体影响范围较小时，将可渗透反应墙体放置于垂直于污染羽状体迁移途径的位置，墙体的宽度及高度要保证整个污染羽状体都能通过。同时，墙体的厚度也必须保证污染物通过墙体内介质(活性材料) 处理后其浓度能达到规定的环境标准。连续墙式PRB 结构比较简单，且不改变地下水的自然流向。

（a ）连续墙式PRB （b ）隔水漏斗-导水门式PRB

图2 PRB 的结构类型

2.2.2 隔水漏斗－导水门式PRB 的结构（funnel and gate PRB) (见图2(b))

隔水漏斗-导水门式PRB 由不透水的介质(隔水漏斗) 、导水门及渗透反应介质(活性材料) 组成。隔水漏斗嵌入到隔水层中，以防止污染羽状体通过渗流进入下游未污染区。隔水漏斗由封闭的片桩或泥浆墙组成，引导或汇集地下水流进入导水门，然后再通过渗透反应介质进行处理，这种PRB 系统应用于潜水埋藏浅的型地下水污染羽状体[9,10]。在设计时，要充分考虑污染羽状体的规模流向以便确定隔水漏斗与导水门的倾角，使污染羽状体不至于从旁边迂回流出。根据要修复的地下水的实际情况，漏斗-导水式系统可以分为单处理和多处理单元系统，对于多处理单元系统，又有串联和并联之分。当污染组分比较复杂时则可采用串联的多处理单元系统，对不同的污染组分，串联系统中每个处理单元可填充不同的反应材料。而对于被修复的污染羽状流很宽时，应采用并联的多处理单元系统。

无论上述那一种类型，关键是要找到合适的去污材料，因去污材料必须做到去污达标、不产生二次污染、处理成本低廉，否则就不可能大量被推广和投入商业运作，对于具体采用何种结构取决于施工现场的水文地质条件和污染羽状流的规模。

2.2.3 PRB 的安装要素

可渗透反应墙的修复效果受到地下水流向、污染物类型、地下水流速及其他水文地质条件等因素的影响，因此安装施工设计时应注意以下几个方面：

（1）PRB 嵌进隔水层或弱透水层中[11], 以防止地下水通过工程墙底部运移。

（2）墙体装置能大部分或完全捕获地下水的污染羽状体。

（3）根据地下水中污染物的类型，通过室内试验，选择合适的反应材料和墙体厚度，确保地下水在反应材料中有足够的水力停留时间，确保修复效果。

（4）PRB 的渗透系数应该大于含水层的渗透系数，保证墙体的安装不会影响现场的水文条件。

（5）在墙体装置的下游地带布设检测装置（如监测井），了解污染物的去除情况，对PRB 反应材料进行监控。

2.3 PRB 的反应材料

活性材料的选择是PRB 技术的重点，根据要去除地下水污染物的类型，通过室内试验选择最佳的反应材料，它需要满足以下几个条件：

(1)反应的预知性。反应材料与要处理的污染物的之间的反应是预知的，且不会产生二次污染，即不会产生有毒害或存在有较大潜在危险的副产物。

(2)当含有污染物羽状体的地下水通过墙体装置时，污染物与反应材料应通过吸附、生物或化学作用后，大部分或全部应该转化为环境可接受的另一种或几种形式，从而实现要去除的污染物浓度达到环境规范的要求。

(3)反应材料的填充不影响其安装区域的渗透性等水文地质条件。

(4)反应材料在地卜水环境条件下，水力均匀，抗腐蚀性能好，活性保持时间长[12,13]。

(5)变形小。

(6)粒度均匀，易于施工安装。

(7)反应材料来源一泛，价格低廉。

总之，对反应材料的总体要求要达到有效&经济和安全。

图3总结列举了PRB 最常用的材料和各自所占的比例[14]，其中以零价铁为可渗透反应墙反应材料处理地下水污染物的应用最为普遍，达到了45%。

图3 PRB 最常用的反应材料

2.4 活性材料的选取

首先要查清研究地区的背景资料，主要包括地下水渗流特征、地下水中有机物的组成与浓度、含水层类型、地质结构等，然后选择合适的反应介质。地下水主要污染物是重金属和有毒有害的有机物，活性材料要求具有以下特性： ①对污染物吸附降解能力强、活性保持时间长。②在水力和矿化作用下保持稳定。③与污染物及地下水反应时无有毒有害的副反应产物产生。④在地下水环境下及发生反应时具有较强的抗腐蚀性。⑤其渗透系数要是含水层渗透系数的2倍以上甚至更多[6,15,16]，以保证墙体安装后不会影响当地的水文地质条件。

在含水层渗透系数较好的地区，如果活性材料的渗透系数与含水层渗透系数的比值过高，会影响到活性材料的稳定性；在含水层渗透系数较差的地区，如果活性材料的渗透系数与含水层渗透系数的比值过低，则由于反应后的沉淀物又富集在反应墙的表面，又可造成地下水的滞留现象。所以对于活性材料的渗透系数与含水层渗透系数的具体倍数关系应根据当地的水文地质条件、污染物的种类、性质及浓度加以实验模拟分析确定，以便获得最佳去除率。同时确保活性材料的长期使用。⑥粒度均匀且利于施工安装。实验室研究中的活性材料有：用于物理吸附的活性碳、沸石、黏土矿物、煤炭、铝硅酸盐等；用于化学吸附的磷酸盐、石灰石、铁氧化合物、双金属、多金属以及微生物材料等。目前可渗透反应墙最常用的材料是金属铁(铁粉或铁屑)

，因其能有效吸附和降

解多种重金属和有机物(如PCE 和DCE) ，容易取材、价格便宜，得到了广泛的重视和实际运用[17]。

2.5 胶态Fe 0-PRB 技术

资料表明[18,19,20]，Fe 0是一种化学还原性相当强的还原剂，利用它处理地下水中的某些污染物，同时起到催化剂的作用，加速反应过程，解决了众多以前难以解决的问题。

2.5.1无机离子的去除

金属铁与无机离子发生氧化还原反应, 将重金属以单质或不可溶的化合物析出[6,17]。同时金属铁也能去除地下水中部分无机阴离子。具体化学反应如下:

Fe 0+CrO42-+8H+→Fe3++Cr3++4H2O

(1 -x)Fe3++(x)Cr3++2H2O→Fe(1 -x)Cr (x)OOH(s)+3H+

Fe 0+UO22+→Fe2++UO2(s)

3Fe 0+HSeO-4+7H+→3F2++Se0(s)+4H2O

4Fe 0+N03-+10H+→4Fe2++NH4++3H2O

室内实验表明，金属铁与无机离子的化学反应可以很快完成，目前实验报道的可以被金属铁去除的重金属污染物有：铬、铀、硒、钴、铜、汞、砷等，同时金属铁也可以通过生物降解反应去除硝酸根、硫酸根等无机阴离子。

2.5.2有机物的去除

Fe 0-PRB 有机物的去除主要是还原性脱氯，即通过氧化-还原反应将有毒的有机物(卤代烃等) 降解为无毒害的物质。零价铁发生氧化—还原反应，产生电子活性将氯化物转化为潜在的无毒物质。

Fe 0→Fe2++2e-

RCL +H ++2e −→RH +CL −

e e 如果地下水进入反应单元过程中有氧存在，铁会被氧化并产生氢氧根离子式。

Fe 0+2H2O→2OH-+Fe2++H2

2Fe 0+O2+2H 2O→4OH-+2Fe2+

4Fe 0+O2+4H+→4Fe3++2H2O

Fe 2++2OH-→Fe(OH)2(s)

Fe 3++3OH-→Fe(OH)3(s)

通过上述反应可发现，铁会以Fe(OH)2或Fe(OH)3形式沉淀，阻碍反应进一步进行。因此，在地下水进入反应单元之前，应采取一定的措水的硬度等因素会影响微生物的存活数量及污染物的降解速率，而单独用活性碳吸附污染物又存在当活性碳失去活性时吸附作用不能继续的问题。

ORC-GAC-Fe 0修复技术的优势是它能使温度、压力及二氧化碳的浓度保持一定的稳定性，而且沉淀也不易形成。同时活性碳可以阻止过多的溶解氧进入水体引起微生物数量的急剧增多进而造成所谓的反应单元的“生物堵塞”现象

[15，21]，微生物附载在活性碳表面形成一层生物膜，并不断通过吸收氧气来降解水中的有机物。

ORC-GAC-Fe 0修复技术是比较新的技术，正处于实验摸索阶段，到现在还不能准确知道处理前及处理后污染斑块及生物膜对活性碳的影响，而且与水文地质、微生物反应及氧化剂反应联系在一起的动力模拟方程也还没有建立。ORC 释放的氧气在加快了好氧微生物降解的同时，也加快了在Fe 0表面Fe(OH)2、Fe(OH)3沉淀的形成。但ORC-GAC-Fe 0修复技术仍然有很好的前景。

浙江大学曾对此进行了实验研究，并取得了不错的效果[21]。

3抽出处理修复(Pump and Treat) 技术

抽出处理技术是最早出现的地下水污染修复技术，也是地下水异位修复的代表性技术。自20世纪80年代开展地下水污染修复至今，地下水污染治理仍以抽出处理技术为主。传统的抽出处理技术是把污染的地下水抽出来，然后在地面上进行处理。近年来, 随着污染治理研究的不断深入，该技术已有了更广泛的含义，只要在地下水污染治理过程中对地下水实施了抽取或注入的, 都归类为抽出处理技术。抽出处理技术概念模型见图4。

图4 P&T技术概念模型

3.1抽出处理技术的基本概念和原理

抽出处理(Pump and Treat) 技术，简称P&T技术[22]，是最常规的污染地下水治理方法。

该方法是根据多数有机物由于密度小而浮于地下水面附近，根据地下水被污染的大致范围，通过抽取含水层中地下水面附近的地下水，把水中的有机污染物质带回地表，然后用地表污水处理技术处理抽取出的被污染的地下水。处理方法与地表水的处理相同[3]，大致可分为三类:1)物理法，包括：吸附法、重 力分离法、过滤法、反渗透法、气吹法和焚烧法。2) 化学法，包括：混凝沉淀法、氧化还原法、离子交换法、中和法。3) 生物法，包括：活性污泥法、生物膜法、厌氧消化法和土壤处置法等。为了防止由于大量抽取地下水而导致地面沉降，或海(咸) 水入侵，还要把处理后的水注入地下水中，同时可以加速地下水的循环流动，从而缩短地下水的修复时间[23]。

3.2 P&T技术适用范围

P&T技术适用范围广，对于污染范围大、污染晕埋藏深的污染场地也适用。但其自身也存在一些局限性：①当非水相溶液出现时，由于毛细张力而滞留的非水相溶液几乎不太可能通过泵抽的办法清除；②该技术开挖处理工程费用昂贵，而且涉及地下水的抽提或回灌，对修复区干扰大；③如果不封闭污染源，当停止抽水时，拖尾和反弹现象严重；④需要持续的能量供给，以确保地下水的抽出和水处理系统的运行，同时还要求对系统进行定期的维护与监测。

其适用范围广和修复周期短的优点最为突出，一个很典型的例子就是某市运输粗苯的车辆侧翻，造成粗苯泄漏污染了附近两口灌溉井，现场采取了抽水处理法，井内水污染很快得到控制，并在短时间内水质恢复到受污染前的水平

[24]。由于液体的物理化学性质各异，P&T技术只对有机污染物中的轻非水相液体(light non-aqueous phase liquids ) 去除效果很明显，而对于重非水相液体(density non-aqueous phase liquids) 来说，治理耗时长而且效果不明显

[23]。

4注气-土壤气相抽提(SEV ) 技术

注气-土壤气相抽提(air sparging soil vapor extraction) 技术，简称SVE 技术，Agell [25]、Brown [25]等通过实验方法验证了注气-土壤气相抽提技术的有效性。实验过程中抽气压力为0.9个大气压，为了防止污染性气体在地下水中的迁移，注气-抽气气压比应在4：1～10：1之间[23]。McCray [26]等也对注气-土壤气相抽

提修复技术进行了数值模拟。早期SVE 技术主要用于非水相液体(non-aqueous phase liquids ，NAPLs ) 污染物的去除[27]，目前也陆续应用于挥发性农药污染物充分分散等不含NAPL 的土壤体系[28]。目前，发达国家已经将其与相关的修复技术结合起来, 形成了互补的SEV 增强技术。国内研究起步较晚，实验室土柱通风实验的研究目前已做了不少工作，但对场址调查、现场试验性测试、中试研究工作做的不够。

4.1 SEV 技术的运行机理

SVE 的运行机理是利用物理方法去除不饱和土壤中挥发性有机物(Volatile Organic Compounds，VOCs ) ，用真空设备产生负压驱使空气流过土壤孔隙，从而夹带VOCs 流向抽取系统，抽提到地面后收集和处理[30]。由于新鲜空气的引入，同时可考虑原位生物降解。早期SVE 主要用于非水相液体(non-aqueous phase liquids，NAPLs ) 污染物的去除[31]，目前也陆续应用于挥发性农药污染物充分分散等不含NAPL 的土壤体系[28]。

4.2 SEV 修复效果的影响因素

SVE 修复效果的影响因素主要有以下几方面：土壤的渗透性：土壤的渗透性影响土壤中空气流速及气相运动。土壤的渗透性越高，气相运动越快，被抽提的量越大。地下水在土壤中的渗流性质(水力传导性质) 取决于流体(水) 的物性与土壤介质性质(渗透率) 。Frank 等[32]研究认为，气体在土壤的通透性为主要因素，是设计SVE 装置的标准。土壤湿度及地下水深度：土壤水分对SVE 修复效果的影响很大，普遍认为增加土壤含水率后会降低土壤通透性[33]，不利于有机污染物的挥发。Fischer 等[34]用砂土箱在不同土壤含水率条件下做SVE 实验，通过对实验数据和模型计算，讨论了标准对SVE 优化设计的应用。Bohn [35]对此研究表明：当SVE 抽气速率过大时，土壤湿度降低能降低净化效率。土壤结构和分层(土壤层结构的多向异性) ：土壤结构和分层是影响气相在土壤基质中的流动程度及路径。其结构特征(如夹层、裂隙的存在) 使得优先流的产生，若不正确引导就会使修复效率降低。

4.3 系统运行及监测

4.3.1 SVE 系统的运行

SVE 系统一旦设计、组建、安装完成，要建立起稳态流需要系统运行几小时到几天，这取决于土壤构成及空气渗透性。土壤中VOCs 的抽提速率通过尾

气或流动中的取样测量单位时间的质量流量。许多研究显示VOCs 的抽提速率开始很高但由于传质及扩散的限制随时间增加会逐渐减少。由于扩散速率慢于流动速率，连续操作的去除速率随时间而下降。

4.3.2 SVE 系统监测

SVE 的运行必须监测以保证有效运行及确定关闭系统的合适时间。推荐测量和记录以下参数测量日期及时间；每个抽提井及注射井的气相流动速率；测量仪器可采用不同的流量计，包括皮托管、转子流量计等；每个抽提井及注射井的压力监测用压力计或真空表读数；抽提井的气相浓度及组成分析可采用总石油烃分析仪；土壤及环境空气的温度；水位提升监测通过安装在监测井内的电子传感器测量；气象数据，包括气压、蒸发量及相关数据。

4.3.3 气/水分离装置及排放控制系统的设置

气/水分离装置的设立是为防止气相中的水或沉泥进入真空泵或引风机而影响系统的运行。排放控制系统是SVE 系统收集的气相中的污染物在排放到大气之前必须进行处理。用活性炭吸附是近年来处理含挥发性有机物气相的常用技术。

5结语

通过分析认为PRB 在地下水污染修复方面具有很好的发展前景。它不需泵抽和地面处理系统，且反应介质消耗很慢，运行费用低，处理周期长。尽管PRB 技术在地下水修复中已得到了广泛的研究和应用，但技术本身还是面临一些缺陷和问题，如去污机理尚未清晰，反应材料的阻塞、失活或者地下水二次污染等不良影响，另外因受到地下水流和开沟槽的深度限制，目前该技术多用于有地下水流的饱和污染层的修复，还需要进一步研究可同时去除多种并存污染组分的技术[29]。总体来说，面临我国地下水污染日趋严重的趋势，深入研究此方法进行地下水的污染控制PRB 技术是可行的，并对我国的经济发展也起到至关重要的作用。

抽出处理技术是修复污染地下水的主要方法，也是异位处理方法的典型代表。可根据污染物类型和处理费用来选用，受污染地下水抽出后的处理方法与地表水的处理相同，需要指出的是，在受污染地下水的抽出处理中，井群系统的建立是关键，井群系统要能控制整个受污染水体的流动。处理后地下水的去向有两个，一个直接使用，另一个则是用于回灌。用于回灌多一些的原因是回

灌一方面可稀释受污染水体，冲洗含水层；另一方面还可加速地下水的循环流动，从而缩短地下水的修复时间。

表1 复合修复技术中各技术的优缺点及适用范围

技术名称 ① ② 反应性渗透墙修复技术 优点 ①地修复, 工程设施较简单；②能够达到对多数污染物的去除作用；③经济成本低；④可以根据含水层的类型、含水层的水力学参数、污染物种类、污染物浓度高低等选择合适的反应装置。

①备简单, 易于安装和操作；

②适用范围广；③地上污水净

化处理工艺比较成熟；④修复

周期短。 缺点 ①施全部安装在地下, 更换修复方案很麻烦；②反应材料需要定期清理、检查更换；③更换过程可能会产生二次污染。 合 抽出处理修复法 技术 复

注气-土壤气

相抽提技术 ①成本低、可操作性强；②可采用标准设备、处理有机物的范围宽；③不破坏土壤结构④

不引起二次污染。 ①由于液体的物理化学性质各异, 只对有机污染物中的轻非水相液体去除效果很明显, 而对于重非水相液体来说, 治理耗时长而且效果不明显；②地下水系统的自身特性及污染物质在地下水系统中的运移过程比较复杂；③需定期对场地设备检修维护, 运行成本较高。 ①污染场地面积、水文地质条件的限制；②受土壤渗透性、结构及土壤分层的影响；③往土壤中注气的比例及注气时间尚未确定；④只适用于非水相液体污染物和挥发性有

机农药的去除。

SVE 技术由于其在环境修复领域具有有效去除VOCs 及易于操作和运行等优点，目前已被发达国家广泛应用于土壤及地下水修复领域的实际工程中，并与其它如生物通风、空气喷射、双相抽提、热强化、生物修复等原位修复技术相结合及互补形成了SVE 增强技术[36]，日益成熟完善。在国外(如美国USEPA 及USACE ) 已成功应用于工程实际中，积累了不少的经验。国内研究起步较晚，实验室土柱通风实验的研究目前已做了不少工作，但对场址调查、现场试验性测试、中试研究工作做的不够。至于SVE 的最终目标-全面修复我国仅在台湾地区有初步尝试。综上所述，土壤气相抽提技术有着广阔的应用前景及市场潜力，在进行基础理论研究的同时需要进一步加强现场技术应用的研究。

通过上述对各技术方法的总结，可得出复合修复技术中各技术的优缺点及适用范围。详见表1。

总体来说，面临我国地下水污染日趋严重的趋势，深入研究这些技术进行地下水的污染控制，对我国的经济发展也起到至关重要的作用。地下水资源是

水资源的重要组成部分，在我国北方地区地下水的供水意义非常重要。因此，开展地下水污染控制与修复的研究对于水资源的可持续利用具有重要意义。我国地下水的污染非常严重，存在着大量的污染场地，这些污染场地的类型不同，主要污染物、污染机理和特性复杂。因此，污染的修复技术可能不尽相同，需要开展研究。随着经济的发展，地下水污染场地的控制与修复技术工作将会有很大的实际需求。

参考文献

[1] 张宗祜, 卢耀如. 中国西部地区水资源开发利用[M].北京:中国水利水电出版

社,2002.

[2] 陈梦熊. 中国水文地质工程地质事业的发展与成就———从事地质工作60

年的回顾与思考[M].北京:地震出版社,2003.

[3] 陈秀成, 曹瑞钰. 地下水污染治理技术的进展. 中国给水排水,2001,(4):4～9.

[4] 周启星, 林海芳. 污染土壤及地下水修复的PRB 技术及展望[J].环境污染治

理技术与设备,2001,10(2):48-53.

[5]Innovative technology Group：Permeable Reactive Barriers. CRA. Vol.

No2.May,1999.

[6] USEPA.Permeable Reactive Barrier Technologies for Contaminant

Remediation.EPA/600/R-98/125,1998.

[7] Rittcr K.,Odzicmkowski M.S.,Gillham R.W.An in situ study of the

role of surlacc films on granular iron in the permeable iron will tcchnoloiry[J].Journal of Contaminant Hydroloiry,2002,55(1-2):87-111.

[8] Field Applications of In Situ Rcmcdiation Technologies: Permeable Reactive Barriers[A].EPA,Washington,DC 20460,2002.

[9] 钟佐燊, 刘菲. 地下水有机污染控制及就地恢复技术研究进展(三)[J].水文

地质工程地质,2001,5.

[10]崔俊芳, 郑西来, 林国庆. 地下水有机污染处理的渗透性反应墙技术[J].水科

学进展,2003,14(3).

[11]Vogxn, J.L.The use of emplaccd denitrifying layers promote

nitrate removal from septic effluent.M.Sc.Thcsis.Dept.of Earth Scicncc ，University of Watcrloo ,1993.

[12]Voge1 T.M.Novel catalyses for reactive barriers.NATO/CCMS pilot

study 1998.Special Session,Treatment Wills and Permeable Reactive

Barriers,U.S.EPA.Report No.：542-R-98-003,1998, (229):48-55.

[13]Sivavec T.M,Mackcnzic P.D,Horncy D.P,Baghcl S.Rcdox-Sctivce

media for permeable reactive barrier Conference proceedings:

Inter- national Containment Technology Confcrcncc,St.Pctcrsberg, FI,US- A.1997,Fcb.12,753-759.

[14]Ryan D Wikon Groundwater Protection and Restoration Group,U-

nivcrsity of Shcfficld:Pcrmcahlc Reactive Barriers: the lOp tour.

[15]DONG Jun Aulbony ADZOMANI ZHAO Yongsheng.哦Over view of in-situ

biodegradation and enhancement[J].d.Geosci,Res.NE Asia 2002,5(1).

[16]GuptaN,Fox T C. Hydrogeo logic modeling for pemeable reactive

barriers[J].Journal of Hazatdous Materials 1999,68.

[17]胡黎明. 地下水污染修复的可渗透反应墙技术[J].水利水电技术,2003,34

(7).

[18]Canell K J Kaplan D I Wietsma TW.Zero-valent iron for the in-situ

remediation of selected metals in groundwater [J]. J. Haz. Mat. 1995,42(2).

[19]Gilllian RW,OH ansne in S F.Enhanced degradation of halogen-

nated a liphatics by zero-valent iron[J].Groundwater 1994,32(6).

[20]周启星，林海芳. 污染土壤及地下水修复的PRB 技术及展望[J].环境污染治

理技术与设备2001,2 ( 5 ).

[21]LN Qi,CHEN Ying-Xu,Plagentz V,et al.ORC-GAC-Fe 0 system for the

remediation of trich loroe thylene and monoch lo-robenzene contaminated aquifer l.Adsortpation and degradation[J].Journal of Environmental sciences,2004,16(1).

[22]张文静, 等. 地下水污染修复技术综合评价. 水资源保护,2006,(22):1～4.

[23]Fetter C W.Contaminants hydrogeology.Macmill an publishing

company,N.Y.,1993.

[24]宋敏, 钱永俭. 浅谈地下水污染及防治. 科技情报开发与济,2006,(16):252～

253.

[25]Brown RA,Jasiulewicz F.Air sparging:a new model for reme-

diation.Pollution Engineering,1992,24(7):52～55.

[26]McCray J E,Ronald W F.Numerical simulation of air sparging for

remediation of NAPL contamination.Groundwater,1997,35(1):99～110.

[27]夏春林. 有机污染土壤的通风去污技术. 环境科学学报,1995,(15):246～249.

[28]USEPA Report.Best management practices (BMP) for soils treatment

technologies.EPA530-R-97-007,1997.

[29]Evers G.Practical solutions for the treatment of pollution ground

water. NATO/CCMS pilot study 1998.Spccial Session,Treatment Walls and Permeable Reactive Barrier U. S. EPA. Report No: 542-R-98-003，1998, (229):22-29.

[30]黄国强, 李凌, 李鑫钢. 土壤污染的原位修复[J].环境科学动态,2000,(3):

25～27.

[31]夏春林. 有机污染土壤的通风去污技术[J].环境科学学报,1995, (15):

246～249.

[32]Frank U. Remediation of low permeability subsurface formations

by fracturing enhancement of soil vapor extraction.J.Hazard. Mater., 1995,(40):191～201.

[33]Parker J C, R J Lenhard, T Kuppusamy. A parametric model for

constitutive properties governing multiphase flow in porous media. Water Resour. Res., 1987, (23): 618～624.

[34]Ficsher U, R Schulin, M Keller. Experimental and numerical in-

vestigation of soil vapor extraction. Water Resour.Res.,1996,

(32): 3413～3427.

[35]Bohn H L.Vapor extraction rates for decontaminating soils.

Pollution Engineering,1997,(29): 52～56.

[36]U.S. Environmental Protection Agency (EPA). Analysis of Slected

Enhances For Soil Vapor Extraction: office of Solid Waste and Engergy Response(5102G).EPA-542-R-97-007.