现代语义学的特点与发展趋势

2000年第7期总第135期

外语与外语教学

For eign Languages and Their Teaching

2000, l 7Serial l 135

现代语义学的特点与发展趋势

束定芳

(上海外国语大学5外国语6编辑部, 上海 210083)

提 要:本文简要回顾了语义学发展的几个重要阶段:准备阶段、词源学阶段、结构主义阶段和现代多元化阶段。作者指出, 现代语义学研究具有以下几个特点:多学科、跨学科、多层次、多视角。现代语义学词义层次的研究在很大程度上受到了语言哲学和认知语言学的影响, 而在句子层次上的研究则受到了逻辑语义学的影响, 因此, 作者认为, 认知语义学和形式语义学是现代语义学发展的两个重要方向。

关键词:语义学; 词义; 认知语义学; 形式语义学

Abstr act:This paper first reviews t he major stages of development in modern semant ics and t heir characteristic features. Then t he author focuses his discussion on some of the mo st important ar e as of resear ch in contempor ar y semantics, which, in the au 2thor . s view, are multi_disciplinary, multi _level,multi _perspectiveand cognitive in nature. The author points out that studies in contemporary lexical semantics and formal semantics are heavily tainted with cognitive and logical concepts and t he situation will not be likely to change any time soon.

Key words:semantics, lexical meaning, cognit ive semantics, formal semantics

中图分类号:H030 文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2000) 07-0028-05

引言

语义学是一门古老而又年轻的学科。说它古老, 因为从古代开始, 人们就对语言意义的本质发生了兴趣。例如古希腊哲学家们对/规约论0和/自然论0的争论, 中国古代的/名0与/实0之争等等, 都可以认为是对语言意义问题的最早关注。中国有着几千年传统的5小学6在很大程度上也是对语言文字意义的研究。

英语中现代意义上的/semantics 0(语义学) 一词最早是由法国语文学家Michel Breal 使用的。1894年, 在美国语文学会的一次会议上, Br eal 宣读了一篇题为/被呈现的意义:语义学中的一个要点0的论文, 第一次使用了/semantics 0这个词。其实, 英语中的/semantics 0来自于法语中的/seman 2tique 0, 其意思是/语义的变化0。也就是说, 当时的语义学研究的是意义的变化。1900年, Breal 出版了英文版的5语义学:意义科学研究6, 对语义学的研究对象和方法做了系统的阐述。该书的法语原版出版于1897年。Palmer 在评价这本书时说过, /这是一本非常难得的好书, 很可惜被人们忽视了。0(Palmer, 1976:Introduction)

一、语义学发展的几个重要阶段

根据语义学近100年来的发展过程和特点, 我们可以把语义学研究概括为四个阶段:(一) 准备阶段; (二) 词源学阶段; (三) 结构主义阶段; (四) 多元化阶段。

语义学发展过程中的第一阶段为准备阶段, 时间跨度大约是1825年至1880年。19世纪末, 两个重要的因素为语义学的诞生创造了条件。一是历史比较语言学的兴起。历史比较语言学是现代意义上的语言学, 有自己独立的理论目标、研究对象和研究方法; 二是浪漫主义诗人对词语的特别兴趣。为了诗歌创作和评论的需要, 他们对各种词汇, 如古词、生僻词、俚语、长词的特点以及它们的修辞功能进行了广泛的研究。这都对语义研究的兴起、发展和自主化起到了促进作用。

当时在德国Halle 大学开设拉丁语文学的德国学者Christian Karl Reisig 曾提出过语法的三分说。他把语法研究的内容分为:符号学(semasiology) 、词源学(tyemology) 和句法学(syntax) 。其中, 符号学的目标就是研究语义变化及其

作者简介:束定芳(1962) ) , 副教授, 博士, 研究方向:隐喻学, 现代语义学收稿日期:1999112118

原理。

语义学发展的第二阶段为词源学阶段, 时间跨度大约是从1880至1930年。这一阶段, 语义学家对语义变化的类1883年, Br eal 发表的一篇论文把语义学这一新学科的目标明确规定为研究意义的变化及其原因, 并根据逻辑、语义学等标准对意义变化的方式和变化的原因进行了分类。该阶段具有代表性的著作有Arsene Dar mester 的La V ie de mots etudiee dans leur s signications 和Michel Breal 的Essai de Se 2mantique 。

20世纪的前30年间, 语义学逐渐摆脱了传统修辞学中范畴概念的束缚, 从哲学、心理学、社会学和人类文明史等邻近学科吸取营养, 对语义变化过程进行了深入的探讨。这一阶段最值得一提的成就是瑞典语文学家Gustaf Ster n 的5意义和意义变化) ) ) 以英语为例6(Meaning a nd change o f mea ning :with special ref erence to the E nglish la nguage ) 。

第三阶段就是所谓的结构主义语义学阶段(1930) 1962) 。这一时期, Saussure 的结构主义语言学理论在语言学领域引起了一场影响不亚于哥白尼/日心说0的革命。我们知道Saussure 的结构主义理论有两个重要的原则:1) 语言研究应区分共时的研究和历时的研究; 2) 语言的共时状态是一种有组织的结构系统, 其中的成分互相依赖, 个体的意义取决于它与系统中其他个体的关系。这些结构主义的重用结构主义方法研究意义变化的语言学家中杰出的代表是德国的Jost T rier 。他通过对德语中有关/知识0词语的意义变化的研究, 提出了著名的/语义场0(semantic field) 理论。Sapir, Bloomfield 等人类语言学家为了研究印地安人的语言, 形成了一套独立的结构主义语言分析方法。但由于Blo om 2field 受到当时流行的行为主义心理学的影响, 对意义的理解采取了虚无主义的态度。把语言的意义与科学概念等同了起来。因而语言意义能否研究也成了一个悬念。Bloomfield 在其5语言6/意义0这一章节的开头这样写道:

我们把某一语言形式的意义定义为说话者说出该语言形式的情景和它在听话者身上所引起的反应。为了给某一语言中的每一个形式提供从科学角度很精确的定义, 我们应该对说话者世界的所有事物都具备精确的科学知识。与此相比, 人类知识的实际范围是非常有限的。

因此, 关于意义的陈述是语言研究中薄弱的一环。除非人类知识远远超越现在的水平, 这一状况将不可能有什么改观。

(Bloomfield, 1933:139) 140)

同义现象、意义变化等语义问题。这说明, 这些常见的语义

现象, 任何普通语言学理论都不得不直接面对, 做出合理的描述和分析。

1957年, 乔姆斯基发表了5句法结构6, 引起了语言学和研究排斥在语言学研究的范围外。在该书的最后一章, 作者认为, /几乎没有证据表明-关于意义的直觉. 在语言形式实际研究过程中有什么作用0(Chomsky, 1957:94) 。但这样一种极端的观点, 不但遭致了许多语言学同行, 包括乔姆斯基本人的学生和追随者的批评, 而且也使得缺少语义层次的生成语法难以自圆其说。随着乔姆斯基生成语法理论的发展和不断修正, 语义解释已成为该理论一个不可或缺的重要内容之一。

语义学发展的第四阶段可称为多元化阶段, 主要指70年代以后至今的语义学研究。这一阶段是语义学研究全面发展并取得重要突破的阶段。下面我们专门论述。

二、现代语义学的主要特点

这一阶段的语义学研究呈现出这样几个显著的特点:多学科、跨学科、多维度和多层次。

11多学科

现代人文科学中许多学科对语言的关注可以说是史无前例的。语言在语言学、哲学、心理学的地位自不待言。近一二十年中曾引起广泛关注的符号学、阐释学、现象学等都讨论语言的本体论等问题。近年来, 随着电脑、网络和其他高科技技术的发展, 人工智能、机器翻译、人机对话等对语言学理论成果的需求远远超出了语言学家力所能及的范围, 因研究所, 从实际需求的角度建立了自己的语言理论框架和分析手段, 他们在这方面的胆识和所取得的成果确实令语言学家汗颜。

本世纪初兴起并逐渐形成现代哲学主流的英美语言哲学对语言意义的研究也形成了现代语义研究的一道特别的风景线。曾经有人描述过几十年前语言哲学和语言学的关系:语言哲学家讨论语言问题, 可以完全不理会语言学家说了些什么, 但语言学家们讨论语言学问题, 却不得不先看看语言哲学家们对此发表了什么看法。这种说法虽然不一定准确, 但从一个侧面说明本世纪初以来, 语言哲学对语言学研究, 尤其是对语义学的研究所产生的巨大影响。

我们知道, 哲学最初主要是对本体论的研究, 即试图回答世界是什么这个基本命题。这个时期, 哲学家们研究的问题包括万物存在的根源、基础、本质和规律等问题。他们认为, 只有弄清楚了什么是/存在0或/存在本身0, 才有可能研究或说明具体存在的事物和事物的具体性质。哲学的第一而研究人类是如何认识世界的。笛卡儿之后的的近代哲学

型、方式和原因发生浓厚的兴趣, 并对此做了深入的探讨。哲学界的又一场革命。但在转换生成语法初期, 他也把语义

要原理和方法被语义学家们应用到了意义变化的研究中。对语言意义问题有特别的兴趣, 其代表作里面有相当的篇幅

与此同时, 语言学的另一种结构主义思潮在北美诞生。此许多大型跨国公司甚至建立了自己的语言实验室或语言

虽然如此, 布龙菲尔德还是讨论了意义的任意性、多义现象、次转向是从本体论向认识论的转向, 即从研究世界是什么转

家们开始把认识论问题作为研究的中心。他们提出, 在回答本体论问题之前, 我们必须弄清楚认识的来源、可能的条件以及认识能力的功能和限度。哲学的语言学转向又从对认从此, 语言哲学不再直接研究/存在是什么0, /知识是什么0这类问题, 而是研究诸如/语言的意义是什么0, /我们说的什么0, /如何使用语言0等问题。Russell, Fr ege, Str awson, Car 2nap, Quine, Gr ice, Austin, Searle 等语言哲学家对语言问题的研究不但在哲学界引起了巨大的反响, 而且对现代语言学的发展产生了重大的影响。

哲学家对语言问题的研究主要集中在语言意义上, 但涉及的范围相当广泛。1997年由Peter Ludlow 编辑、MIT 出版社出版的Readings in the Philoso phy o f Language 一书中收录了以下六大方面的文章:a 1语言与意义, b 1逻辑式和语法形式, c 1限定和非限定摹状词, d 1名称, e 1指示词, f 1态度报告。

其中收录了著名语言哲学家Frege, Wittgenstein, Quine, Carnap, Gr ice, Davidson 和语言学家Lepore, Dum 2met, Higginbotham, Larson &Segal 等人的共42篇经典论文。

在该书的前言里, Ludlow 指出, 正如哲学孕育并分娩出物理、生物学和认知心理学并使这些学科成为成熟的自然科学一样, 语言哲学也已经到了可以将其中的一些理论转化为语言理论的地步。许多语言哲学中的中心问题正逐渐成为语言学领域的重要课题。Ludlow 把这一过程称为/归化0(naturalization) 。对语言学家在意义上的新的研究, 哲学家们感兴趣的是:(1) 这样的研究如何解决语言哲学中的核心问题? (2) 目前的研究在多大程度上是从经验性的角度来处理这些问题的? (3) 经验性研究多大程度上可以提供用原来的方法无法获得的对这些问题的理解? (Ludlow, 1997:xiv)

21跨学科

现代语言学中一个引人注目的发展是在语言研究中引进了数学的方法以及语义学研究与计算语言学的联姻。举一个典型的例子:在荷兰, 由于/信息论0研究传统的影响, 数学家、逻辑学家、哲学家、计算机专家和部分语言学家近几十年来一直在密切合作, 共同研究语义和其他语言问题。他们80年代末在阿姆斯特丹大学所成立的ITLI (Institute for language, logic and information) 后来导致了1990年欧洲逻辑、语言和信息基金会的成立。该基金会不但主办了一份5逻辑、语言和信息6学术刊物, 而且每年夏天举办包括形式语义学在内的暑期语言理论讲习班。在欧美语言学界有相当的影响。

31多维度

现代语义学的另一个最大的特点是研究的多维度。这有两个含义, 一是人们从不同的角度对同一种语义现象进行

阐述, 二是人们从不同的角度来观察和描述语义现象, 揭示原来不为人们所知晓的事实。近年来新发展起来的认知语言学就是从语言与人类思维的相互作用方面来研究语言的tion to co gnitive linguistics 一书中讨论了以下的一些与语言相关的问题:a 1原型与范畴, b 1范畴层次, c 1概念隐喻和换喻, d 1词格与背景, e 1框架与注意等等。

41多层次

如果说传统的语义学研究主要局限在词汇意义的研究上的话, 现代语义学的最大特点之一是对语言意义的多层次考察。从语言结构层次来看, 现代语义学家对语言意义的关注不仅从词汇扩展到了句子层次, 而且从句子层次扩展到了话语层次; 从方法论来讲, 不但关注静态的词义描写, 还关注组合关系中语法、语用因素的影响。

我们从Shalom Lappin 1996年编辑出版的The Ha nd 2b oo k of Contempo r ar y Sema ntics (5现代语义学手册6) 中的主要内容中对现代语言学涉及的范围和层次便可见一斑:a. 语言学中形式语义学, b 1普通量词理论, c 1句法与语义学接口, d 1照应、话语与情态, e 1焦点、预设和否定, f 1时态, g 1疑问句, h 1复数, j 1计算机语义学, k 1词汇语义学, l 1语义学与相关学科:逻辑与认知。

三、现代语义学研究的主要领域与发展趋势

下面我们从具体的语义学研究分支来看看现代语义学研究所关心的重要话题和研究重点:

11词汇语义学

我们前面提到, 传统的词汇语义学实际上是一种词源学, 研究的主要内容是意义的变化和变化的原因等等。结构主义阶段的词汇语义学主要研究意义的分解(即义素分析, componential analysis) 和意义的结构关系, 特别是意义的聚合关系(如同义词, 反义词, 同音词, 语义场等) 和组合关系(搭配、选择限制) 。

现代词汇语义学除了继续关注以上传统的研究课题外, 尤其重视词汇意义与外部世界的关系、词汇意义与人类认知(如范畴、原型、指称等) 、词汇与句法的对接等等。在对词汇与句法接口的研究方面, Jackendoff 近年来的成果颇引人注目。Jackendoff 是美国Brandeis 大学语言学教授。在过去的20多年时间里, Jackendoff 致力于句法、语义和语言与其他认知科学之间关系方面的研究。他1997年出版了The Ar 2chitecture of the human mind , 展示了他对语言的认知基础的最新成果。该书针对目前语言理论构建过程中的许多错误假设, 将语言能力置于更为广阔的大脑表征理论背景中, 将语法与处理过程结合起来并最终建立了一个产生多种互相制约结构的体系, 置于称为/表征模块0(represent ational modularity) 的模块假设理论之中。

我们知道, 词汇是集语音、句法和概念于一身的特殊的

识论的关注转而研究语言在人类认知世界过程中的作用。很好尝试。Unger er &Schmid (1996) 所著的An introduc 2

语言单位。生成语法和形式语义学原来都把句子的逻辑式(logical form) 作为语音接口层次和概念(语义) 接口层次, 但Jackendoff 提出了不同的观点。他指出, 词项在音系学和语义学中互相区别, 但在句法中却并非如此。句法只看到句法特征, 因此像dog, cat, gorrilla 等之间没有区别。但是, 某一词在语音和语义上是cat 而非dog 这一信息必须通过SS ) CS(句法结构) 概念结构) 和CS(概念结构) 接口得到传达, 否则人们无法传达所要说的意思。如果这两个接口涉及的是同一个句法层次, 即P IL=CIL(语音接口层次=概念接口层次) , 那事情就很简单。也就有可能同时检查三种表达方式的词汇对应。

Jackendoff 提出了三条理由来证明PI L=CIL:第一, 语言中有一部分词项没有句法结构。其中一些只有语音形式, 如fiddle_de_dee,tr a_la_la, ink_a_dink_doo等, 还有一些既有语音形式也有语义(或语用意义) , 如ouch, hellow, wow, yippee, dammit 等。有的句法学家认为它们不是语言的一部分。但它们完全符合语音规则, 也有一定的意义, 它们确实在句法之外, 但不在语言之外。第二, 在单语阶段, 说话者并不建构句法结构, 句法的习得并不完全改变儿童原来所拥有的形式第三, 概念结构中的话题和焦点常通过语音上的重音和语调作为标志, 并没有特别的句法意义。如果PIL 与CIL 不同, 那么(1) 话题和焦点要么通过句法上的inert dummy markers 来寻找; (2) 要么通过另外一个完全与句法结构无关的接口。然而, 像主题化、分裂句等句法结构也对话题和焦点进行标志, 它们仍然需要冗余的重音和语调, 这说明话题和焦点的句法应该与语音和语义发生关系。鉴于此, 语音接口必须在句法规则已经完成格和数结尾等变化的层次上, 而且所有的移动也必须已经完成, 这样词项的线性顺序才能确定, 因此, PI L 必须在S 以下的结构。

21句子语义学研究

对句子意义的研究是现代语义学的一个重要内容, 也是取得突破最多的领域。对句义研究影响最大的理论是形式语义学、言语行为理论和含义理论。在某种意义上, 形式语义学已经成了理论语义学的别称。而后两者则成了现代语用学的中心话题。

(1) 形式语义学

形式语义学有两种理解, 一种是对形式语言的意义的研究, 另一种是运用这种方法对自然语言意义的研究。现在这一术语主要指后者。

形式语义学的诞生有两个源头。一是Katz 和Fodor 的生成语义学, 二是Montague 语义学。形式语义学的诞生与R ichard Montague 有着密切的联系。当时, 语义研究领域存在着较大的分歧。其中的原因之一是研究对象的选择。有人关心的是语言与思维的关系, 有人关心的是语言和交际的关系, 另外一些人关心的是语言和真理的问题, 还有一些人

关心的是语言结构本身。这些人对语义有着不同的理解, 所关心的也是不同的语义问题。因此, 早期的生成语言学家关心的是语义特征, 他们应用音位学中的方法来研究心理学和结构人类学意义上的词汇意义。

50和60年代, 哲学和逻辑学对语言学的影响还十分有限。许多语言学家对逻辑学略知一二, 所以他们将逻辑学的部分内容引进语义描述中。以后, 语言学界对语言哲学方面的一些研究成果也有了一定的了解。60年代末, 70年代初, 生成语言学家开始认真思考有关/逻辑式0(logical form) 与语法关系的问题。

到了70年代中期, 在美国、荷兰、德国、新西兰等, 语义学的研究, 尤其是形式语义学的研究, 得到了空前的发展。美国许多开设语言学研究生课程的大学都开设5形式语义学6这门课程。而且, 这类课程往往是语言学和哲学专业学生共同选修的课程, 部分讲授这门课程的教授同时具有语言学系和哲学系任课的资格, 如Barbar a Partee, Richmond Thomason 和Barbara Abbott 等。还有几份国际性的刊物, 专门发表语义学方面的论文, 如5语言学和哲学6(1977年创刊) 、5语义学杂志6(1984年创刊) 和5自然语言语义学6和语言理论0(SALT) 研讨会。

(2) 言语行为理论

在句子层次上对语义的研究还有/言语行为理论0和/含义理论0等。这两个话题都是当代语用学中的中心议题。语用学说到底也是对意义的研究, 但是是在语境中研究意义, 即研究使用中的语言意义。

言语行为理论最早是由英国哲学家Austin 提出的。美国哲学家Searle 在Austin 理论基础上发展和完善了言语行为理论。

我们知道, 逻辑语义学家一直把句子的真值条件看作是句子的意义。句子的作用主要是用来描写。但是, Austin 发现, 语言使用中其实有许多句子不是用来描述的, 而是用来完成某种行为的。它们没有真与假之分, 只有合适不合适, 有效还是无效之区别。后来, Austin 进一步认为, 语言行为是行为的一部分。说话就是完成一个行为。而且在一个言语行为中还可具体分出三种次行为:言之行(locutionar y) , 言之力(illocutionar y) 和言之果(oer locutionar y) 。

Searle 后来在Austin 言语行为理论的基础上又提出了间接言语行为理论(indirect speech act theory) 。

在现代语言意义研究中, 言语行为理论是一种很有影响的有关语言使用理论, 其理论基础和假设对相关学科也产生了重要的影响。

(3) 含义理论

与言语行为理论一样, 含义理论也是对句子意义研究的一种补充。英国哲学家Grice 提出, 句子所表达的意义除了字面意义外, 还有隐含的意义。含义可分规约含义和非规约

) 意义对应, 而只是在其之上增加一些新的制约和可能性。(1993年创刊) 等。美国还每年举办有相当影响的/语义学

含义两类。规约含义主要是由某些特定的词所引起的, 如:

(1) He is an Englishman, and therefore he is br ave. 这个句子隐含着Being an Englishman means being brave 这样一种含义, 而这一含义主要是因为therefore 这个词所引起的。

非规约含义中包括会话含义和非会话含义。其中会话含义受到了Grice 和他以后的语言学家们的特别关注。所谓会话含义, 就是人们由于不遵守会话原则而产生的一种话语意义。合作原则由四个准则:质准则、量准则、相关准则和方式准则组成, 违反其中任何一条准则就可能导致会话含义的产生。如:

(2) a. Can you come for dinner tonight?

b. I have an exam tomorrow.

按合作原则, b 应该正面回答a 问题, 说yes 或no, 但他却选择了违反合作原则中的相关准则, 由此产生了会话含义。Grice 为区分和辨别各种含义制定了标准, 也引起了后来的研究者们的热烈讨论。Grice 最初研究会话含义的目的是为了说明日常语言中, 句子的意义并不像有些哲学家和逻辑学家所说的等于它们的真值条件。因为逻辑语言中的连接词与日常话语中的连接词并不完全对等。它们会产生含义, 而且这种含义有可能影响到句子的真值。例如:

(3) a. He missed the tr ain and he was late.

b. He was late and he missed the train.

按照逻辑语义学, a 和b 的真值相同, 两个复合命题的意义完全一样, 但实际上这两个句子却表达了完全不同的事件, 因为英语中的and 不但起连接命题的作用, 而且还含有/时间顺序0或/原因0等隐含的意义。

Grice 会话含义的后来的发展包括Sperber &Wilson 提出的/相关理论0(Relevance Theory) 和Lawrence Horn 等人提出的/Horn Scale 0, 也称/Neo _Gricean T heory 0等理论。

31话语意义研究

现代语义学还将研究的领域开辟到了句子以上的层次, 开始对话语意义的研究。研究的重点包括:(1) 话语的标准, (2) 话语的衔接, (3) 话语的连贯。

一般认为, 话语之为话语, 必须形式上衔接, 意义上连贯。衔接主要是指语言形式的联系, 而连贯主要是指句子间语言意义上的联系。衔接不一定会导致连贯, 如:

(4) 因为我病了, 所以我去上班。但话语必须连贯才能被真正称为话语。

除衔接和连贯以外, 话语意义的研究还包括其他许多方面, 如照应等。这些都是现代语义学在句子以上层次的结构意义方面的特别受到重视的研究领域。

结束语

本文简要讨论了现代语义学的发展过程、主要特点和一些重要的研究领域。语义的研究在现代语言学中越来越显示出它的重要意义和举足轻重的地位。国内对某些语义现象的具体研究有一定的传统, 但对语义学作为一门关键学科还缺乏应有的关注和重视。对某些具体的语义现象的研究还停留在一般的描述和就事论事的层次, 缺乏从宏观的哲学和认知层次或角度对语义现象进行整体把握和研究的气度和能力。这种情况已经到了值得我们认真反思和彻底改变的时候了。参考文献:

[1]Abbott, B. For mal semantics:a f ormal approach to meaning .

5外国语6第1期, 1999。

[2]Austin, J. L. How to d o things with word s. Harvard University

Press. 1955.

[3]Bach, E. I nf or mal Lectur e s on Formal Semantics. State Univer 2

si ty of New York Press. 1989.

[4Bloomfield. L. Lang uage. Holt, Rinehart &Wins ton. 1933. [5]Cann, R. Formal Semantics:An Introd uction. CU P. 1993. [6]Carroll, J. B. (ed. ) La ng uage, thought and reality :Selected

Writings of B enjamin Lee W horf . T he MIT Pres s. 1993. [7]Cassi rer, E. Langu age and myth. Dover Publishing Inc. 1946. [8]Chierchia, G. &McConnell _Ginet,S. Meaning and Gr ammar :

An Introd uction to Semantics. The MIT Press. 1992. [9]Chomsky, N. Syntactic Structures. Th e Hague. 1957. [10]Clark, H. H. Using lang uage. CUP. 1996.

[11]Cook, V. &Newson, M. Chom s ky p s Universal Gr ammar.

B lackwell. 1996.

[12]Davis, S. (ed. ) Pragmatics:a reader. OUP. 1991.

[13]Devitt,M. &Sterelny K. Lang uage and Reality:An I ntr oduc 2

tion to the Philosophy of Lang uage. T he MIT Press. 1995. [14]Goatly, A. T he Language of Metaphor. Routledge. 1997. [15]Grice, P. Studies in the Way o f Words. Harvard University

Press. 1989.

[16]Hester, M. The meaning poetic metaphor. Mouton &Co. 1967. [17]Lappin, S. (ed. ) The hand book of Contemp orary Semantic Theo 2

ry. Blackwell. 1996.

[18]Larson, R. &Segal, G. Knowledge of Meaning. The MIT

Press. 1995.

[19]Leech, G. Seman tics. Penguin. 1974.

[20]Ludlow, P. (ed. ) Readings in the Philosophy of Lang uage. T he

MIT Press. 1997.

[21]Lyons, J. Semantics. CUP. 1977. [22]

. Linguistic Semantics. CUP. 1995. Press. 1997.

[24]Palmer, F. Semantics:A new Outline. CUP. 1976.

[25]Ungerer, F. &Schmid, H. An intr oduction to cognitive linguis 2

tics. Longman. 1996.

[23]Jackendoff, R. T he ar chitecture of the human mind. The MIT