学者明星化对于学术普及弊大于利
谢谢。学者有传播学术的责任，但是传播方式有优劣之分。非盈利性学术普及栏目TED 全球日访问量180万，这是学术最该走的被普及道路。
与此不同的“学者明星化”现象正成为一种潮流，这些经历了媒介造星捧出来的学者明星确实一定程度上缓解了文化类节目的尴尬处境，文化革命带来的文化断层使大众对于传统文化需求迫切，因而催生了一批文化代言人。学者拥有了明星一般的传播效果，同时具备了明星商业化、娱乐化的特征。比较利弊，要看学者明星化带来的明星效应对学术普及的影响。我方认为学者明星化对学术普及弊大于利。理由有三。
第一，学者明星化造成的学术让位于娱乐，受众关注点从学术上偏移，这不利于学术普及。《百家讲坛》作为造星的开拓者，以市场确定选题、确定人选，商业化的操作之下，成功上位的学者明星曝光率越来越高。星光加冕后，频繁的商业活动和八卦新闻，使学者明星与学术普及越来越远，与大众娱乐越来越近。在造星过程中，大众媒介需要靠悬念式和抖包袱的表达来抓住受众，造成学术向噱头和娱乐元素的妥协。此外不少媒体故意炒作学者的花边新闻。杨振宁的“老夫少妻”和周其凤的“雷人语录”备受关注，他们的学术成果却少有听闻。受众津津乐道着学者的娱乐信息时，学术普及却被不断地消解。
第二，学者明星化造成的学术观点一家独大的局面，打破了学术普及该有的观点平衡机制。学者明星的横空出世打破了学术观点百家争鸣的平衡局面，他们的学术传播变得家常化，以探究人性做幌子，把历史拆解成逗乐的段子。于丹的心灵鸡汤更倾向于带有哲思的散文而非学术，却因为其明星效应而成为解读论语的主流观点。即使有一些零散的与于丹观点相左的网络文章，点击量却不超过三百，并且这些学者也被动地选择只能反对学者明星的观点而无法展示自己的观点。这完全打破学术普及本的观点平衡机制，学者明星的话语霸权让原本的学术微言变成大言，摧毁了学术普及该有的百家争鸣的形态。
第三，学者明星化造成的文化假繁荣不利于学术普及的深入。一方面，快餐学术使大众降低了自我对学术消化的能力；另一方面，为了标新立异，原著被发挥得离谱，靠过度解释吸引大众耳目极易造成受众自以为了解学术的贴金式满足。它分别从形式和内容两方面阻碍了学术普及的深入。而学术普及的本质恰恰是从掌握基础内容到提升学术素养的过程。
综上我方认为，学者明星化对于学术普及弊大于利。