[货币战争]这本书中对世界货币市场过去和现状的描述是否属实?
主要的逻辑谬误和事实谬误出现在哪里？
【田牧的回答(15票)】:
国内许多人喜欢把什么事儿都往美元上靠，阴谋论大有市场。危机的形成体制很复杂，各方面制衡因素有很多，阴谋论在金融业是最站不住脚的，因为人人都惦记自己的利益。阴谋论通常用非黑即白的方式来定位各方立场，而且高度强调某个集团的集团利益，忽略个人利益。比如罗斯柴尔德家族对华尔街的控制，这个就纯属无稽之谈，华尔街的几大投行都上了市，各个投资者均有利益分歧，罗斯柴尔德家族自己也有利益分歧，且不说如何实施阴谋，想订出来一个多数人认可的阴谋计划都是难上加难。如果阴谋如此容易实施的话，那么国内的基层单位里的权贵们就不用明目张胆的抢了，这还冒着被曝光双规的危险；为什么不像各种阴谋家那样通过控制一批拉拢一批打击一批的方法控制下级和上级呢？很简单，搞不起来。
【韦力的回答(6票)】:
有一些部分属实。
这本书基本上可以当小说看。
不过金融在战争中的确是有作用的，也可以认为的确存在货币战争。
国民党之所以丢掉大陆，很大程度上缘于国统区的经济崩溃，而共产党抛法币，控物资的政策正是导致国民党政府倒台的关键因素。
【罗璞的回答(8票)】:
货币战争简直是业界的一个笑话，也可以叫做笑柄。
_______________________________________________
补充一下：
新浪微博的"安普若-安校长"说《货币战争》内容抄自一套1995年记录片《金钱主人》。
参见http://weibo.com/1371675920/xyVvVlxYm
【申玉宝的回答(2票)】:
田牧 之外的回复都只是简单的否定，并没有给出具体的逻辑谬误，而且觉得这个原因也有些牵强，有其他的逻辑上的解释么？
【张贝勒的回答(2票)】:
完全胡说八道，不仅捏造事实，而且理论操蛋
【李二公子的回答(0票)】:
货币战争是一本好书，如果，请注意，如果它被放入“虚构类小说”系列.........
几无可取之处，比如对罗斯柴尔德家族的描述。 宋先生假设如果每年6%的收益率，那么该家族将怎样怎样....但是他真的知道上百年6%收益率能够做到的概率吗？
【弓毅的回答(0票)】:
以下内容所提到的“报告”，均指《来自铁山的报告》。须指出，此报告并非15人研究小组向政府提交的研究结论，而是记录一名记者与15人小组之一的教授的对话。
《货》，指《货币战争》。
“１９６３年８月初，美国中西部的一个著名大学里，一位化名为“约翰.窦”（John Doe）的社会学教授，接到一个华盛顿打来的电话……这项研究工作持续了２年半的时间。”
这是一段从《货》中摘录的文字，这段文字之后说，产生了一份真实性受争议的报告。单看《货》，你会觉得华盛顿的电话、15人小组和他们的研究是存在的，而仅报告不一定真实。
这段文字所述内容发生过吗？《货》没有告诉我们这段看似描述历史事件的文字，惟一的来源就是这份真实性受争议的报告。且这段文字与报告内容不完全一致，请看两处对比。
该段中提到，“参与该计划的１５名专家都是美国著名大学的顶尖学者。”，与报告中教授的话不符，“And not all academic.People from the natural sciences, the social sciences, even the humanities. We had a lawyer and a businessman. Also, a professional war planner. ”
该段末尾说，“这项研究工作持续了２年半的时间”，而在报告中则是超过2年半，“it met
and worked regularly for over two and a half years, after which it produced a
Report”
链接：
The Report from Iron Mountain - Wikipedia, the free encyclopedia https://en.wikipedia.org/wiki/The_Report_from_Iron_Mountain
REPORT FROM IRON MOUNTAIN http://gongyi.wiki.baihui.com/REPORT-FROM-IRON-MOUNTAIN.html
关于《来自铁山的报告》真实性 http://currencywar.blog.hexun.com/8049885_d.html
【Luxenius的回答(0票)】:
其实连名字都翻译了，人家是罗特席尔德，偏要想当然的翻，可想而知其资料来源有多不可靠
【王玮的回答(0票)】:
第一章 关于罗斯柴尔德家族说的还是满正确的，后面的话就很难说了，个人还是相信一些一小部分内容的。
原文地址:知乎