马克思与凯恩斯经济危机理论的比较及启示

马克思与凯恩斯经济危机理论的比较及启示

张 芳 吴国荣

(中国地质大学(武汉)经济管理学院,湖北武汉430074)

摘 要:2007年爆发的经济危机对世界造成了很大的影响,为此有必要从理论上对其进行研究。马克思的经济危机理论阐述了经济危机爆发的可能性,推动作用,传播性及周期性,认为资本主义制度下经济危机是不可避免的,凯恩斯则将危机爆发的可能性归结为人们的心理作用;二者在对经济危机理论研究的领域、目的和方法皆不同;通过对其二者的经济危机理论进行回顾及对比,分析了此次经济危机爆发的两种原因。

关键词:经济危机;理论;原因

中图分类号:F0 文献标识码:A 文章编号:1672 3198(2010)04 0010 02 自2007年爆发的经济危机,对世界尤其是西方资本主义国家造成了巨大的影响。我国作为贸易大国,也不能免受其害,因此,我们有必要从理论上寻找根源,探寻经济危机发生的原因。而对于经济危机理论的研究最具代表性的莫过于站在共产主义角度的马克思和站在资本主义角度的凯恩斯。

买,使得其它人不能从他的卖(即资本家的买)中获益,因而无法买,最终导致资本家的卖不能全部实现,即产生生产过剩。如果没有信用的参与,生产过剩积累到一定的程度,也是会产生经济危机的,信用只是充当了加速器。1.3 经济危机的传播性

经济危机的发生并不只是局限于一国的,当首先在某个国家发生时,它会以很快的速

度席卷与该国有贸易往来的国家。 关于进口和出口,应当指出,一切国家都会先后卷入危机。 这在一定程度上解释了一些人的疑惑: 我们是社会主义国家,为什么也会有经济危机呢? 经济危机并不是在我们国家发生的,只是由于贸易的作用,使得危机通过其传入了我国。

一国进口过剩,在另一国就表现为出口过剩,反过来也是如此。但是,一切国家都发生了进口过剩和出口过剩(在这里,我们谈的不是歉收等等,而是普遍的危机);也就是说,都发生了生产过剩,而由于信用和随信用发生的物价的普遍上涨,这种过剩更加严重了。

当一个国家发生经济危机时,其贸易必然受到影响,与其相贸易的另一国必然受到反作用的影响,通过贸易与该国经济的联系程度,危机也以同样的程度传导入该国。1.4 经济危机的周期性

资本主义经济危机的爆发具有周期性。马克思认为固定资本更新的平均时间(特别是大工业中最有决定意义的部门的固定资本的更新周期)决定了经济周期的长短。经济周期是由危机、萧条、复苏和繁荣四个阶段组成,在 资本论 中,他是如此表述的: 如果我们考察一下现代工业在其中运动的周转周期, 沉寂状态、逐渐活跃、繁荣、生产过剩、崩溃、停滞、沉寂状态 。从沉寂状态开始再到沉寂状态,正体现了经济发展的周期性,而经济危机是作为其中的一个阶段而存在的,因而也具有周期性。

1 马克思经济危机理论

马克思对于经济危机的研究主要体现在 资本论 中。1.1 经济危机发生的可能性

马克思对于经济危机的论述,不论从逻辑上看,还是在 资本论 中的体现,都是始于其可能性的。 商品内在的使用价值和价值的对立,私人劳动同时必须表现为直接社会劳动的对立 因此,这些形式包含着危机的可能性,但仅仅是可能性。这种可能性要发展为现实,必须有整整一系列的关系,从简单商品流通的观点来看,这些关系还根本不存在。

在这里,马克思认为使用价值和价值的对立,私人劳动同社会平均劳动的对立,在推动着社会经济的不断发展。这一发展过程,成为了经济危机发生的土壤。但是,只有在一定的条件,即 整整一系列的关系 下,经济危机才能发生。在这里,他认为,简单的商品流通,即物物交换的形势下,由于买和卖是同时发生,交换直接,且绝对平衡,不存在着产生危机的因素。而随着货币的出现,一旦买卖分离,市场上有人只卖不买,没有进行支付,就会导致与其相关的另一批人无法支付,从而增大了危机发生的可能性。在资本主义商品经济条件下,这种买和卖被分离到了极致,超过了社会所能承受的限度,于是就产生了危机。1.2 信用制度对经济危机的推动作用

信用制度对经济危机的作用,马克思是如此论述的: 在再生产过程的全部联系都是以信用为基础的生产制度中,只要信用突然停止,只有现金支付才有效,危机显然就会发生,对支付手段的激烈追求必然会出现。所以乍看起来,好象整个危机只表现为信用危机和货币危机。 在这里,马克思认为,信用制度同现实社会的在生产之间的关系,正是一种抽象的劳动同特殊的具体的劳动的对立。信用掩盖了社会生产的真实性,隐蔽了生产过剩的事实,造成虚假的繁荣,促使资本家盲目的过度投资,使得生产过剩的状态进一步恶化,最终一旦信用萎缩停止,恶化的状态得以真正显现,支付手段明显不足,产生危机。

马克思不仅指出了是信用加速了危机产生的事实,更指出了在信用掩盖下的 生产过剩 才是危机产生的根本原因。买卖的分离,占有大多数生产资料的资本家卖远大于

2 凯恩斯经济危机理论

凯恩斯的经济危机理论集中体现在其著作 就业、利息和货币通论 中,在第二十二章 略论经济周期 中。2.1 概念性的解释

在 通论 中,凯恩斯对于经济危机相关的一些概念作了解释。 周期性的变动是指,当一个经济制度发展到 趋于衰落并且让位于作用相反的因素。 解释危机的现象 下降的倾向代替上升倾向的过程总是以突然和剧烈的形式出现。 凯恩斯用一种近乎数学的语言描述了经济周期及危机的概念,他把周期归结为作用力和反作用力的相互推动的结果,事实上,这种作用力和反作用力在他看来正

是供给与需求,由于二者的不平衡才导致了这种波动。

他认为: 我相信,经济周期最好应被当做系由资本边际效率的周期性变动所造成的。 在这里,凯恩斯就开门见山的阐明了其观点:他对于经济周期及贯穿于这一过程中的上升或下降(繁荣或衰退)总是围绕 资本边际效率 这根线而来的,资本边际效率波动,则经济波动。为此他还引用了19世纪环境中的典型工业经济周期来证明资本边际效率周期性波动的特点。2.2 经济危机产生的原因

凯恩斯从三方面论述经济危机产生的原因。首先,他认为是资本边际效率的突然崩溃造成了经济危机。 但我认为,对危机的更加典型的、而且往往是决定性的解释在基本上并不是利息率的上升,而是资本边际效率的突然崩溃。 在经济繁荣的后期,投资市场上的人们是持一种过度乐观的状态,然而当资本边际效率突然崩溃,并且由于流动性偏好的急剧增长导致的利息率上升时,投资急剧下降,进而产生危机。

其次,资本边际效率之所以会突然崩溃,主要在于人们的心理状态。 资本边际效率目前系由无法控制和不听控制的工商业界的心理状态所决定。 凯恩斯将危机的产生归根到人们的心理预期。正是由于人们对未来收益的怀疑及失望,才使得资本边际效率下降。

第三,利息率的上升可以加深经济的衰退程度。 有时,这一利息率上升的因素确实可以起着使事态严重化的作用,偶然也许起着导火线的作用。 这可以从两个方面来理解。如果利息率上升发生在资本边际效率崩溃之前,则其对危机的产生起着导火线的作用,因为一旦利息率上升,人们对未来资本投资收益的预期下降,则导致现行资本边际效率的下降,进而崩溃,产生危机;如果利息率的上升发生在资本边际效率崩溃之后,则其对危机破坏的程度起着加深的作用。因为资本边际效率崩溃后,人们已经不看好资本投资市场了,加上由其引起的利息率上升,人们对未来的预期更加悲观,从而加深危机。

经济危机产生的根源。指出经济危

机是资本主义制度特定的产物,是其历史局限性的表现。要想消灭经济危机,就必须根除资本主义制度。其研究的目的是通过揭示资本主义生产方式的运动规律,说明资本主义制度必然为共产主义所读取代的客观规律。

凯恩斯作为资本主义的代表,他对于经济危机的研究的目的则在于解决资本主义制度下的失业及有效需求不足问题,以维护资本主义制度。所以在对经济危机产生的原因进行分析时,他只是涉及到流通领域。以致于乔安?罗宾逊夫人说道: 凯恩斯是力求找出这个制度的毛病,比便设法使它不致毁灭自己。 是对资本主义清醒的辩护。 3.3 研究方法不同

在对经济危机进行研究中,马克思通过运用唯物史观,对生产,再生产进行分析,揭示了是由于生产中的资本有机构成提高,导致相对人口的过剩和工人阶级的贫困化,使得有效需求不足,生产过剩。

而凯恩斯对于经济危机的分析,则最终归结为人们的心理因素,陷入了唯心主义。在其对资本边际效率进行分析时,认为在繁荣后期人们对未来预期过度乐观,而当市场价格突然下降,资本边际效率突然崩溃,流动性偏好增长,利息率上升,投资下降。虽然凯恩斯从人们心理的角度对经济危机进行分析有一定的道理,但是一定时期人们的心理因素是由当时特定的客观存在所决定的。所以凯恩斯从人们的心理来分析经济危机产生的原因,属于唯心主义,脱离了客观实在。

4 对美国金融危机产生原因的启示

自2007年以来由美国次贷危机所引发的全球危机对我国产生了不小的影响。作为出口大国,我国每年的出口额约占到GDP总比重的40%,外贸依存度为70%。根据马克思经济危机具有传播性的理论,我国必然受到影响,尤其是在70%这样高的外贸依存度下,我国被影响的程度也会相应较高。

在信用危机推动危机形成这一方面,我国在发展经济的过程中,要坚持金融为实体经济服务的原则。金融产品的创新及发展必须与实体经济的发展相同步。要依靠技术进步和劳动生产率的提高来发展实体经济,根据实体经济的发展程度来进行金融创新。

在政府监管方面,我国在发展市场经济的同时,必须加强政府对市场,尤其是金融市场的监管。市场经济虽然对资源配置的效率较高,但是其也有盲目性的特点,此次起始于美国的金融危机正是对其最好的例证。因此我国发展社会主义市场经济时,在依靠市场这只 看不见的手 进行调解时,还必须加强政府这只 看得见的手 的监管。参考文献

[1]马克思.资本论 第一卷[M].北京:人民出版社,1975.[2]马克思.资本论 第二卷[M].北京:人民出版社,1975.[3]克思.资本论 第三卷[M].北京:人民出版社,1975.

[4]凯恩斯.就业、利息和货币通论[M].北京:商务印书馆,1999.[5]乔安 罗宾逊.马克思、马歇尔和凯恩斯[M].北京:商务印书馆,

1963.

[6]李翀.论美国金融危机的影响及原因[J].中山大学学报(社科

版),2009,(2).

3 马克思与凯恩斯经济危机理论的比较

3.1 研究领域不同

在对经济危机产生的原因进行分析时,马克思主要是侧重于生产领域,而凯恩斯则侧重于流通领域。

马克思在其资本论中,也研究了流通领域,研究了货币作为流通手段和支付手段对经济危机的作用。但是马克思认为,经济危机产生的真正根源则在于生产,资本主义再生产。 危机的一般条件 必须用资本主义生产的一般条件来说明。 只有在本身就是在再生产过程的流通中,这一点才能够初次显露出来。 凯恩斯认为危机产生的原因也在于生产过剩,但生产过剩并不是因为资本主义再生产,而在于流通领域中人们的有效需求不足,没有足够的购买力来使生产出来的全部商品销售出去。然而他却没有深入的研究造成这种有效需求不足的真正原因是什么。正如马克思所指出的,资本主义制度下,买卖分离加剧,资本家只卖不买,导致占人口大多数的工人想买不能买。所以从本质上来说,危机产生的根源还是在于生产领域,从流通领域进行分析只不过是表面现象。3.2 研究目的不同

马克思是从资本主义制度下其生产的内在矛盾中寻找