对 马克思主义哲学原理] 科书中 教
2005年3月连云港师范高等专科学校学报March ,2005
第1期Journal of Lianyungang T eachers C ollege No. 1
文章编号:1009-7740(2005) 01-0001-05Ξ
对《马克思主义哲学原理》教科书中
几个问题的理论评析
王志国, 涂金坤
(连云港师范高等专科学校经济法政系, 江苏连云港222006)
摘 要:该教材中有几个观点值得商酌:思维和存在的关系包括两个方面的内容, 笼统地说对思维和存在的关系的回答是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准, 这是不严谨的; 在有的章节中把旧唯物主义说成是可知论, 而在其他章节中又把它说成是不可知论, 自相矛盾“; 宇宙是一个普遍联系与永恒发展的基本精神; 认为“人的需要、利益、类社会发展规律客观性的思想; 另外只讲主要矛盾, , 展动力的规律, 关键词:马克思主义; 科学性; 完整性
中图分类号:G 42313 编, 叶敦平任主编, 1999年6月出
(理工类本科试用本) , 版的《马克思主义哲学原理》
是一本“全国普通高等学校马克思主义理论课和思想品德课(公共课) 示范教材”。该书吸取了近年来马克思主义哲学理论研究和科学发展的一些新成果, 注重知识性和可读性, 并力求体现思想性、科学性、理论性和时代性的特点, 应当说这是一本对大学生进行马克思主义哲学基本理论教育的较好教材。但在教学中我们发现, 该书对某些基本观点的阐释不够严谨, 对一些问题的分析不够全面。本文对其中的几个问题试作评析, 以求教于编者及高校同仁。
一、“对思维和存在的关系问题的回答, 是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准”吗
该教材在讲到哲学基本问题包括两个方面的内容时写到“:哲学基本问题有两个方面:第一个方面是思维和存在、精神和物质何者是第一性, 何者是世界的本原问题。对这个方面的不同回答, 分成唯物主义和唯心主义两大派别。”“哲学基本问题的第二
方面, 是思维能不能反映存在, 世界是不是可以认识的问题, ……对这个方面问题的不同回答, 是划分可
[1](P. 5)
知论和不可知论的标准。”
可是在该教材讲到为什么思维和存在的关系问题是哲学基本问题时却写到:对思维和存在的关系
Ξ收稿日期:2004-09-12
问题的回答, 是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准。这就使得我们不能不提出质疑:划分唯物主义和唯心主义的标准究竟是什么? 作为编者是不能前后不一致的。思维和存在的关系问题包括两个方面的内容:一个是何者是第一性的问题, 一个是有无同一性的问题, 对这两个方面关系的不同回答分别是划分唯物主义和唯心主义、可知论和不可知论的标准。编者为了论证为什么说思维和存在的关系问题是哲学基本问题, 笼而统之地说“对思维和存在的关系问题的不同回答”, 而没有明确指明对思维和存在何者是第一性的不同回答是划分唯物主义和唯心主义的标准, 这是不严谨、不科学的, 出现这样的疏漏也是不应该的。这样教材本身就对唯物主义和唯心主义标准提出了两个内容不同的标准, 这不仅不符合马克思主义哲学在这个问题上的基本观点, 而且使学生对这个问题的掌握也无所适从。
哲学基本问题的两个方面的地位、作用是不同, 其中对思维和存在何者是第一性的不同回答是首要的、更为根本的问题, 但是决不能为了说明思维和存在的关系问题是哲学基本问题, 就把对唯物主义和唯心主义划分是根据对思维和存在何者为第一性的不同回答, 说成是对思维和存在关系的不同回答。如果为了说明为什么思维和存在的关系问题是哲学基本问题, 需要说明思维和存在的关系问题在认清
各种哲学派别中的作用, 只能说对思维和存在的关系问题的不同回答揭示了形形色色的哲学学说的实质, 而不能仅仅把对思维和存在的关系问题的不同回答归结为划分唯物主义和唯心主义的标准问题。因为对哲学基本问题的不同回答, 还有可知论和不可知论的划分问题。
二“、旧唯物主义是不可知论”
该教材在第一章讲到哲学基本问题的第二个方面时指出“:对这方面问题的不同回答, 是划分可知论和不可知论的标准。绝大多数哲学家, 不仅是所有的唯物主义者, 而且也包括彻底的唯心主义者在
[1](P. 5)
内, 主张世界是可知的”。可是在第三章“唯物主义世界观的基石”中在阐述现代唯物论的物质范畴所包含的丰富而深刻的内容, 说明物质可以被人们认识时却这样写道“:世界上只存在尚未被认识的事物, 不存在永远不可认识的事物。因此, , (32在第一章讲可知的”“, , 当然包括旧唯物主义者都是可知论者, 怎么到了第二章又出现了“旧唯物主义不可知论”? 旧唯物主义究竟是可知论还是不可知论? 教材本身前后章节之间出现这样的矛盾, 实在是不应该的。
从哲学基本问题第二个方面入手来分析认识论上的不同派别, 首先有可知论和不可知论的对立。所有的唯物主义者和部分唯心主义者都认为世界是可知的, 也就是说有唯物主义的可知论和唯心主义的可知论。唯心主义的可知论是先验论, 如黑格尔, 把世界当成精神的产物, 他们所说的世界可知, 只是精神的自我认识; 唯物主义的可知论是反映论。在唯物主义的可知论中也有两种不同情况, 旧唯物主义者承认世界是可知的, 但由于不懂得实践在认识中的地位与作用, 不能真正解决世界可知的问题, 所以其可知论是消极被动的直观反映; 而辩证唯物主义的可知论把实践引入认识论, 把实践的观点作为认识论的第一的和基本的观点, 从而证明了世界是可以认识的, 认为认识是能动的创造的反映。按照教材所提出的“要从人的认识和实践角度去理解物质的可知性, 只能得出人对事物的认识是能动的反映, 是越来越对无限发展着的物质世界的接近, 这和旧唯物主义把对事物的认识看成是消极被动的直观反映划清了界限, 也不应得出“与旧唯物主义的不可知论划清界限”的结论。2
三“、宇宙是一个普遍联系与永恒发展的‘巨系
统’”吗
在教材第三章”辩证法的无穷奥秘”中讲唯物辩证法的两个总特征时所用的标题是“宇宙是一个普遍联系与永恒发展的‘巨系统’”。在给系统分类时这样写道“:按尺度和复杂性去考察, 宇宙是一个普遍联系与永恒发展的‘宇观系统’和‘巨系统’”。编者介绍了贝塔朗菲并引用了他给系统论下的定义:“美籍奥地利理论生物学家贝塔朗菲创立的一般系统论, 就是以系统为研究对象, 以事物的整体性联系原则为基础建构起来的。贝塔朗菲把系统定义为:‘处在一定相互联系中与环境发生联系的整体。’这样, 在整个世界中, [1](71~72)
之中。”
:教材的标题说宇宙是一个, 它是与什么环境发生联系? 就具体的事物来说有内外之分, 而整个宇宙是不分内外的, 是不存在宇宙之外的环境的, 宇宙能与什么环境发生联系?
系统具有开放性的特征, 环境是系统存在的前提, 系统总是处于一定的环境之中, 并同环境相互联系、相互作用着; 一切现实的系统都是开放的系统, 都与周围的环境进行着物质、能量、信息的交换。所谓“封闭系统”, 是人们为着一定的目的, 暂时撇开研究对象与环境的关系而进行的理论抽象, 它在现实生活中是不存在的。环境是系统存在和发展的必要条件, 说宇宙是个“巨系统”, 那么它与什么环境进行物质、能量、信息的交换?
系统是由要素组成的有机统一的整体。
整体性和结构性是系统的重要特征, 系统论从系统与要素、系统与环境的角度, 揭示了世界的联系和发展。宇宙空间从基本粒子到庞大的星系, 从无机界到有机界, 从人的思想到整个社会, 没有一件事物不自成系统, 没有一件事物不从属于一定的系统, 但是宇宙不是一个普遍联系与永恒发展的“巨系统”, 而是由无数个系统组成的一个整体。
由此可见, 说宇宙是一个巨“系统”, 有悖于系统的含义和特征等思想。
四“、人的需要、利益、情感、意志和活动的变化会造成社会规律的变化”吗在第三章关于“世界‘辩证图景’的内在规律”中讲规律及其特点的时候, 虽然指出了“规律是事物发展中本身固有的本质的、必然的、稳定的联系”, 但是
对规律范畴进行解释的时候, 只阐述了规律是事物的本质联系, 是事物的必然联系, 是事物的稳定联系, 而没有指明规律也是事物发展中本身固有的、客观的、不依人的意志为转移的[1](P. 73) 。而此后在讲社会规律和自然规律有着原则的区别时则说“:社会规律的基本属性有:第一, 相对的重复性, ……第二, 不完全精确性”; 为了论证社会规律具有不完全精确性, 教材这样写道“:社会规律作为人的活动的产物和基础, 作为主体理性思维对社会运动的抽象把握, 具有着区别于自然规律的不完全精确性, 人的需要、利益、情感、意志和活动的变化会造成社会规
[1](P. 74)
律的变化。”最后一句话就令人迷惑不解了:“人的需要、利益、情感、意志和活动的变化会造成社会规律的变化”? 如果这样, 社会规律还是客观的吗? 还是不依人的意志为转移的吗? 如果“人的需要、利益、情感、的变化”, 发展规律一样, ?
意识、。恩格斯在《路德维希・费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中曾指出“:在社会历史领域内进行活动的, 是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人; 任何事情的发生都不是没有自觉的意图, 没有预期的目的的。但是, 不管这个差别对历史研究, 尤其是对个别时代和个别事变的历史研究如何重要, 它丝毫不能改变这样一个事实:历史进程是受内在的一般规律支配的。……无数的单个愿望和单个行动的冲突, 在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界中占统治
[2](P. 247)
地位的状况完全相似的状况。”恩格斯在1890年致约・布洛赫的信中指出“:历史是这样创造
规律的客观性, 就是规律不以人的意志为转移,
就在于它是不以人们是否知道为转移, 也不以人们好恶为转移, 怎么会“人的需要、利益、情感、意志和活动的变化会造成社会规律的变化”? 人们对社会规律的认识有个逐步接近的过程, 这只表明人们对规律认识的表述会发生变化, 而不是规律本身会发生变化, 更不是人们的需要、利益、情感、意志和活动的变化会造成社会规律的变化。社会发展有一般规律和具体(特殊) 规律, 其一般规律是由社会的基本矛盾决定, 它不会改变; 社会发展的具体规律是由社会发展的具体条件决定的, 社会存在和发展的具体条件发生了变化, 其表现的具体规律也会随之有相应的变化, 、利益、情感、意, 人的意识和活动岂?
“社会规律与自然规律有着, 认为“社会规律的基本属性有:相对的重复性和不完全精确性。”其实这些基本属性, 也不只是社会规律所独有的, 有的自然规律也有这些属性, 比如:对于地球的北半球和南半球来说, 一年四季的更替是有规律的, 但是每年四季的更替和表现形式都有每年的特殊表现, 也只有相对的重复性和不完全精确性。实际上凡是统计规律都有不完全精确性和相对重复性, 所以在讲社会规律与自然规律的原则区别时, 只要说明是否有人的意识参与就行了。
五、对“
揭示事物发展动力的对立统一规律”中的几点质疑
11教材既然说对立统一规律揭示了事物发展的动力, 那么怎么能不说明矛盾的两种属性是如何推动事物发展的呢
矛盾是事物之间和事物内部各要素之间的既对立又统一的关系, 从矛盾存在的空间来说, 有事物的内部矛盾和外部矛盾, 从矛盾包含的属性来说, 有矛盾的同一性和斗争性。说矛盾是事物发展的动力, 就不仅要说明内部矛盾和外部矛盾在事物发展中的作用, 同时还要说明矛盾本身的两种固有属性同一性和斗争性在事物发展中的作用。
然而教材只讲了矛盾的同一性和斗争性的含义和它们的相互关系, 它们在事物发展中的作用及如
[1](P. 79~80)
何推动事物发展的内容就不见了。列宁指出“:发展是对立面的‘斗争’……发展是对立面的
[4](P. 408)
‘统一’”。毛泽东在《矛盾论》中也指出:“有条件的相对的同一性和无条件的绝对的斗争性相结
的:最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的, 而其中每个意志又是由于许多特殊的生活条件, 才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量, 有无数个力的平行四边形, 由此就产生出一个合力, 即历史结果。而这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉和不自主地起作用的力量的产物。……所以到目前为止的历史总是像一种自然过程一样地进行, 而且实质上也是服从于
[2](P. 697)
同一运动规律的。”马克思在《资本论》中也指出“:我的观点是:社会经济形态的发展是一种自
[3](P. 12)
然历史的过程。”其基本思想就是社会形态的发展和自然界的发展一样有着不依人的意志为转移的客观规律。
3
[5](P. 333)
合, 构成了一切事物的矛盾运动。”如果不讲矛盾的同一性和斗争性在事物发展中所起的作用, 恐怕就有背于“对立统一规律是揭示事物发展动力”的思想了。
另外, 教材在这一部分内容的最后, 只是在讲对
遍性和特殊性的关系, 是共性和个性的关系。掌握这个关系是正确认识和处理矛盾的关键, 是具体问题具体分析的精髓。矛盾的普遍性和特殊性揭示了处在普遍联系中的统一物质世界中具体事物千差万别的根本原因, 是揭开物质世界是多样性统一之谜的钥匙。
如果仅仅把对立统一规律概括为揭示事物发展动力的规律, 那么就否认了矛盾的普遍性和特殊性在辩证法中所处的精髓地位。显然, 把对立统一规律仅仅归结为揭示事物发展动力是片面的。由于对立统一规律主要是讲矛盾的同一性、斗争性和矛盾的普遍性、特殊性这两方面的内容, 因此把对立统一
, 还是探求?
方面的内容。第五章:社会历史的科学透视; 第六章:社会复杂系统的内在剖析; 第七章:探求社会历史演进之谜。这样安排还是比较有逻辑性的, 首先是站在社会的外面, 对社会历史进行透视, 了解社会发展的基础和特征, 然后深入到社会内部对社会复杂系统进行解剖, 分析社会结构, 最后把握社会发展的动力和基本规律, 这样由表及里、由现象到本质, 步步深入是比较合理的。但是第七章把章名定为“探求社会历史演进之谜”, 副标题为“社会发展的基本规律与动力”, 似乎就欠妥了。“探求”是探索、寻求的意思。用这样的章名, 好象马克思主义哲学还未揭开历史演进之谜, 还在探索、寻求社会历史发展的基本规律和动力, 难道马克思主义哲学还没有发现“社会发展的基本规律和动力”? 恩格斯对马克思所作出的这一贡献早就作过高度的评价“:正像达尔文发现有机界的发展规律一样, 马克思发现了人类
[6](P. 776)
历史的发展规律, ”通过对社会历史的科学透视和社会复杂系统的内在剖析, 其结果应该是“揭开了社会历史演进之谜”。因为马克思和恩格斯揭示了生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾是社会发展的基本动力, 正是这两对矛盾推动了社会有规律地发展。当然这并不是说马克思已经穷尽了社会历史发展一切规律的认识, 只是说他已经揭开了社会发展的基本规律与动力, 这也不否认我们对社会历史发展的规律作进一步深入研究。
马克思主义哲学是一个博大精深的科学体系, 它不是我们所熟知观点的总汇, 必须去再发现和再
立统一规律转化为方法论时说了一下矛盾分析方法是一种内因分析方法, 事物发展的根本原因是由内因决定的, 这怎么使人能够深刻理解对立统一规律揭示了事物发展的动力呢?
21怎能只讲主要矛盾, 不讲矛盾的主要方面呢毛泽东同志在《矛盾论》中指出“:在矛盾特殊性的问题中, 还有两种情形必须特别地提出来加以分析, 这就是主要的矛盾和主要的矛盾方面。”“在复杂的事物的发展过程中, 有许多的矛盾存在, 其中必有一种是主要的矛盾, 由于它的存在和发展, 规定或影
[5](P. 320)
响着其他矛盾的存在和发展。”矛盾之中, 面, 着的两方面中, , 他方面是次要的。其主要的方面, 。
事物的性质, 主要地是由取得支配地位的矛盾的主
[5](P. 322)
要方面所规定的。”
教材只讲主要矛盾和次要矛盾, 不讲矛盾的主
[1](P. 80)
要方面和次要方面, 恐怕是不妥的。因为主要矛盾对事物发展过程起决定作用, 规定或影响着其他矛盾的存在和发展, 而事物的性质是由矛盾的主要方面决定的。所以, 不讲矛盾的主要方面和次要方面, 不利于对事物矛盾内部双方面的分析, 从而不利于对事物矛盾内部的深入认识, 不利于深刻认识事物的性质, 也不符合毛泽东同志在《矛盾论》中所作的全面分析。
31能把对立统一规律仅仅概括为揭示事物发展动力的规律吗[1](P. 79)
作为科学世界观的马克思主义哲学, 其唯物主义和辩证法是有机的统一, 唯物论主要说明世界的本质是物质的, 辩证法则主要说明这个物质世界的存在方式, 揭示了物质世界是以联系和发展的形式而存在。对立统一规律研究矛盾及其两种基本属性同一性和斗争性, 主要揭示矛盾是怎样推动事物的发展。但是矛盾除了有同一性和斗争性外, 还有普遍性和特殊性。同一性和斗争性是矛盾本身固有的属性, 矛盾的普遍性和特殊性是主体从认识各种事物矛盾之间的关系来划分的。矛盾的普遍性和特殊性不是揭示事物发展的动力问题的, 但是矛盾的普4
发掘, 也不是我们对那些熟知观点的现有理解, 应该再学习和再领会, 也不是一个止步不前的封闭系统, 需要再创造和再突破。在新的历史条件下编写马克思主义哲学原理教科书, 是要吸取马克思主义哲学
理论研究和科学发展的新成果, 但是这种吸取应该是在马克思主义哲学的基本立场上, 采取严谨、科学的态度, 而不应当是简单、轻率的。
参考文献:
[1]叶敦平. 马克思主义哲学原理(理工类本科试用本) [Z].北京:高等教育出版社,1999. [2]马克思恩格斯选集(第4卷) [C].北京:人民出版社,1995. [3]马克思恩格斯全集(第23卷) [C].北京:人民出版社,1972. [4]列宁全集(第38卷) [C].北京:人民出版社,1990. [5]毛泽东选集(第1卷) [C].北京:人民出版社,1991. [6]马克思恩格斯选集(第3卷) [C].北京:人民出版社,1995.
作者简介:王志国(1949-) , 河北廊坊人, , , 研究; 涂金坤(1947-) , 江苏扬州人, 究。
On Evaluation and Analysis of Several Q uestions
in “Marxist Principle Philosophy ”T extbook
W ANG Zhi -guo , T U Jin -kun
(Department of Economics ,law ,and P olitics ,Lianyungang T eachers C ollege , Lianyungang 222006, China ) Abstract :There are several views that are w orth having consultations with in this teaching material :the relationship of thinking and existing includes tw o respects. G enerally speaking , it is not precise to say that the answer to the relationship of thinking and existing is the only standard of dividing materialism and idealism. It is self -contradictory that the old materialism is called the knowability theory in s ome chapters , while in others it is called the agnosticism. F ormulation on
“universe
is the ‘huge system ’of universal connections and eternal development ”violates the basic spirit of systematic theory. The viewpoint on “the changes of human need , interests , em otional consciousness and activities cause the changes of the s ocial rules ”, which denies the Marxist thought on objectivity of the rule of s ocial development ; In addition , Only considering the principal contradiction without the principal aspect of a contradiction and summarizing the rule of opposition and unification as the object ’s development power do not accord with the demands for whole contents of the rule of opposition and unification either. K ey w ords :Marxism ; scientific property ; integrity
5