战国长平之战赵降卒被秦坑杀数新探
作者：张箭
齐鲁学刊 2007年02期
中图分类号：K231 文献标识码： 文章编号：1001-022X(2006)04-0045-03
公元前262－公元前260年的秦赵长平（今山西高平县）之战，是历史上著名的大战役，也是迄当时为止中国历史上乃至世界历史上规模最大的大会战。会战结果秦军大胜，赵军大败。从此秦取得对关东六国的战略优势，稳处战略进攻的态势。长平之战是战国政治、军事、外交史上的重大转折点。
关于是役赵军的损失数，各种通史、断代史、专史、辞典工具书等，都说赵军四十多（五）万全军覆没，其中四十（余）万降卒被秦坑杀①。众多史著这么说当然有他们的依据，最早详细记载长平之战的司马迁的《史记》便是这样说的。例如，《史记》卷5《秦本纪》第5载：“（秦昭王）四十七年，秦攻韩上党，上党降赵。秦国攻赵，赵发兵击秦，相距（拒）。秦使武安君白起击，大破赵于长平，四十余万尽杀之。”[1]（《秦本纪》）。这里讲明了“四十余万尽杀之”，但还没有明确其中有四十万降卒。《史记》卷81《廉颇蔺相如列传》第21记：“（赵国赵）括军败，数十万之众遂降秦，秦悉坑之。赵前后所亡凡四十五万”。这里讲清了赵军总损失45万，被坑杀的降卒达数十万，但还没有明确被坑降卒有40万。太史公又说：“秦人围赵括，赵括以军降，卒四十余万皆坑之。”[1]（《赵世家》）对此事讲得最详细明确的篇章是《史记》卷73《白起王翦列传》，该传第13说：“括军败，卒四十万人降武安君。武安君计曰：‘前秦已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反复，非尽杀之，恐为乱。’乃挟诈而尽坑杀之，遣其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。”[1]（《白起王翦列传》）。这里讲清了赵军总损失45万，降卒40万全被坑杀，仅放回年少者240人。司马迁在后面又记，秦昭王五十年（前257）白起被秦王赐死。白起自刎前叹曰：“我何罪于天而至此哉？”沉思良久，又曰：“我固当死，长平之战，赵卒降者数十万，我诈而尽坑之，是足以死。”遂自杀[1]（《白起王翦列传》）。这里再次确认了该篇章前面的记述。
后世史家在记述长平之战杀赵降卒一事时，一般都信从司马迁的说法。例如北宋史家司马光在《资治通鉴》中便完全照搬上引《史记·白起王翦列传》的记述[2]（周赧王五十五年）。南宋史家郑樵在《通志》中亦如此记述②。但这个数字实在可疑。其一，40万壮丁战俘皆是坑杀，我认为这不符合常规。因为大规模的屠杀必然是多种手段并用。其二，杀降卒杀了多久？40万人不是一两天甚至一两周杀得尽的。当时又没有现代化的大规模的屠杀工具，诸如德国法西斯的机枪、毒气室、喷火器、焚尸炉、炸药包等。南京大屠杀日本法西斯杀了中国兵士与和平居民30多万，但它持续了六周。其三，赵军因被围箭尽粮绝而缴械投降，但也绝不会束手就毙引颈受戮。投降是为了活命，但如果降后要被坑杀，那赵军降卒势必奋起反抗。虽说手无寸铁，可对方也只有刀矛弓箭等冷兵器，而且古今中外大批投降的降卒战俘是不被捆缚的，要捆绑也无那么多的绳子，史书也没记赵降卒被捆缚。但史书并未说有赵降卒反抗之事，白起说自己使了“诈”，但40万人怎么诈法才能“尽坑之”而不引起反抗？史书阙载，令人不能不困惑，进而怀疑。
中国古代也有人曾对秦军坑杀40万赵降卒事表示怀疑，朱熹就指出：“长平坑杀四十万人，史迁（太史公司马迁）言不足信。败则有之，若谓之尽坑四十万人，将几多所在！又赵卒都是百战之士，岂有四十万人肯束手就死？决不可信。又谓秦十五年不敢出兵窥山（关）东之类，何尝有（此）等事？皆史之溢言。当疑四十万人死，恐（只）司马迁作文如此。未必能尽坑得许多人。”[3]（《历代一》）胡三省在给《资治通鉴》做注时再次质疑道：“此言秦兵自挫廉颇至大破赵括，前后所斩首虏之数耳。兵非大败，四十万人肯束手而死邪！”[2]（周赧王五十五年）
质疑归质疑，没有证据便不能说明任何问题，应找出更加有力的证据来。经过一番钩沉辑佚，爬罗剔抉，终于发现一个关键所在，即赵降卒根本没有40万。
有必要先扼要交代一下长平会战的过程。公元前262年，秦将白起伐韩，取野王（今河南沁阳），断绝上党（今山西长治一带）通韩都之路。上党郡守冯亭以上党献赵，以联赵抗秦。赵孝成王受地，使老将廉颇率大军守长平以拒秦。廉颇以秦军攻势正盛，乃筑垒固守，与秦军相持两年多。前260年，赵王中秦相范雎反间计，使赵括代廉颇为将指挥。赵括善于“纸上谈兵”，却无实战经验。既至军，一反廉颇坚守打持久战的战略，率大军盲目冒险出击。秦将白起正面佯装败退，另出两支奇兵袭赵军后路。结果赵军被分割成两大块陷入包围，粮道断绝，只得筑壁坚守以待援军。“秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级。发年十五以上（男）悉诣长平，遮绝赵救（兵）及粮食”。此次增兵阻援的兵力有多少不详，但从整个战役的规模来看不会少于10万。在这种态势下赵和赵的友国齐、楚、燕等不敢救援。赵军困守46日，饥饿难忍，竟至“皆内阴相杀食”。赵括分兵四队，轮翻急攻，“四五复之”，终未能突围。赵括遂亲率精兵搏战，但不幸括被秦军射死。主帅一死，群龙无首，军心动摇，饥饿难耐，一片混乱，赵军遂降[1]（《白起王翦列传》）。所以，长平之战是经过长期激烈战斗才结束的。据前面所引《史记》的记载，赵军基本上全军覆没，总损失45万。
长平之战秦军投入多少兵力，记载不详。但从常理推断，至少不会少于45万。加上后来用于阻援的10万，应该不少于55万。还有一个问题值得追问，即秦军损失多少？在长达近三年的会战中赵军战死5万，秦军至少也得伤亡此数。而实际上，秦军伤亡大大超过此数。据《史记·白起王翦列传》载，秦昭王四十九年（前258），秦派王陵率大军攻赵都邯郸。当时指挥长平之战的胜将白起因病未能同行。后白起病愈，秦王便欲派白起代替王陵统军指挥，白起推辞谏阻曰：“邯郸实未易攻也。且诸侯救（兵）日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”[1]（《白起王翦列传》）《资治通鉴》亦曰：“秦虽胜于长平，士卒死者过半，国内空。”[2]（周赧王五十七年）《战国策》亦载秦昭王言，说长平之战使得秦“国虚民饥”[4]（《中山策》）。前已指出，参加长平会战的秦军至少有55万。杨宽先生说，当时秦赵双方集合近百万大军，在长平一带筑垒东西对峙[5](P413)。杨先生没注明史料出处，故也属揆度推论。按常规，95万以上或至少90万以上才能说近百万。所以秦军在增兵阻赵援前当有45-55万之数。路遇、滕泽之先生也认为，长平会战秦军要想吃掉庞大的赵军，它投入的兵力应当远远超过50万[6](P48)。秦军既然“死者过半”，则阵亡的当有25万左右。这样，按常规、情理、规律、逻辑，赵军在投降前也应战死、阵亡过半，也应损失二十几万，甚至更多。倘赵军不是兵力受到很大损失，恐怕不会轻易向秦军投降。
现在我们假设秦军在增兵阻援前参加会战的总兵力为45万，与赵军持平。战殁阵亡过半，则损失22.5万。赵军参加会战的总兵力为45万，按常情也得损失过半。这样被秦军俘虏的赵降卒便只有二十余万。此说有一文献上的旁证，即唐杜佑在《通典》中的说法：“其时马服子（赵括）与锐卒（亲）自搏战，秦军射杀之。（赵）军大败，卒二十余万人降，皆（被）坑之。”[7]（《兵六》）可惜司马光、郑樵等没有采用唐杜佑的说法。
或许《史记》所记原本是“十四万”，后来传抄刊刻时被讹写成“四十万”。类似现象在《史记》中并非孤例。例如《周本纪》载“帝纣闻武王来，亦发兵七十万距（拒）武王”，梁玉绳《史记志疑》便怀疑：“（夏、商、周）三代用兵无近百万者，况纣只发（王）畿内之兵，安能如此之多。《书·武成》疏曰：‘纣兵虽众不得有七十万人，《史》虚言之。”[8](P86)范文澜《中国通史》则说“纣兵十七万人（一说七十万人）倒戈反攻”[9](P71)，那么“七十”或许也正是“十七”之讹。
总之，长平之战赵军战死的（包括病饿而死、自相残杀相食而死的）应有二十余万；投降被俘然后被秦军坑杀的至多也是二十余万，甚至可能只有十四万余，而非传统所谓四十万余。
收稿日期：2005-10-12
注释：
①其荦荦重要者有：翦伯赞主编《中国史纲要》第一册，人民出版社1979版，第82页；郭沫若主编《中国史稿》第二册，人民出版社1979年版，第105页；范文澜《中国通史》第一册，人民出版社1978年第5版，第227页；吕思勉《先秦史》，上海古籍出版社1982年版，第234页；王明阁《先秦史》，黑龙江人民出版社1983年版，第428页；林剑鸣《秦史稿》，上海人民出版社1981年版，第265页；杨宽《战国史》（增订本），上海人民出版社1998年第3版，第414-415页；沈长云等《赵国史稿》，中华书局2000年版，第207页、602页；百卷本《中国全史》第3卷、杨升南著《中国春秋战国史》，人民出版社1994年版，第230页；《中国大百科全书·军事卷》“长平之战”条，中国大百科全书出版社1989年版；《中国大百科全书·中国历史卷》“长平之战”条，中国大百科全书出版社1992年版；《中国大百科辞典》第1卷“长平之战”条，中国大百科全书出版社1999年版；《中国军事百科全书·军事历史卷》“长平之战”条，军事科学出版社1997年版；白寿彝总主编《中国通史》第三卷，徐喜辰、斯维至、杨钊主编《上古时代》下册，上海人民出版社1994年版，第1333页；《中国历史大辞典》“长平之战”条，上海辞书出版社2000年版；《辞海》（缩印本）“长平之战”条，上海辞书出版社2000年版。
②见郑樵《通志·列传六》，中华书局1987年版。
作者介绍：张箭(1955-)，男，四川成都人，历史学博士，四川大学历史系教授，博士生导师，南开大学历史系博士后流动站工作人员。四川 成都 610064