姑妄言之---给学[易]的朋友提个醒 - 儒学经解 - 国学论坛
《《周易》之门》陆陆续续的发帖，转眼已过去了六七年。
《《周易》之门》的写作重点在于接示《周易》的文体结构。
我认为，对一般读者来说，经五十卦左右的讨论，应该已对其文体结构有了一定程度的掌握。
至于学者们是否能够接受‘《易经》本就是政治典籍’的观点，就看其造化如何了。
有些‘舆尸’之学人，宁愿死守前人的结论，亦不肯信任自己对事实的判断。
古人云：心是一颗明珠。以物欲障蔽之，犹明珠而混以泥沙，其洗涤犹易；以情识衬贴之，犹明珠而饰以银黄，其洗涤最难。故学者不患垢病，而患洁病之难治；不畏事障，而畏理障之难除。
在后续的几个帖子中，我将试着从《易经》之《卦》，所包含的微言大义方面进行探讨。
其实，《易经》的文体结构是一致的，微言大义亦不复杂，均含于‘百姓日用之事’中。
我一直不愿轻言其微言大义，部分原因是，谈论及揭示《易经》的微言大义，会间接的伤害到许多人的感情及利益。
那些一心专研学问，尽毕生精力追求真理，真正为弘扬中国传统文化在做出努力的学者，皆是我所敬仰的人。如金景芳先生、李学勤先生、朱伯崑先生、余敦康先生等等诸位老师，他们所具有的学识及修养，是我难以望其项背的。
只是，在对《周易》之《经》的认识与理解上，西京认为先生们确实是失误了。
卦象、卦辞与爻辞，就已经构成了一部完整的系统的政治典籍。
与哲学及卜筮相关的一些基本概念及延伸，实际上仅大量地存在于十翼之中。
所以说，《易经》创作之初本与卜筮没有必然的联系。
《荀子》曰：不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。
先王之遗言，其‘学问之大’可‘大’到什么程度？
西京个人的体验是，闻及《周易》的微言大义，西京看自己亦时觉有‘面目可憎、语言无味’的委琐鄙陋之貌。
品味《易经》所反映出的‘志向之大、情趣之高、阅世之深、文采之雅，道德之洁净、义理之精微’，反观远近之世的鸿学大儒及各类大师，则所视不过多是些虫豸之辈而已。
部分皓首穷经一辈子，专门从事于解读《周易》的儒学大师，若入得其门后反身自观，一旦信仰破灭，大概只剩下以诠释‘朝闻夕死’的壮烈，来疏泄自己的悲愤心情了。
此看法是否有些过激呢？
我姑妄言之，诸位姑妄听之。
待西京解读了《筮盍》、《萃》、《未济》三卦后，再另当别论吧。
选择这三卦，仅因为它们非常贴近现实社会中需迫切关注的一些问题。
顺便说一句：
《《周易》之门》中，若涉及到社会现象，仅是为了对《易经》中的思想进行佐证。
西京只关注对《易经》的本意，进行最基础的解释；而不是去对《易经》进行发挥。
基本的东西搞懂后，善于发挥者大有人在，其能力远在西京之上。
那种对易经的基本结构压根没懂，一卦正解都没有，却能将‘易经的智慧’发挥到‘百家讲坛’的能力，西京更是望尘莫及。 1、西京居士花了很多心思，表示佩服
2、西京居士的研究结果不一定是正确的。
3、“《周易》本就是周公传给后人用于治国理政的规矩准绳”，周易是天地之道，不是只为了治国的，但是理一样，治大国若烹小鲜。
4、“《周易》采纳的‘象数义理’表达方式，具有严谨的逻辑结构。”对，因为客观世界，本来就是严谨的。
5、“《周易》无论在思想内容上还是表达形式上，与世俗的‘卜筮文化’及所谓科学预测的现代神话等观点，没有必然的联系。”，周易与卜筮有联系，但那是心灵感应的内容，一般人不具备这个能力。
6、“更重要的是期望颠覆两千余年来传统儒家思想的理论基础”，道是一样的，不管佛儒道。没有看出一，就没有懂道，也不懂周易。
7、 “传统儒学为何在两千余来的历史上很少有积极的建树？",只因为，您没有理解儒学的建树，而且一般人奉行儒学不够坚挺。
8、您的周易解释，没有找到道的一，所以内容洋洋洒洒，但是不够“简易”，所以非周易之道。
1、“我一直不愿轻言其微言大义，部分原因是，谈论及揭示《易经》的微言大义，会间接的伤害到许多人的感情及利益。”
-----其实很多时候，都是敝帚自珍，这是人的劣根性
2、“如金景芳先生、李学勤先生、朱伯崑先生、余敦康先生等等诸位老师，在对《周易》之《经》的认识与理解上，西京认为先生们确实是失误了。”
-----知道，先生们会怎么说西京先生吗？他们会说，“西京先生辛苦了，可惜错了方向！”
3、西京先生会练太极拳吗?会儒佛道吗？研究甲骨文了吗？学问很高吗？如果不是，一般来讲，您错了，还有慢慢之路。
4、当然，您可能是特例，但往往，特例不会发生，所以叫特例.