让议论文更深刻更有文采

“生正逢时”优秀作文欣赏

（2014年平阳县高中生现场作文赛题目）

才气纵横的戏剧家吴祖光命运多舛，然而，他生前给人题词留墨，最爱写的却是“生正逢时”，有上千条之多。

如何理解“生正逢时”？仁者见仁，智者见智。有人说是碰上好年代、好时机，物阜民丰，人尽其才；有人说无关时代，无关时机，关乎心态，关乎作为……

请以“生正逢时”为话题写一篇论述类文章，阐明你的观点。

注意：1.所写内容必须在话题范围之内。2.立意自定，角度自选，题目自拟。3.文体明确。4.不得少于800字。5.不得抄袭、套作。

【一等奖作品】

论“生正逢时”

浙鳌高中 高三（14）班 倪丹萍

时顺，捧我夸我奉我媚我为尊，这半生给予我的是荣光，我即坦然受之。 时逆，笑我辱我弃我毁我为敌，这一世给予我的是风雨，我亦傲然迎之。

生正逢时，一般人都理解为碰上好年代，像《礼记》里说的大同社会，人尽其才，物尽其用。比如张爱玲，年少成名，声动上海滩，似乎一路走来坦坦荡荡，享尽繁华旧上海的妖娆风光，眼神坚定，面容清冷，神情淡漠，唇角凉薄，不曾有彷徨和迷茫。

然而，我们只看到那个时代的盛大与绚烂，忽略了纸醉金迷的本质。堕落、腐朽、纵情、愚昧交织成一张密不透风的网，世人还把这张网当作华美的披风，再有，除却盛开与凋零并存的社会环境，张爱玲是清末大臣李鸿章的后人。那时李鸿章仍被冠以“汉奸”头衔，人们被国仇家恨蒙蔽双眼，张爱玲也难免不背骂名。你说张爱玲生正逢时？不，是她让这个时代变美好，她笔下的上海滩，不知成了多少人心目中最朦胧最美好的明月之光。

生正逢时，是就算碰上乱世，也能把握机会，一鸣惊人，一飞冲天。

孔子出生于乱世，推行德治，知其不可而为之，忍受楚狂的嘲弄，淡然看待田里农夫的不屑。凤凰只现于清明之世，他却是一只翱翔于礼乐崩涣的乱世上的凤凰。他悲天悯人的目光，透过世代相传的竹简，镌刻在史碑上，流芳百世。所以，我们有理由相信，生在乱世，只要把握机会，一样“逢时”，顺天命。

生正逢时，更是一种笑看花开花落，淡视云卷云舒的强大心态。北大物理系教授叶启孙，杨振宁、钱学森都是他的学生。就是这样一位德高望众的老先生，“文革”时被诬为“右派”。为了不牵连他人，他遇人假装不认识，常窝在小破屋里，没有说半个“不好”，他只是说，“平和的年代助人一臂之力，混乱的年代磨人心智，都好。”

生正逢时与时代有关，更与人本身有关。唐代王勃作《滕王阁序》，说“屈贾谊”、“窜鸿梁”，不是没有圣明的君主，更不是缺乏明时。处境困难应当意志愈加坚定，不坠青云之志，宁移少年之心，时代将“成功”打包邮寄给世人，往往光用苦难来包装。能否辨别，取决于你我。

吴祖光命途多舛，仍成一代戏剧大家。 叶启孙运数不济，仍为一世物理高师。

阿炳身世坎坷，拉出一曲《二泉映月》为人赞颂。 时代造就人，人也反过来改变这时代。

生正逢时的人，任时代的风雨再大，任阴霾再浓，都不忘“长风破浪会有时,直挂云帆济沧海！”有你有我，这样不屈、自信的时代，就是最好的时代，人人都可以生正逢时。（956字）

处涸辙以犹欢

浙鳌高中 高一（9）班 吴继颖

生命是一场盛大的狂欢，点燃每一个人身上沸腾的血液。享受生命，享受流光溢彩的岁月抑或旅途上潮湿的青苔，都会让一颗心灵充盈着生正逢时的喜悦。

生正逢时是一种心态，享受生命更是这样心态的枝桠。当我们以享受的姿态踏着脚下的泥泞披荆斩棘，当我们用生命的枝叶去触摸理想的苍穹，当我们冒着风雨，驾一艘航船在人生的浪潮中翻腾却仍朝着那一豆灯火靠近，我们便已采撷下那名为生正逢时的累累的果实。对生命的享受与感恩，引领着我们在漫漫长路之上上下求索。

所谓生正逢时，并不一定非要物阜民丰，人尽其才，它更多的是对生命的珍重与对自身价值的不懈追求。恰如著名戏剧家吴祖光，他一生命运多舛，在命运女神的戏弄下，却自觉“生正逢时”。他洞彻地以享受生命的微笑作为对命运的回应，绘出一幅理想与灵魂交织的不朽画卷。享受生命，是对自我这一生命个体的悦纳与完善，是对人生价值的酣畅淋漓的演绎。唯有如此，方可谓生正逢时，才不负生命的荣光。

风中劲竹，傲雪红梅，雁渡寒潭，影过无痕，都不可说是命运顺遂，更可说是身处逆境。但那疾风不可摧的风骨，那一缕芬芳的寒梅冷香，那拣尽寒枝不肯栖的孤影，定格成生正逢时的瞬间。这是对生命的享受，对自身价值的提升，是铭刻在生正逢时的内核中的生命精髓，熠熠闪光。

“一个人的出生是上帝的事，可接下来该怎么去活，却是由他自己来决定。”史铁生先生曾如是说。诚然，在人生的旅程上，我们或许不都能够搭乘上那一班特快列车，但静下心来，在缓缓前行的巴士中欣赏沿途的风景又有何不可？并非每一个人都能有幸身处最好的时代，也并非每一个人都会抵达自己心中魂牵梦萦的彼岸，但若是每一个人都学会享受生命，完善生命，那么生命燃烧的光芒便足以点亮一个时代的灯盏。那将是最好的时代，教人着迷，连个疯子也绝色。那才是真正的生正逢时，无关时代。

盖文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；不韦迁蜀，韩非囚秦，《说难》《孤愤》，仅诗三百篇，便有多少生不逢时的故事，多少挣扎于泥淖之中的英杰。但他们珍重生命所给予的，追求着自己心中的曙光，享受生命，热爱理想。他们的生正逢时，不再拘泥于时代的蓬勃或是境遇的美好，而是将生命熔作沸热的铁水，浇铸出生命最本原的辉煌模样，进而焕发出生命的绚烂光华。

像是安徒生笔下“光荣的荆棘路”。我们所去往的那条路上，或许布满了荆棘。但你没有得到消息说荆棘丛中有花朵正在盛开吗？我们生在棘藜丛生之地，但当我们以享受的角度，去俯瞰自己渺小的生命，便会惊喜地捕捉到生命悄然怒放出的娇嫩花朵。哪怕人生只是一片荒芜的旷野，遑论软语温存，以享受生命的双眼去看待，即使是局促与冷淡，也将幻化成最美的生命篇章。真正的生正逢时，是在荒芜之地也可倾听到的生命之歌，美如天籁。

享受生命吧，享受自己的每一个美丽的侧面，描绘出生命动人的剪影。因为，真正的生正逢时，是一场永无止尽的演绎，是无论何时都应笃信的“处涸辙以犹欢”。（1205字）

如何让议论更深刻更有文采？ ——这几篇文章会告诉你答案！

阅读下面的文字，根据要求作文。

短短几年内，“朋友圈”成了中国人常用的网络社交平台。有人认为朋友圈改变了社交模式，拓宽了交友的广度；也有人认为朋友圈限制了交友的深度，很多人之间的友谊不过是“点赞之交”。 对此，你有什么看法？请写一篇论述类文章。

要求：①角度自选，立意自定。②题目自拟。③不少于600字。 时评精读：

《蜷缩在“圈”的封闭里拒绝深刻》

短短几年内，朋友圈成了中国人常用的网络社交平台。朋友圏改变了社交糢式，增加了信息获取途径，也改变了生活。朋友圈拓宽了交友的广度，也限制了交友的深度。朋友圈的信息流虽然汹涌，但是未免局促；尽管美好的事物在朋友圈居多，但是刻意“经营”难免使人疲劳。 近两年，身边时不时有朋友信誓旦地宣称，要“戒掉”朋友圈，或者计划规定自己每天看朋友圈的时间不超过几次，每次不超过多少分钟。很不幸，他们无一成功。

我能理解他们这种“想成不能戒的冲动朋友圈虽然消耗大量时间和精力，却集合了资讯与社交的双重功能，仿佛是一扇门，把逼仄的个人空间与广袤的大千世界联结起来。放不下朋友圈，无非是害怕与世界失联。

说朋友圈里有个“世界”，并不夸张。比如微信好友1000+的我，每天一大乐趣就是透过朋友圈的时间线窥视多样性的世界。

但说起来挺讽刺的，微信朋友圈的设计逻辑木来是偏封闭的。一般说来，你只能看到你的联系人所发布和分享的内容，只能了解到“好友”的想法，朋友圈的外延非常有限。

在朋友圈所能看到的一切，都是“好友”筛选、再生产的结果。与其说朋友圈呈现给人的是大千世界，还不如说是一幅幅联系人画像，它记录你的“好友”的喜怒哀乐、趣味取向。

与此同时，不符合画像的内容信息，轻易就能被屏蔽。如果一个坚定的“中医黑”发现朋友圈出现中医拥趸，而且成天转发养生小文，他可能直接选择“不看他的朋友圈”，或者干脆拉黑，现代生活匆忙而焦虑，“三观”不合，眼不见心不烦，久而久之，朋友圈愈发“和谐”，也愈发狭窄和封闭。不同人的朋友圈里呈现的是截然不同的世界，在你的世界里热火朝天、尽人皆知的话题，到了另一个人的世界里，就陷入了不可思议的寂静与沉默。

封闭不尽然是个消极概念，问题是在当今时代，“封闭”很难和“专注” “深度”发生联系，很可能产生浮躁的结果。一言不合就拉黑，在移动社交场域太容易发生了。我围观过很多网络论战，经常发现争执不下的双方都对着空气义愤填膺、豪情万丈，吵到最后统统失焦，但双方观点压根就是一致的。在如此背景下，封闭几乎等同于狭隘，同这样的“世界”保持联系，未必是多么健康的精神现象。

我们对每条朋友圈内容所能保持的注意力可能只不过10秒。快速吸收、快速反应的思维活动，塑造了朋友圈的样貌，也剪出了这个时代的一个侧影。在这种逻辑的驱使下，人们的精神世界只会向局限的空间里一退再退，被屏蔽的东西只会越来越多。

这是比“封闭”或是“开放”更要紧、更让人忧心的议题。足够清醒的人不会把朋友圈当作认知世界的唯一途径。怕就怕甘愿蜷缩在狭隘的精神世界里，拒绝沉淀与深度。人类精神的堕落更应归咎于这样消极的姿态，而非哪款不够开放的产品。 【相关链接】

阅读下面的文字，根据要求作文。

微信用户可以在朋友圈中发布文字、图片和视频，但只有朋友圈内的好友才能看到并点评；而微博平台上博主发布的内容，则可以让所有认识和不认识的人看到并作出评论。因此，网络平台用户有不同的看法。

甲：在微信朋友圈发布信息后收到的大多是点赞和肯定的评论，我觉得很开心。

乙：我更喜欢微博，在上面发布内容后，收到的评论有赞扬，也有批判，甚至是不留情面的指责和嘲讽。我更需要这种氛围。

丙：我多用微信，更满足在朋友圈这种比较私密的空间里和亲朋好友交流。 丁：我偏爱微博，更喜欢在一个更为开放的空间与认识和不认识的博友互动。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。 【审题指导】

一、关于题意理解

本题与近两年广东高考作文题基本相同，都属于材料引出写作要求的材料作文题，考生须在阅读题目中的材料以后，按四个要求写作。

材料首段解释了微信和微博的区别，目的是为引出下面四种人对微信微博等交流方式的不同看法。

题目中的材料分为两部分：第一段文字陈述了“微信”和“微博”这两种交流方式的特点以及因此引起人们不同的看法；第二、三、四、五段文字分别陈述了对这两种交流方式的四种不同态度和观点。

题目中所陈述的微信和微博这两种交流方式的不同在于交流对象不同。微信发布的内容只有朋友圈内的好友才能看到并点评；微博发布的内容可以让所有人看到并点评。

题目中所陈述的四种不同态度和观点应分为两组。甲乙围绕两种交流方式所收到评论的不同结果进行讨论：甲喜欢在微信平台上所收到的肯定评论，乙更喜欢在微博平台上有赞有弹的评论。丙丁围绕两种交流方式不同的空间特点和交流对象进行讨论：丙喜欢微信私密的空间，更愿意与亲朋好友交流；丁喜欢微博开放的空间，更愿意与认知和不认知的博友互动。

从命题者意图看，四人的情感、态度和认知没有对错、高下之分，而写作者本人对这四类人是可以有倾向性的，对他们的看法肯定或否定，或有所肯定、有所否定，都是合乎题意要求的。 二、关于材料的内容和含意

作文题要求“不要脱离材料内容及含意的范围”。“内容”应指字面上的、表层的意思，“含意”应指深层的抽象概括的意思。 （一）关于材料的内容

1. 因为微信和微博两种交流方式各有特点，所以人们对这两种交流方式看法不同。 2. 因为微信上收到的大多是肯定的评论，所以有的人更喜欢微信。 3. 因为微博上收到的评论具有多样性，所以有的人更喜欢微博。

4. 因为微信的空间私密，交流的对象是亲朋好友，所以有的人更愿意用微信。

5. 因为微博的空间开放，交流的对象包括认识和不认识的，所以有的人更愿意用微博。 （二）关于材料的含意

微信与微博是当下最流行的交流方式，考生可从这两种交流方式出发，围绕交流方式谈交流结果、交流空间或交流对象，表达自己的情感及认知。

1. 有的人喜欢能得到更多肯定与赞美的交流方式。 2. 有的人需要能有多样性评论的交流方式。

3. 人有不同的交流需求，有人渴望在私密的空间内交流，有人期待在开放的空间里互动。 4. 网络的多样交流方式满足了人们不同的交流需求。 三、关于是否符合题意

判断考生作文是否在题意范围之内，主要看是否围绕“微信、微博/交流方式”来谈交流结果、交流空间或交流对象，表达自己的情感及认知。 （一）符合题意

只要围绕“微信、微博/交流方式”来谈交流结果、交流空间或交流对象，表达自己的情感及认知，属符合题意。 （二）基本符合题意

如果只是开头、结尾或文中其他部分提一下“微信、微博/交流方式”或与之相关的交流结果、交流空间或交流对象，主体部分与之无关；或者离开交流方式，只谈“表扬”“批评”或“私密”“开放”等，属于基本符合题意。 （三）偏离题意

离开“微信、微博/交流方式”，离开交流结果、交流空间或交流对象，仅谈“空间的大小”“时代”“如何评论”等，属于偏离题意。

如果考生只抓住了材料中的“朋友”“信息”“氛围”“开心”等，但不联系“微信、微博/交流方式”来谈交流结果、交流空间或交流对象，则为偏离题意。 四、关于角度选择与立意参考 （一）角度选择

考生可以从第一段选择角度，也可以从第二、三、四、五段文字中任意一段（甲乙丙丁四种观点中任意一种）选择角度，也可以综合四种观点选择角度，没有优劣之分。可以从材料的内容选择角度，也可以从材料的含意选择角度，没有高下之分。 单一角度：

1.肯定或否定或辩证看待甲的观点，表达自己的情感及认知 2.肯定或否定或辩证看待乙的观点，表达自己的情感及认知 3.肯定或否定或辩证看待丙的观点，表达自己的情感及认知 4.肯定或否定或辩证看待丁的观点，表达自己的情感及认知 复合角度：

除了以上所列的单一角度之外，还可以任选其中的两种、三种甚至四种观点综合作为写作的角度。（说明：列出的甲乙丙丁四种观点，根据“自选角度”的要求，考生任选两种、三种、四种亦是可以的。） （二）立意参考

1.直接评论甲观点，微信朋友圈中得到多数点赞，能愉悦身心，是值得提倡的人际交流方式。 2.对甲的看法商榷甚至质疑，交流中若只在乎表扬，容易使人忘乎所以，满足现状，不利于更好地成长或发展壮大。

3.直接评论乙观点，交流中有批评、指责、嘲讽，才会有自我反思、调整、进步。

4.评价乙观点，微博中表扬批评等多种评论俱存，有利于自己客观、理性去分析认知自己转发或发表的各种信息。 5.从丙的态度看，喜欢一种比较私密的交流方式，向往一种与亲朋好友相处的舒适、亲密的生活。

6.从丁的观点看，乐意置身于一个开放的交流环境，缘于开放交流的种种好处，诸如广泛接触，有利于拓宽视野，择善而学，相互包容，和谐相处，等等。

7. 比较微信、微博的点赞，分析其可信度，微信限于朋友交往，得到的表扬或出于礼节；微博亲疏不拒，获得的肯定多发自肺腑，由此告诫人们理性对待点赞，网络外的交流亦然。

8. 如何对待微博的表扬与批评，也可从两方面理解。一方面，因为交流方式的开放性，收到的评价会更加客观真实，有益自我提升；另一方面，由于网络交流的虚拟性，夸大其词的追捧或以匿名的方式进行不负责任的攻击，都有可能，`需要擦亮眼睛，辨别真伪。 拨开云雾见月明——我眼中的网络交流 开放包容，让生活更加理性美好 享受朋友圈的私密时光

【例文佳作】

01、《私密的空间，心灵的港湾》

信息时代的潮流势不可挡，微博、微信横空出世。微博高举开放的旗帜，微信则呵护每个用户内心的安宁；有人讴歌微博的包容，有人珍惜微信的私密。而我认为，微博尽管开放却显得吵杂，尽管包容却传播了太多不包容的声音，相比之下，微信，给我们提供的私密空间，能保护我们的免受这纷扰世界的烦恼，是我们心灵的港湾。

从古到今，一个私密的空间一向弥足珍贵。在那儿，人们与自我对话，与贤者对话，与你心爱的人对话。五柳先生在那破房子里，与自我对话，悟透自然真谛；南怀瑾躲进庙里三年，经卷不离手，参破佛像祖奥妙；多少才子佳人，亲友故人，也是通过尺素这“私人频道”互吐衷情，倾诉心声。很难想象，这些交由微博来完成会有什么后果。雨果说：“一个人内心的哀叹，比一城的喧嚷道出更多东西。”正是这私密的空间，让人们的心灵躲避纷繁，在宁静的休息中茁壮成长。

微信，就为人们提供了这样一个私密的空间。我们可以发一条“说说”记录一天的好心情，我们可以查阅公众号，从智者那学到些什么，我们还可以与友人私信，说些悄悄话，这一切，都是在一个私密的环境中进行的，没有人指手画脚，品头论足，我们的心安一处，乐在其中。 这样一个藏着梦想、感情及“内心最柔软处”的空间，是我们面对信息时代这一洪水猛兽最后一点呼吸的自由了。微博上各种风景，美丽自为求“赞”，走出象牙之塔，却再也回不去了的学者子们为一点小成就欢呼雀跃，各路粉丝骂战铺天盖地，刘同曾不无无奈地指出：“不是我没文化，而是当热爱、反感这所有感觉都可以用‘操’一个字代替，我还和你废话那么多干嘛？”信息的巨浪被掀起，压迫得人窒息，在娱乐至死的年代，还谈什么私密！卢梭若是有灵，定会感慨：“人生而自由，却无往不在枷锁之中——他们身的自由竟是靠别人身上的枷锁换来的？！” 这大概也解释了，当腾讯宣布未来微信可能加入广告推送时，人们哀声一片的现象了。 布莱希特曾提出剧中的“间离效果”，在一个完全开放的社会里，人与人之间也会有这样的间离，冷漠，猜忌。我想，我们每个人都需要一个私密的空间，让心灵在其中停泊，免受这声色犬马的社会之累。只有这样，我们才能 “躲进小楼成一统”，才能做时代的弄潮儿。

情至深处，我想起了海子，那个一生面朝汹涌大海，渴望自己私密的“房子”里能开出花来的人。我又想起了，皮埃尔·阿尔贝——比罗，那一生坎坷的法国人的一句诗：

“世界在我们的门外脉动。”

评语：本文属议论类一等文。本文从材料中的微信角度立意。第1段先比较了微博、微信的不同特征和人们

对待它们的不同态度，继而提出中心论点：微信给我们提供的私密空间，能保护我们免受这纷扰世界的侵烦，是我们心灵的的港湾。立意符合题意。第2段开头提出中心句“自古至今，一个私密的空间一向弥足珍贵”，并对应举出古人五柳先生、今人南怀瑾及其它概括事例，强调“私密的空间，让人们的心灵躲避纷繁，在宁静的休息中，茁壮成长”。第三段紧承上文，指出“微信，就为人们提供了这样一个私密的空间”。第四段进一步论述保有一个私密的空间在信息时代的重要性。第五段举腾讯的例子对上一段作收束。第六段引用布莱希特的话再次强调我们每个人都需要一个私密的空间。最后两段分别以海子的事例、皮埃尔的话作结。

全文围绕微信来论述私密的空间之于心灵的重要性，中心突出，内容充实，论述富有逻辑，语言自然流畅。发展等级在立意深刻、材料丰富。（评分：58）

语言富有个性化和表现力。中心论点中的“温情”和“理性的碰撞”应分别加上“微信”“微博”的限制语，第二段分论点中的“赞扬鼓励”也应加上“微信”的限制语，这样扣题会更紧一些；结尾处的对偶句略显生涩。发展等级在见解、构思有创意。（58分）

02、《高谈雄辩，直面质疑》

是在微信中享受亲友的关怀肯定，还是在微博上独对无休止的质疑批评？两者各自庞大的用户群充分说明了人们在这个问题上的迟疑，在我看来，温情固然让人沉醉，理性的碰撞却更能让人在交流中思辨，在思辨里成熟。

沉湎于赞扬鼓励，或许能抚慰我们在现实中饱受伤害的心灵，却更容易让我们不经意地迷失，满目的支持称许之言往往让我们错以为我们做的都是对的，却忽视了其中不足。偏听则暗，兼听则明。朋友圈里只有朋友，没有见解不同的陌生人，岂不容易让人被一面之辞蒙蔽吗？放纵自己在朋友圈中饱受称赞，也放纵了理性的沦亡。 与之相反的是以理性与思辨著称的微博，微博更近似于自媒体时代的论坛，秉承了“榕树下”、“天涯”等老一代论坛的理智与争鸣之风。方舟子与韩寒的微博骂战、“禁播《大漠谣》党”与原著粉丝对史实与小说笔法的论辩，不都是吸引无数人关注的热点辩论吗？这些辩论，诠释着微博百家争鸣的鲜明特点。微博，引领了信息时代，不可或缺的思辨之风。

无论在微博还是在现实，思想的碰撞交融都是理性与智慧赖以生存的土壤。思辨丰满了我们的灵魂，而人性的深度更来源于思想的厚度。而空无一物的赞扬却只把我们的灵魂吹胀，成了蒙田口中的膨胀的灵魂，魏晋之风何以让人称许千年？因为盛行魏晋的清淡之风赋予时代智慧思辨的气质，《美丽新世界》为何可怕。只因铺天盖地的称赞认同淹没了人们心中仅有的一点独立思考。当讨论只剩下赞许，当意见趋于相同，人的思想还有什么价值？还能有什么价值！ 然后，盲目的肯定让人迷失，漫无目的的谩骂也让人无所适从。当熊培云痛彻心扉地自责，在无休无止的谩骂中，他终于拂袖而去；当十三岁的少年在网友指责讥嘲中，忍无可忍独赴黄泉；当不眠不休抢救病人的医生只因一张自拍被网友逼离岗位„„微博，也无可避免地沦为理智的火葬场。理智地使用微博，而非恣意宣泄情感，才是微博存在的意义，才是思辨的真谛。

百家争鸣，始于微博而不止于微博。千古曾见白玉，塵尾谈重玄，当今也见高谈雄辩惊四筵。 评语：本文属议论类一等文。本文从材料中的微博角度立意。开头以选择疑问的方式引入材料，简要阐释后

提出中心论点：（微信的）温情固然让人沉醉，（微博）理性的碰撞却更能让人在交流中思辨，在思辨里成熟。立意符合题意。第二段从反面分析沉醉于（微信）赞扬鼓励中的消极影响。第三段正面论述微博以理性与思辨著称，引领了信息时代不可或缺的思辨之风。第四段从微博延伸到现实世界，进一步论述“思想的碰撞交融是理性与智慧赖以生存的土壤”。第五段辩证分析微博中漫无目的的谩骂会让人无所适从，并联系现实生活中的事例，指出理智地使用微博的重要性。最后一段升华中心，提出“百家争鸣，始于微博而不止于微博”。

全文先破后立，观点鲜明且具有思辨色彩；内容充实，所举材料的内涵紧扣中心。结构层层深入，逻辑性强；

03、《精鹜八极，开放并包》

微信虽有它的小而精，保密性，多点赞，但微博却有它的大而广，开放度，多元化。我偏爱微博，因为个人可以在微博上精鹜八极，心游万仞，汲取多种多样的资讯与价值取向；我偏爱微博，因为社会可以在微博上多元平等，开放并包，走向民主与法治。

微博与微信好比门与窗。推开门，你得到整个世界；而打开窗，你仍是局促一室之内。 微博的开放性让你与世界热热闹闹抱成一团，而微信带给人的私密性与安全性恰恰造成信息的片面化与滞后性，宛如启动页面上的小人与星球，纵使外面的世界再宏美，你仍沉沦于离群索居之中，茕茕孑立踽踽独行。

微博带给个人多样的资讯与多元的价值取向，从而使我们开拓眼界、成熟心智。你爱书，可到微博上看余秋雨和毕淑敏世说新语；你爱运动，各大运动员与体育门户时刻更新海量信息。你爱李白，却发现有人赞雪莱，从此你学会挑剑饮酒吟唱《西风颂》；你爱小清新，却发现有人追求宏壮，从此你懂得蒋勋说的“美要既看见小也要看见大”。你爱谈天说地，微博广大的舆论舞台将带给你赞扬、反对甚至是指斥，但这也没关系，你因此而激荡思想，交流心声——天涯若比邻！微博让我们在此处并肩。因为微博，你渐渐懂得没有泾渭分明的是非对错，没有一直占据核心的主流观点，没有哪一种人生可以被否定，没有哪一种选择不值得被尊重。罗素一生信奉的“参差多态乃幸福本源”也不过如此吧。

微博带给社会一个开放的舆论舞台，一个平等的传递机制，一个既能“论英雄”也能“造时势”的思想园地。微博是让人看见郭美美炫富、贪官炒房炫表的地方，在这里巨大的用户基础与自由的言论让不正义的灰色现象无处可逃；微博是一个让人看见河南“梵高婆婆”常秀峰才华惊人、橘子哥越洋归还手机的地方，在这里小人物的真善美在大时代的舞台上熠熠生辉。在微博，复旦学子凭智慧造舆论，和谐解决空调问题；在微博，人人平等你也可以向市长提建议，为家园建设添砖加瓦。因为微博，有了社会各阶层群体的讨论和分析，柴静的《苍穹之下》不再止步于一部纪录片，更为当下的话语空间设置了一个国人呼吸相关的公共议程。因为微博，上级的“打老虎拍苍蝇”不再只是一次声势浩大的政治反腐行动，更成为一代人追求一个民主法治中国梦的寄托与缩影。微博的诞生，加快了社会各阶层的流动速度，以其无可替代的舆论力和时效性洗刷着角角落落，履行让社会更美好的承诺。

微博上还有微天下、微公益、微环保、微体验，还有微小的你我他，一旦汇集一处，那是我们的大时代。

正是微博，就在这里，精鹜八极，开放并包。

评语：本文属议论类一等文。本文从材料中的微博角度立意。开头引入材料，先破后立，简要提出中心论点：“我偏爱微博„„社会可以在微博上多元平等，开放并包，走向民主与法治。”立意符合题意。第二三段正反对比分析微博和微信的不同，再次强调微博的多元。第四五段用微博中许多小人物大事件等，进一步论述“微博带给社会一个开放的舆论舞台，一个平等的传递机制”。最后两段简明总结全文。全文观点鲜明且具有思辨色彩；内容充实，所举材料的内涵紧扣中心。结构层层深入，逻辑性强；语言富有个性化和表现力。（58分）