成大事不拘小节
何谓“不拘小节”?这是一个很泛化的概念,为了使讨论更有针对性,我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源, “不拘小节”一词出自《后汉书?虞延传》,商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事,不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意:“拘”和“小节”。首先,“拘”在这里是拘泥的意思,形容被束缚其中。很明显,不拘泥并不等于不注重,不遵守。不束缚于小节,让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次,“小节”是指无关大局的细枝末节,非原则的琐事。它的外延非常之广,小到生活琐事:衣着起居;大到自身利益:生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面,可谓不拘小节;大文豪李白豪放不羁,当称不拘小节;伟大的雷锋同志,一心一意为人民服务,不在乎己身利益,更是不拘小节啊!此外,“小节”不等于“细节”,“细节”是构成事物的要素,不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾,把握事物的发展更应看方向和主流。 (这里让我想到了政治书上的主次矛盾和矛盾的主次方面。。不知道袁迎燕有没有教到那儿了。。)
那么,成大事者为什么不拘小节呢?我方认为原因有三:
第一,从“成大事者”的主体特点看。成大事者,决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就,并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者,可以发现他们身上共同的特征:(1)具有长远的眼光,对事物发展有敏锐的洞察力和预见力;(2)他们善于把握事物的主要矛盾,能够明晰“小节”的地位作用,不会拘泥于无原则的琐事上;(3)成大事者往往性格独特,不拘小节。小平同志的人才思想中就提到:要用人唯贤,不拘小节„„包括一些有怪脾气的人(邓小平文选第二卷),这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。
第二,从现实角度分析。人的精力是有限的,欲成大事,必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶,一览众山小。只有心无旁骛,才能专心致志。若拘于小节,将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上,“眉毛胡子一把抓”,必然对成大事产生阻碍作用。
第三,从理论层面判断:事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾,“方向”、“大局”是事物的主要矛盾,对事物的发展起主导作用;“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道,解决主要矛盾的同时,次要矛盾也能迎刃而解。(这话有点问题我觉得)
综上三点所述,我方一致认为:成大事者不拘小节!
二辩补充发言(区别“小节”与“细节”):
我们今天辩题的是不拘小节,我想对方很大程度上已经把“小节”误解成“细节”了“小节”绝非“细节”!他们有着怎样的区别呢?让我借对方辩友一双慧眼吧
“细节”是从事物本身的组成而言,“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础,是要素,不可忽视;而“小节”是指无关大局的细枝末节,非原则的琐事,对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败;而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。
这好比河中的货船,如果船底缺了一条小木板就会沉入河底,这条木板就是细节;而如果水面上的甲板上缺了一块木板,除了影响美观外,却不会造成任何损失,这条木板就可称为小节。这是两个完全不同的概念哦!
再者,我方也承认,小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候,它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏,则要强调其完整性和艺术性,此时每一块木板都是细节,不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以,小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念,对方辩友不要混为一谈哦!
人的精力和时间是有限的,因此人要作成一件大事,往往要集中自己的全部精力和时间去作,因而大多数成大事者一般都有顾不了其他事情的现象。就象激光一样,集中一点,直奔目标而去,而不顾及其他,才能命中和摧毁靶标。
1、必要性。上帝是公平的,给每个人的时间都是24个小时,不会因为你是成大事者就多给2小时。成大事者与一般人相比,有着更卓越的思想和更超群的能力,他们应该集中精力做一般人不能做成或无能力做的大事,而不该拘泥于琐碎小事。就全社会而言,成大事者是稀缺资源,这些稀缺资源只有用到最需要的地方,才能发挥效益最大化,否则就意味着重大损失和浪费。
2、合理性。在社会分工日益细化的今天,每个职位的责任和范围更加明确。所谓各司其职,不是说一个领导对下属工作不闻不问,而是说不能越界过多去干涉下属的具体工作。要不不但自己因为琐碎之事模糊了整体考虑问题的视野,舍本逐末,做不好本职工作;还会引起信任危机,挫伤下属的工作积极性。吃力不讨好之事,成大事者是不会做的,也是不应该做的。
3、不拘小节是一种高贵品质,值得社会宣扬。马斯洛将人的需求分为5个层次,最高层次为实现自我价值,为社会多做贡献。我国现正处在全面奔小康的关键时期,需要一大批仁人志士呕心沥血,不拘小节,视国家大局重于个人利益,必要时为了国家的繁荣富强,适当牺牲一点,适当放弃一些。我们青年一代可能还未能达到范仲淹“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的伟大境界,但我们热血方刚,都有一股成就大事的强烈愿望,那就让我们从不拘小节做起吧!因为成大事者不拘小节!谢谢
反一:请对方辩友注意!我们说的拘就是指“拘泥”的意思。这也就是说,我们说成大事者不拘小节,并不代表我们不要小节,而是说我们不被小节限制,超越小节!
正方: 请问对方辨有友又是如何知道什么样的小节是必须要拘,什么样的小节是不该拘的呐,还不是因为你们的不拘小节造成过无法忽略的后果吗?
反方:请对方辩友注意,我们讨论的是要不要拘小节,我们不拘,不是不在乎,不注重,而是不被索碎小事牵拌,不被牵扯过多精力,,我们当然也力求完美,但要成大事,就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向,将精力尽可能的利用到最充分,要知道当主要矛盾得到解决时次要矛盾也会迎刃而解。对方辩友显然在跟我们打哈哈,一个劲的把注重和拘泥混为一谈,难道不是已经同意我方观点了吗??的确,小节和细节在一定程度上是可以转化的,但在不同的大事面前是不同的,对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗?那不就是认为细节=小节吗?对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子, 都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事,这些事是决定成败的关键,难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗?从古至今,凡成大事者必有其过人之处,必有超人的预见力和判断力,能够舍小取大,使自己的价值得到最大程度地实现,从而成就一番伟业。反之,如果分不清轻重缓急,被小节所羁绊,必定会妨碍成就大事的进程,甚至于一棋走错,满盘皆输。所以说成大事者必不拘小节 ,拘小节者定不能成大事。
我方认为成大事者必从大处着眼。
首先,我并不否认小节在量变的积累上,终会导致质变,累及大德。但请对方辩友认真考虑成大事与小节的关系,小节真的起到那么至关重要的作用吗?
请对方辩友注意,哲学上说,抓住事物的主要矛盾才是解决事情的关键。一个想成大事的人,终究考验的是他有没有做大事的本领,拘大节的能力。许多成功人士都有一些小毛病,牛顿发现万有引力,但仍是个迷信者。梵高是个艺术天才,但性格孤僻傲慢。他们都在小处上有所瑕疵,难道你能因此否定了他们的成就吗?
最后还想告诉对方辩友一个道理:一个成大事的老板,绝不是每天致力于如何打扫好办公室卫生的人。 谢谢”