苏轼的文艺观
苏 轼
的 文 艺
刘 乃 昌
观
苏轼对 诗 文
,
。
、
词斌
、
书画 都 很 善长
、 、
,
有丰 富
、
意 于济 世 之 用
”
。
为此
,
就 要反 对
。
“
贵华而贱
的 创作 实 绩 并热衷 于 品 诗 评 画 谈艺 文 虽 然 他也 曾说 文 章 小 技 安 足程
“ ”
,
论
“
实
”
的浮 华文 风
。
,
使 文 章 华 实相 副
,
在这 方 面
,
文
,
他 已经 由强调 创 作 兴会
源 泉 问题 文!
。
不 自觉 地触 及 到 了 生 活
”
章何 足 云 牢骚 之 谈
,
执 技 等医 卜
。
”
但 这 不过 是 一 时 的
,
。
实 际 上 他 是 把文 艺当 作 不 朽 的 事 业
正 由 于此
。
苏轼 认 为
而 倾 注 了 毕生 精 力 的 想 是充 实 的
。
苏 轼 的文 艺 思
不 能 为文 而 诗须 要 有为 而 作 他赞 赏 贾谊 的 政 论 陆赞 的 奏 议 就 是 因
“ ,
, ,
。
、
有特色的
,
其 中 有不 少 是深 得 创 作
,
为 它 能有 补 于 世
之用
,
在
《答 虔 悴俞 括 奉议 书 》
“
中
,
三 昧 的经 验 之 谈 见 因此
,
是 触 及 到 文 艺 特质 的 真 知 灼
苏 轼 特别 肯 定 其文 能 正是他
的
。
酌古以驭今
。
,
有 意 于 济世
,
了 解 苏 轼 的文 艺 观
,
。
有 助 于 我们 研 究
而不 志 于 耳 目之 观 美
“
”
并说 这种 文 章
,
他 的 创 作 成就 遗 产 的需 要
也 是 我 们 借 鉴 古代 优 秀 文 艺批 评
平生 所 望 于 朋 友
,
,
与凡学 道 之 君 子
”
这 种 主张
∀ “
在
,
《
亮绎 先 生诗 集 叙 》 中
皆有 为 而 作
。
说得
,
最为明确
一
苏轼 重 视 文 学 的 社 会功 能 特点
。
先 生之 诗 文
,
精 悍确 苦
言
,
必 中 当世 之 过
,
,
凿 凿乎 如五 谷 必 可 以 疗饥
”
主张 为 文 要
,
“
有
断 断 乎 如 药 石必 可 以 伐 病
灵 深 处 的 那 种 朴 素 的美
“
。
作 者 努 力从 平 凡 寻 常 的生 活画 面
, ,
从 活生
,
白洁
。
,
是 我 国新 旧 交 替
生 的 普通 劳 动 者 的 内心 世界 去 发 掘美 而 无 奢华 深 沉而 不 虚 浮
,
笔触丰 富 使白
,
。
时 期 的 社 会主 义 新人 形 象
她 的真 正 生 命 正 是 同
细 腻 而 绝纤 巧
,
林彪 典型
、
四人 帮
”
的 覆 灭 和 新 时 期 在 急风 骤 雨 中
洁 这 个形 象 给 观 众 以 质 朴美 的艺 术 享受
另外
的到 来 分不 开 的
,
。
她 作为 闪 耀着 时 代 光泽 的新人
,
作 者对 白 洁 这 个人 物 灵 魂 的开 掘 灵 的小 天 地 中 盾斗争中
, ,
不 囿 于 个人 心
、
赢 得 了 千 百 万观 众 的 心
。 ,
成 为 鼓舞 和 激励
,
而 是 把 她植 根 于 时代
社 会 的矛
、
人 们 前 进 的 巨 大动 力
把 她 的 欢 乐 与痛苦 溶 合在 人 民 的 欢 乐
,
总之
四 年 来 我 国的 戏 剧 创 作
,
在人 物 塑 造
。
与 痛 苦 之中
赞美
、
使 人 物 的 内 心 世 界 真正 成 为 时 代
。
上 取 得 了 令人 瞩 目 的 成 绩
这是 不 可 否 认 的 事
,
社 会的 一 面 镜 子
的 心灵
。
作者 怀着 满腔 的 热 情和 敬 意
,
歌 烦 了 这 个 普 通 的纺 织 女 工水 晶 一 般 透 明
但 也 要看 到 戏剧 创 作 的 发展 是 不 平 衡 的 话剧 硕 果 频 结 显 示 了 它 的旺 盛 的 生 命 力 相 比 实
,
。
,
是的
,
,
水 晶并 没有 浓烈 艳 丽 的 缤 纷 色
。
、
之下
,
京 剧 和 地方 戏 曲 在反 映 现 实 题 材
,
、
塑造 新
彩
理
同
,
、
,
但那 清澈 的光 亮更 易 渗入 心 田 白 洁 的 心 气质 与 以 往 的英 雄 人 物 先 进 人 物 都 不 她 的起 点 很 平 凡 表 面 上 看 她 好象 妄 目 菲
。
人 形象 方 面 相称的
。
成果 甚 微
,
,
这 对 于 象 我 国 这 样一 个
,
戏 曲艺术 有 着 悠 久 历 史 传统 的 国 家 来 说 但 我 们相 信 的 步伐
形象 野中
, ,
、
是 很不
,
自轻 自残 但 其实 是 严 以律 己 宽 以 待 人 不 为 功 名 不 计 较 个人 得 失 她 的心 理 气 质 或
薄
,
。
、
、
。
,
,
随 着 时 代 的脉 搏 和 新长 征 各 个 剧 种中各 种各样 多 采多 姿 的人 物 特别 是 具 有 鲜 明时 代 特 色 的令 人 长 久 不 忘
,
许 是 平 常人 难 以 理 解 的 环 境下 形 成 的 独 特 性格
,
这 是 独 特的遭 遇 和 特 殊 作 者开 掘 的 也正 是 她 心
的 新人 形 象
,
将 会越 来 越多 地 涌 现 在剧 作 家 的 视
。
,
出现 在 八 十 年 代 的戏 剧 舞 台上
苏 轼称 颂 兔绎 的诗 文 能 针泛 现 实
五谷
、
,
认 为文 章 应 象
。
多 绎 多
,
,
而 与 经 学家
、
道 学 家 们 把文 章 变 成经 书 的 演
。
药 石 那 样 有 裨 于 社会
,
。
他 看 重 文 章 的实 用 与 白居 易 由 李 白等 诗 人
“
、
,
用 儒 道 来窒 桔 写 作 的 内容 迥 然 不 同 了
价值
,
但 没 有 作 狭 隘 的庸 俗 的 理 解
而对陶潜
,
苏轼在 作 感 此
”
《南 行 前 集 叙 》
” ,
中
,
说他
“
为 文至
于 强 调 诗歌 的美 刺 作用
而 未 尝敢 有 作 文 之 意
这 与 强调
,
“
有为而
持 有偏 激 之 见 不 同 用 说
”
苏轼认识到看 来
、
若 不适
所以 他
不 敢复
”
并 不矛 盾
、
。
这 里 他 是 强调 为 文 要 有 兴 会 灵
、
的作品
“
。
,
也 有 不可 忽 视 的薰 陶作 用
,
。
,
即 作者 要 避 免 搜 索 枯肠
读 鲁 直诗
∀
论鄙事 时用 的
。 ”
虽 若 不 适用
“ ,
如 见 鲁仲 连 李 太 白 然 不 为 无补 于 世
,
,
中富 有积 蓄
,
不 吐不 快 时
,
向壁 虚 造 要 到 胸 才 可 秉 笔 也只 有 如
。 。
。
# 正
才 能 写 出 内 容 充 沛 的
文 章
, ,
《南 行 前
。
集 》就
山川 之
。
如 其 诗 中所 云
∃
春秋 古史 乃 家 法 诗 笔 离 骚 亦 他 是 看 到 了 文 章 及 其作用 的 多 样 化
,
,
是 社 会 生 活 触 发 起 作者 兴 会 而 写 作 的
“
秀美
之 所 接者
风 俗 之朴 陋 资 人 君 子 之 遗 迹 与 凡 耳 目 杂 然 有触 于 中 而 发 于 咏叹 这段
, ,
,
”
强 调 文 章 的 社 会 作用 沿 已 久 的贵 华 贱 实 的 风 气
必 然 反对 五 代 以 来 相
。
话 说 明 兴 会来 自生 活
。
显然
,
苏 轼 在 这 里 是 自发
。
苏轼在
“
《谢 欧 阳 内翰
,
地 触 及 到 了 生 活 是写 作 源 泉 这 一 重 要 课 题 的 苏 轼 从重 视 文 章 的 内容 出发 得 于 中 而 张其 外 外
, ,
书》中 靡
”
,
,
批评 了 五 代 之 余
“
否定 了 当 时
,
风 俗靡 浮 巧 轻 媚 丛 错 采 绣 之文
。
文教衰 落
反对
”
“
未 有甚
,
”
”
(
,
强调
“
在
《金
门 寺 中见 李 西 台 与二 钱 唱 和 四 绝 句
∀
,
戏用
”
这 与韩 愈 所 谓
充满 勃 郁 而 现 于 养其 根 而 侠 其 实 用意
“
,
其韵跋之 》 中
了讽 刺
更 对钱 惟 演等 人 的 纤 艳 之 体进 行
,
相同
。
间 题 还 在 于 怎 样实 现 充 满 勃郁
,
。
对 此 苏轼
∀
“
不 光 强 调 个 人 的文 章 道 德 修 养 升 平 格 力 未全 回
。
他还 不 断 地 提到
例如
“
五 季文 章 堕 劫 灰 故 知 前辈 宗徐庚
,
客 观 生 活 的 触 发 和 作 者 阅历 的 影 响
遍 钱 塘湖 上 山
, ,
游
数 首 风 流 似玉 台
,
。
归 来 文 字带芳 鲜
”
”
)
,
诗人 例 穷
,
钱惟演
萎弱
,
、
宋 子 京 等人 以 文 章 领 袖 左右 文 坛
。
然而
苦
屯
,
天意遣奔逃
造 物 岂不 借
”
,
他 们 没 能 振 起 一 代文 风
,
反 而 陷入 了 齐 梁 的 纤 丽
《次 韵张
“
,
,
滴 仙 窜夜 郎 子 美 耕 东 令工语言 等等∗ 就 是讲 要
“ ”
。
)
苏轼 对 此 深表 不 满
”
,
安道读杜
”
,
的生 活 环 境 对 创作 的 促 进 和 玉 成
从 屈原 的
” ,
“
发
诗 》 中 苏轼 开 端 就 慨 叹 大 雅 初 微 缺 黛 迷真 色 虽 然是 对 前 代 文 风 变 迁 的 总 结
际 上 也 含 有对 宋 初 文坛 的针 眨
。
“
粉
,
实
穷者 而 后 工 + 古 人 已 经 初 步 认 识到 创 作 同 作者 本 人 的 遭 遇 息 息 相
愤 以抒 情
。
到欧 阳 修 的
“
在 反 对 浮靡 文 风
关
苏 轼 发 挥 了这 种 见 解
,
指 明游 历
、
逃难
、
流
方面
,
苏轼 的 见 解 同 欧 阳 修 等诗文革新 运 动 的 前
。 、
辈 是 完全 一 致 的
要 倡导 言 之 有 物 欧 阳修 的
“
“
放 耕 田 有 益 于提 高 作 家 的文 学 成 就 更侧 重 于 从 扩 大 生 活 阅历 方 面 着 眼 这 是 卓 有 见
地 的 苏
,
。
、
,
反 对 贵 华 贱实
、
为 文 而 文 的形 式 主 义
。
,
自然
,
轼 的文 学 生 涯 也 是 这 条 规 律 的最 好 证 明 认 识 显 然 是 包 括 了 他 个人 的创 作 甘苦 的
,
苏轼的
正由于
以 俗为
华实相副
,
对此
” “
,
苏 轼师 承 了 而
曾 提 出反 对
”
。
我 所 为文
。
必 与道 俱
的 主 张%
,
此
雅 向
,
,
苏 轼 虽然 也 说 过
的 话,
,
“
用 事当 以 故 为新
,
,
又有 所 发 挥
欧阳修 谈 到 学
”
道
”
”
弃百 事 不 关于 心
,
&
“
,
苏 轼对
”
。
“
道
的 理解 更
”
,
但 他 毕竟 是 正 视 现 实 的
。
并 且 在 写 作 中也 偶 有炫示 才 学 的倾 从 不 曾走 向单 纯 向
这 正 是 苏 轼诗 文 富 有 社
,
为 透脱 宽 泛
既 不象 道 学 家 专 指
“
天理心 性 他在
,
故 纸 堆 中 讨生 活 的 道 路
也 不 限 于六 经 中 的
于水 之 道
”
。
大义微言
, “ ,
《 日喻 》
会 内容 的 重 要 原 因 大 不 相 同 的 地方
。
也是 苏轼 同后 来 的江 西 诗派
中 认 为 求 道 需 要履 践
日 与水 居 ”
才能
” “
“
得
”
在 评 画 的短 论 中
“
把
。
“
道 与 艺
、
对举
“
这些 地 方 所 谓 认为 绘 画 有 道 有 艺 道 实 际 上 与我 们 说 的 事 物的 规 律 性 对 事 物 的 理 性 认 识 相 去 无 几 苏 轼 固 然不 排斥 文 章
”
,
”
,
二
在诗 文 风 格 上
主 张 奔放
,
,
,
。
苏 轼崇 尚 自然
,
反对 雕 琢 ) 反 对 强 求一
要 寄托 儒 家 的传 统 之 道 达 对 事 物 的 规律 性 认 识
心
,
,
但 他 也 承认 文章 可 以 表
“
反 对 束 缚 ) 提倡 个 性 化
,
,
” 画 以 适吾 意 ∋
。
,
并且 还 主 张 文 以达 吾 即文 章 是 作 者 真 情 实感 的
, ,
律
。
这对 于 破 除 宋 初 以 来 文 坛 上 的 形式 主 义 和 道 是 很有 意 义 的
,
。
学 家 的 栓 桔文 风
表现
这 样 来看 待 文 道关 系
自然 活 泼 解 放 得
宋 初 的诗 文 革 新 派
为 了纠 正 相 沿 已 久 的 卑
弱文 风 子
,
,
有 的又 走 上 了
“
、
“
求深
,
”
“
务奇
”
的路
”
。
明的
。
奔放 风 格 的重 要 特 点
,
,
还 在 于 作 者勇 于 倾
“
所 以 苏轼 说 当时
,
余风 未 珍 新 弊 复作
,
吐 胸臆
自由 挥洒
“
。
这就 是 苏 轼 说 的文 字有
”
。
、
风
苏轼 不 管 从理 论 上 实 践 上 都反 对 这 种 新弊 而 由平 易 一 途 走 向 自然 奔放 苏轼 形 容 自 己 的
。
“
” ,
力
“
”
,
不 由衷
、
决 不 能 曲意 迎 合 言 能道 意所 欲 言 吞 吞 吐 吐 如 当 时 的读 书 求 官 者 那 样
, ,
文章
如 万 解泉 源 文 章 如 行 云 流水
“
“
,
不择地而出
初无 定 质
。
”
,
”
,
赞赏
他人 的 都 生动 地 道 出
”
,
屈折拳曲
以 合 规 绳 曾不 得 自伸 其 嚎
,
”
+
。
自然
掌握规律 风
”
。
,
自由挥洒
纯 熟技 巧
,
并 不是 信 口 开 河 做到
,
,
而是要
运斤成
, “
了 他所 倾 心 的文 章 的 自然 美
在 谈到 诗 歌 创 作
,
,
,
“
游 刃 余地
“
,
时
“
,
苏 轼 一再 说
,
、
“
新 诗 如 弹丸 脱手 不 暂 停
”
!
正 如 吴 道子 画 人 物 之 所 以 能
, ,
逆来 顺 往
”
新诗 如 弹 丸
。
脱 手不 移 暑
流 利 活泼
,
+
。
诗 句如 弹 丸一
样 的珠 圆 玉 润 种 艺 术境 界 的
意
。
这是 苏 轼所 祟 尚的一
,
尽 天 下之 旁 见 侧 出 横斜 平 直 各 相 乘 除 能事 就 在 于 他深 得 自然 之 数 不 差 毫末
”
” ,
,
“
,
,
达到 这 种境 界
”
所谓
。
“
信手 拈 得 俱天 成
(
,
”
雕 琢 是 无 能 为力 觉 来落笔 不经
,
“
即 准确 无 误 地掌 握 了 描写 人 物 的 技 巧 和 路 数 的 结 ) 这 说 明笔 势 豪放 要 以 寄瑾达 意为 指 归 果+
。
,
,
神 妙 独到 秋 毫 颠 艺 术 的 自然 美
,
正 是 好诗 不 待 雕琢 的
。
创新独诣
,
不 能 违离 客 观 法 度
,
。
只 有 在认 识 艺术
。
最好说明
规 律 的基 础 上
不 是 自发 的 偶然 形 成 的
。
才 有 充 分 发 挥 独 创性 的 自由
“
苏
它
轼 的 两 句名 言
” ,
∀
出 新 意 于 法度 之 中
”
,
,
寄妙 理 于
。
不 排斥 功 力
,
相 反正 从 功力 中来
“
《王 直
”
方诗
两句
话 》 曾引 东坡
中有 清 圆 句
。
,
铜 丸 飞拓 弹
。
非 常精 辟 地 概 括 了 这 些 道 理 豪放 之 外 “ 苏 轼 认 为文 章 初 无 定 质 反对 千 人 一
“
诗说
易
“
。
∀
“
盖诗 贵 于 圆熟 也
,
余 以 谓 圆熟 多 失 之 平
因为 他 主 张
,
” ,
律
体
”
,
他 自 己 的诗 风 也 是 变 化 多 样
。
、
/
“
不 名一
、
”
不 过 苏轼 论 诗 没 有 流 入平 易 似 淡 而实 美
” “
”
的 刘
他在 陶
、
《书黄 子 思 诗集 后 》
中 对苏 李
、
,
、
外枯 而 中 膏
, “
发纤 浓 于 简
这
没
”
曹
、
、
谢
、
李
,
、
杜
、
韦应 物
古
种
寄至 味 于 淡 泊 天成
,
+
”
。
这就 不 是 容 易得 来
人 不 同 的风 格 特 点
、
都 有 所 品评 和 称 赞
。
柳宗 元 等 诗 并不 用
, ,
”
、
“
神妙
”
、
有
“
“
至味
等化 境
∀ “
,
,
一 个 框 子 来 框 不 同 的作 家
,
李 白和 杜 甫
“
由于 艺
”
,
有 功力 是 无 法达 到 的 锻炼 新
果
”
。
所 以 苏轼 又 说 其 身 与竹 化
,
清诗要
乃得 铅 中 银
。
)
无 穷 出清
术 风 格 创 作 方 法 的 不 同 古人 常 从不 同 的 角度 妄 加轩 轻 出 现 了 聚 讼不 休 的 李
杜 优 劣 论
∀ 谁知 杜 陵 杰 苏轼 则对 两 位 大诗 人 同 样 推 崇 ( 他 名 与滴 仙高 扫 地 收 千 轨 争 标看 两 艘
, , ,
。
,
+
清新 自然 的高 格
,
似 乎 来 自毫 不经 意 地
。
“
信笔挥洒
,
实 则 是 经 由作者 深 入表 现 对 象 的 结
,
”
是 同 他 勤 苦 锻炼 与 淘 洗分 不 开 的 苏 轼对 风 格 论
。
不 仅 祟 尚 自然 浑成
。
,
而 且推
“
把 李 杜 比 做 两 只 并 驾 齐 驱 的竞 渡 龙 舟 了 他 们 各俱 千 秋 的历 史 地 位 苏 轼 在
。
,
充 分 肯定
《答 张 文 潜
重 奔放 超 迈
他 很 赞 佩吴 道 子 作画 笔 力
”
风落电
“
书》 中
坛
,
,
转
旧
,
一挥而成
”
, , “
−
至于论文
“
。
,
他 不 仅要 求
” , “ “ ”
文
,
表示 了 异 议
“
对 王 安 石 企 图 以 自 己 的文 章学 术 划 一 文 他说
。
∀
理 自然
”
而且 还 要
∀
” 一 日千 里
滔 滔 泊 姿态 横 生 对 于 诗 他 很重 视 笔 势
,
王 氏之 文
。
,
未 必 不 善也
)
,
而 患在 于 好 使 人
同己 之勇 下
。
自孔 子 不 能使 人 同 不 能 以相 移
, ,
。
颜 渊 之仁
,
子路
。
诗 中不 断 提到
“
,
而 王 氏欲 以 其 学 同 天
,
曹 子 本濡 侠
,
笔势 翻 涛 澜 笔 势 贾余 勇
。
”
地 之美 者
。
同于 生 物
不 同 于所 生
,
惟
“
醉 乡追 旧 游 好诗真 脱 兔
,
,
—
《送 曹辅 赴 闽 曹 》
。
荒 膺 斥 卤 之地
之同 也
”
弥望 皆 黄茅 白 苇
此 则王 氏
,
”
. .
一
《次韵 再 送 周正 儒 》
。
苏 轼 肯定 王 安石 的文 章与 学 术 有独 到 成 就
他举 例 说
,
但他
。
“
,
下 笔 先 落骼
。
不 同意 王 安 石 以 自己 的 主 张 为 标 准来 划 一 文 坛
知 音如 周 郎
言 议 亦英 发
《送
、
”
人 的个 性 各 有不 同
,
,
不 能 互 相取 代
。
,
一
诗笔
,
一
欧阳 推 官赴 华 州监 酒 》
带 有 侠风 勇 气
”
, 、
肥 美 的 土 地都 能 生 长 植 物 多样
。
而 所 生 的植 物 却多 种
苏 轼 赞 扬 波澜 横 生
言议 英 发 的
。
苏轼 的这 番议 论 是 很 有 见 地 的
, ,
文 学是 最
而对
,
“
郊寒岛瘦
从 不 表 示首肯
+
“
定
需 要 独 创 性的 事 业
荣 的标 志
的个 性
,
风 格 流 派 的 多 样 化是 文 艺繁
,
非郊 与 岛 笔势 江 河 宽
思 寒 窘 的 孟郊 贾 岛 对 比
。
”
他把 笔 势开 扩 与诗
强 制 推行 一 种 模式
而 抹 煞纷 繁 多 采
。
,
其 扬 此 抑 彼 的用 意 是分
只 会 使 文 苑造 成 一 片 荒芜
苏轼 要 求 文章 求 物 之 妙
,
达物 之 理
,
自然 就
他 在题
。
∀三 #
宋 代 道学 家 以鄙 夷的态 度 称 文 辞 为
已”
。
重 视 写 真 多 离 开 了真 实
画中
“
,
,
就 谈 不 到辞 达
”
,
。
不 只 一 次 地 谈 到写 物 的 真 实 性 问 题
“
他批
,
艺焉而
评 黄 签画 的 飞 鸟
顶 足 皆展
。
说 这 是 违离 实 际
”
对 于 创作 技 巧 更 加 不 屑 一 顾
,
。
文学家欧
“
的 审
。
因为 飞 鸟
的结 果
。
“
缩颈 则 展 足
,
缩足 则 展 须
,
没
阳 修 则不 同
文
他认 为 文 字是 本 职 事信言 而 要 做 到 言文 乃 能 表现 于 后 世 就 应 讲 究 法 则 和 技 巧 + 会 苏轼 承 受 欧 阳 修 的影 响
, ”
,
“
,
有足 颈 同 时伸 开 的
”
黄签 画 成那 样
是
,
“
观物不 珍 藏书
,
”
,
“
”
,
他 还 讲 到 四 川 有位 杜 处 士
,
,
画 数 以百 计
但 比 他 老 师 更 加 重 视对 笔 为 文光 有理 论 不 行 他说 巧 一
, ,
文 的 研 讨 他懂 得 秉 还 得 讲 创 作 规律 和 技 巧
“ ”
。
。
爱
。
对 其 中一 轴 戴篙 绘制 的 斗 牛 特 别 喜 一天 处 士 曝 晒 书 画 牧 童 看 到这 一 幅 便 扮
,
,
掌大笑
,
说
∀
“
此画
,
斗牛也
,
。
牛斗力在角
”
,
尾
∀
“
不形于 手
有 道 有艺 有 道 而 不 艺 则 物 虽形 于 心 , 意 思 是只 懂 一 般 道 理 不 懂 技
,
。
,
,
”
,
+ 由 此可 搐 入 两股 间 今 乃 掉 尾 而 斗 谬 矣 1 见 苏 轼要求文艺 要如 实 地 反 映 客观 事 物 要 使
,
,
仍 然 不 能用 笔 墨 表 达 出来 这 种所 谓 心 识 其 所 以 然 而不 能 然 其 原 因 就 在 于 内外不
,
。
“
”
,
“
笔 下 事物 维 妙维 肖 就 要 仔 细 地 观 察 生 活 观 察 生 活 就要 接 近 生 活 深 入 生 活 由 于 受 老 庄 和 禅
,
。
,
。
,
心 手不 相 应
,
不学 之 过 也
。
”
。 足见苏轼是
宗 思 想影 响
然 物外
,
,
苏 轼时有 向往
。 、
“
高风 绝 尘
如在
。
”
、
“
超
很看 重 创 作规 律 和 技 巧 的掌 握 的
。
。
正 由于 此
,
,
他
”
的 脱 离 现实 的倾 向
。
《送 参 寥师 功
对 于 创 作 论 有 过 多 方 面 的探 讨 ” 孔 子 有过 辞 达 而 已矣 的 说 法
“
中 他 肯定 其 百念 灰 冷 颓 然 淡 泊 苏轼拈出
,
这 自然 是 他 世
。
界 观 中 的矛 盾
“
不过
,
,
苏轼 终 究没 有 超 然 世 外
。
“
辞达
“
”
的 概念
。
,
注 入 了 自己 的经 验 和 认 识
∀
作
了 新 的解 释
他说
。
参 寥 为何 能写 出 出 语 新 警 的诗 篇 2 苏 轼 承 认 这是 真 巧 非幻 影 并 非凭 空 幻 想 他 强 调 空
”
“
”
物 固 有 是理
,
患 不知
,
,
知之
,
患 不 能达 之
。
和
“
静
”
有益于 写诗
”
,
,
乃 在于
。
“
静故 了 群 动
,
,
空
于 口 与手
所 谓文 者
。
能达 是 而 已
,
”
+
故 纳 万境 强调
地方
“
,
即 静观
、
虚 怀 是 为 了 明 了和 摄 取
外 那么 在这 个 意 义 上
。
这是 就 理 论 文 讲 的
对 理 论文 来 说
。
就 要把 客 观
,
界 纷 繁 万象 所 提 供 的 诗料
“
事 物 固 有 的理
,
在 深刻 认 识 和 理 解 的 基 础上
,
用
空
”
和
“
静
”
,
有 什 么不 好 呢 3 在 另 外 的
他说
。 ”
文 字 准 确 地 表 达 出来
文章 应 是 客 观 事物 本 身 固 这 种认 识相当 深 刻 地 触 及
“
苏 轼 还 特 别 倡 导 向外 物 和 内行 学 习
,
有 的 道理 的准 确 反 映
到 了 问题 的 本质
另 有一 番 0全解
“
。
∀ 画 马 名手 韩斡 曾把 群 马 作 为 自 己学 习 的 对 象
谈到 文 艺文 的
如系 风 捕影
。
辞达
”
,
苏轼
君不 见 韩 生 自言无 所 学 厩 马 万 匹 皆吾 师
“
,
∀
他还 提 出
, ,
务 学 而问
, ,
”
的
口 号,
,
并 引用 古 语
。
求 物之 妙
,
能 使 是 物 了然 于
,
说
谓
∀
心者
盖 千万 人 而 不一 遇 也 是 之谓 辞 达
,
,
而 况 能使 了 然
”
耕 当 问奴 苏 轼重 写 真
“
“
织 当 问脾
“
不可 改也
“
”
但不 赞 同 刻 板 地 摹写 外 形 传神
” ,
,
所
于 口 与 手者 乎
。
−
真
,
”
,
重在
“
而不在
,
形似
。
”
。
所
他认 为 求 得 辞 达 妙 字
后
,
。
须 得 研究 描 写对 象 的 底 里 奥
而 真 切 地 诉 诸语 言文
”
, , “
以他说∀
论画 以 形 似
,
见 与儿 童 邻
。
”
, 做到
捕 捉 稍 纵 即 逝 的形 象
这 与 与 可 画竹 时
“
神似
蕴
“
,
不 能 囿 于 事 物 的表 面
,
而要深 入 它 的 底 一 般 的 画工
,
先 得 成 竹于 胸 中
、
然
,
发 现 其 内在 联 系 和 固 有 特 征
振笔 直 遂
,
以 追 其 所 见 ” 的创 作 过 程无 二
或 能 曲尽 其 形
。
而 至 于其 理
,
非 高 人逸 才 不 能
“
已 经 进入 了 文 艺 创 作 观 察 生 活
孕 育形象
“
、
刻
辨 躯
”
+
”
比 如 画人 物
,
是 死板 地 刻 画 其 衣 冠 形
绘 形 象 的境 界
毛 地 解 释为
“
,
他 同一 般 儒者 把
,
辞达
”
仅仅 皮
,
还 是 把 握他 的精神风 采 4 是烦 琐 地 要 求
“ , 。
举
足 以 通意
。
斯止 矣
,
无 事 于 华 藻宏
∀
“
辩 达
”
+
,
全然 不 同 了
, ”
正 因为 苏 轼 以 文 艺 家 的 高 辞 至 于 能
, “
还 是 选取 他 最 有 代 表性 的 特征 了 苏 轼 体皆似 指 出 传神与 相 一道 欲 得其 人 之 天 凡人
”
“
标 准来 要 求 辞 达
,
所 以 他 一再 说
, ,
意 思各 有 所 在
,
或在 眉 目
,
或在 鼻 口
。
,
… … 岂能 ( 他 曾以
则 文 不可 胜 用
‘,
辞至 于 能达 止 矣
不可
“
举 体 皆似 耶 了 亦 得其 意 思 所 在而 已 僧 惟真 替 曾鲁公 写 影 为 例
像
, ,
”
以 有加 矣
”
+ 的确
文 章
能做 到 这 样 的
。
辞
说 他开 始 总 是 画 不
∀ “
达
”
,
可 以说是到家了
自然
,
这 并 不 是轻 而 易
一 次 与 曾公 会面 后
”
,
高兴 地 说
” ,
吾得之
举的
。
矣5
仅只 在 其 眉后
“
加三纹
便觉 神情毕
6,
肖
。
可 见 苏轼 已 经 体会 到
,
。
,
艺术 的 传 神写 照
,
不
人 患作 文 字 少
人
,
,
又 懒读书
。
,
每一 篇 出
,
即求 过
,
能 囿于 生 活 表 象
必 须 下 一 番 由表 及 里 的开 掘 和
,
如 此 少 有至 者
。
疵 病不 必 待 人 指趟
,
多作 自
,
去 芜存 精 的提 炼 功 夫
看重炼字 篱下
山
, , ,
能见 之 苏轼也
” ,
“ ,
”
7 这段 话 确 是 深 得 要 领 的经 验 之 谈
为 了增 强 文 章表 达 上 的 准 确 生 动性
他 很钦 服 古人 之 作
“
。
对 我 们今 天 提 高文 字 修 养
也是 很 有 指 导 意 义
“
辞约 而 意尽
,
的
。
下笔 一字 不 苟
他 曾谈 到 陶 潜 的诗 句
” ,
采 菊东 偶然见
,
前 人 评 苏轼 的创 作
,
如
地 负 海涵
,
,
不 名一
。
悠 然见 南 山 初不 用 意
白鸥
。
说
”
“
采菊之 次
, ,
体
”
,
其 文 艺 思 想 也 带 有兼 熔 众 长 的特 色
。
它承
,
而 境 与意 会
“ ”
最 有好 处
又谈
” ,
到杜 甫 的 诗句 说
山
“ “
白 鸥 没 浩荡
,
万 里谁 能 驯
”
受 了 宋 初 诗文 革新 主 张 的影 响 前 期 一 般 地 倡 导 文 风 复 古有 所 不 同
不 轻文 艺 特性
,
但 已与 革 新 运 动 苏 轼 重 道而
、
灭 没 于 烟波 间 俗本把
“
正 体 现 出 鸟 飞 的一
强 调文 章 的 社 会 功能 他既 推 重 杜甫
、
,
而 不 忽 视 它 的文
、
往无前
”
, ”
他又 说
“
见南山
” , ,
改为
“
“
望南
)
、
白 居 易 式 的 有为 而 作
,
。
有人 认 为
。
鸥不 解 没
要把
没
“
”
改成
波
”
殊 不 知 两 诗 改 此两 字
。
便通 篇
神气 索
“
有 补 于 世 的现 实 主 义 传 统 又 倾 心 于 陶潜 式 的凭 诗遣 兴 任 情 挥 洒 的浪 漫主义 风 格
于此
,
李白
正由
然
了+
如 何 提 高驾 驭 文 字 的 能 力 了 苏 轼提 倡 勤学 多练
,
、 。
他 摒 弃 了某 些道 学 家 和 政 治 家 排斥 文学 性
,
师 法 古人
∀
‘
,
《许 彦 周 诗 话 》 载 其
,
季
,
的狭 隘 实 用 观
论 挥
、
而 把文 艺 当 作独 立 的 事 业
, ,
,
多方
。
父 仲 山 在 扬州 时
日
事 东 坡先 生
,
闻其 教 人 作 诗
。
面 地 探 讨 了 它 的特 点规 律 和 技巧
就 文 艺 的功 能
熟读毛 诗
“ ,
国 风 与 离 骚 曲 折尽 在 是 矣
”
”
风 格 论 和 创 作论
提 出 了不 少 可贵 的 见 解
,
东 坡 还教 人
学诗 当以 子 美 为师
+
。
文 字 功夫
∀
苏 轼 的 文 艺思 想
既是 前 人 文 论 诗 论 的 熔 铸 和 发
,
多 练 尤为 重 要 答说
∀
“
他 曾绍 述 欧 阳 修 的 主 张 说
。
孙
世
又 概括 了 自 己 的创 作 经 验
,
它是 北 宋 诗文 革
。
萃 老 有一 次 问欧 阳公 文 章如 何 能 写 好 无它术
,
欧 阳公 回 自工
。
新 运 动 深 入 发 展 的成 果
是 值 得 我 们 珍视 的
唯 勤 读书 而 多为 之
,
注
∀
《 子 由》 戏
,
《和 王
晋卿 》
凡 引 苏 诗 均 见 《苏
+ + ,
《苏 东 坡 续 集 》 卷 一 一 《与 王 库 书 》
,
卷 八 《送
文 忠 公 诗 注集 成 》
水 丘 秀 才序 》
《 东坡
! # ∃ % &
∋
《东 坡 题 跋 》 卷 二 《题柳 子 厚 诗 》 《东坡 题 跋 》 卷 三 《书 黄 鲁直 诗 后 》 《过 子 海 舶 得 迈 寄 书 酒 作诗 … … 因 用
题 跋 》 卷 五 《书 吴 道 子 画 后 》
《次韵 张 安 道 《 子 周
读杜 诗 》
集 》 卷 六 七 《代 人 上 王 枢 密 求 先 集 卷 五 《书李 伯 时 山 庄 图 后 》
其 韵斌 一
7 +
通 书 》 卷二 八
篇》
《苏 东坡 后 集 》
《欧 阳 文 忠 全
卷 一 六 《祭 欧 阳 文 忠 公文 》
序 书》
《欧 阳 文 忠 文 集 》 卷 四 七 《答吴 充 秀 才 书 》 《苏 东 坡 集 》
( +
《东 坡 题 跋 》
卷 二 三 《书 朱 象 先 画 后 》 卷 一 一 《 与李 方 叔 书 》
《 次韵 张 安 道
,
《 经 进 东 坡文 集 事 略 》 卷 四
九 《赏 蓄 谷 僵 竹 书》
(
∗ +
《苏 东坡 续 集 》
记》
,
《送
郑户 曹 》
・
读杜 诗 》
《次韵
和 王巩》
《九 章
+ 7 + +
《苏 东 坡 后 集 》 卷 一 四 《答 虔 悴 俞 括 奉 议
《东 坡 后
集 》 卷 一 四 《答 谢 民 师 书 》
惜 诵》
,
《欧 阳 文 忠 全 集 》 卷 四 二 《梅
《温 国 文 正 司 马 公 文 集 》 卷 六 7 《答 孔 文仲 司 户
圣 俞诗 集 序 》
书》
《苏 东坡 续 集 》 卷 一 一 《与 王 岸 书 》 《东坡 题 跋 》 卷 五 《书黄 鉴 画 雀 》
8
( 同注 !
7 + (
− +
《苏 东 坡 续 集 》 卷 一 一 《 谢欧 阳
《 次韵 参 寥 》
,
内翰 书 》
, ・ ・
+
…子
《书 戴 篙 画
《次 韵 王
定 国 谢 韩 子 华过 饮 》
,
牛》
《 次韵 孔毅 夫 集古 人 句 》
《见吴 道 子 画
, , + (
+ +
《次韵 子 由书 李 伯 时 所 藏 韩 斡 马 》 《书 部
骏以见遗
集后 》
,
作 诗谢 之 》 柳诗 》
、
陵 王 主 薄 所 画 折 枝》
卷三 7
《净 因
《 东 坡 题 跋 》 卷 二 《评 韩
《书 黄 子 思诗
《苏 东 坡 集 》 《东坡 题
院画 记 》
跋 》 卷五 《书陈 怀 立 传 神 》
《崔 文 学 甲 携 文见 过 … …
复用 前 韵赋 》
,
《书 晃
《东坡 题 跋 》 卷二 《书 诸 集 改字 》
《若 溪 渔
补 之 所 藏 与可 画 竹 》
隐丛 话 》 卷 二 七
卷 一 《记 欧 阳 公 论 文 》
−
+
9−
《 东坡 题 跋 》
卷 五 《跋 文 勋 扇 画 》
+
《东 坡 题 跋 》
《次 韵 毛
谤 法 曹 感雨 》