银行业净利差的国际比较及对中国的实证分析

银行业净利差的国际比较及对中国的实证分析中国金融・财政论坛

银行业净利差的国际比较及对中国的实证分析

□钟

伟

沈闻一

摘要：利率市场化进程中，要发挥利率在资金配置中的主导地位，不仅需要有一个合适的利率水平和相对完整的利率结构，其中银行业的净利差水平至关主要。遗憾的是，维持银行业适当的净利差水平这一问题，在中国长期以来一直被忽视，使得银行业赖以生存的金融生态起伏不定。在利率市场化之后，给银行通过有效的风险定价形成具有可持续性的净利差水平提出了更高的要求。本文引入了计算净利差的一般方法，并对国际银行业的净利差水平及其变动原因进行了测量和讨论，进而研究了中国银行业净利差水平的变迁历史，并给出了相关政策建议。

关键词：货币政策

净利率水平

经济周期

收益率曲线

目前国内对银行业净利差问题的研究关注不多，而事实上净利差水平是决定一国金融生态的关键因素。我们对国际银行业的净利差水平进行了分析，发现在北美、欧盟和东亚区域内，稳定的净利差水平十分重要，在转轨国家尤其如此。对本土经营为主的银行而言，净利差的重要性并未随着国际银行业非利息收入的上升而显著下降，同时净利差也和经济周期、融资体制安排呈相对较弱的关联关系。相比较而言，我们惊讶地发现，在２０００年之前中国银行业基本没有明显的净利差，这也许是导致银行盈利能力低下的重要因素，此外，中国金融体系的不良资产变动有明显的周期性，这通常和景气下滑时，净利差水平也相应收缩，银行业承担经济衰退成本密切相关。我们的建议是，考虑到中国银行业先于利率市场化形成了全国性的竞争格局，银行业正处于转轨进程，又面临中长期的利率风险，因此维持恰当的净利差水平，是央行和银监会等职能部门应予优先考虑的重要因素。

一、银行业净利差的计算方法及国际比较

（一）银行业净利差的计算方法

利差收入是银行业传统的也是最重要的利润来源，利差的概念又可分为毛利差和净利差两种：其中毛利差＝贷款利率－存款利率。净利差的计算有两种方法，一种为直接法：净利差＝银行利息净收入（利息收入减去利息支出）／银行总资产。另一种为间接法：其测算方式是这样的：用

ｒＬ表示银行加权平均贷款年利率，ｒＤ表示加权平均存款年利率，假设该国银行利息类资产（总资产）和利息类负债（总存款）均为Ａ，同时假设该国各银行的不良贷款率均为Ｂ。ｒＮ表示加权平均净利差。

"

ｒＮ＝［ｒＬＡ（１－Ｂ）－ｒＤＡ］／Ａ＝ｒＬ（１－Ｂ）－ｒＤ!

由净利差和毛利差的计算公式可见，净利差相当于各期限（３个月期、两年６个月期、１年期、期等）毛利差的加权平均，再扣除不良贷款的影响。由于银行存在不良贷款，肆意并不能从所有低于贷款中获取利息收入，而银行却需要对所有的存款支付利息，所以“净利差”“毛利差”。一般来说，银行的不良贷款率越高，净利差与毛利差的差距就越大。相对于毛利差而言，净利差更能反映银行的风险管理能力和持续盈利能力，因此，比较各国银行业的净利差水平更有实证意义。

（二）国际银行业净利差的截面数据比较

鉴于适当的净利差水平是银行业存在的基础条件，因此有必要对国际银行业的净利差进行

－

《管理世界》（月刊）

２００６年第９期

表１２００４年世界６组区域主要银行加权平均净利差

分类测量，并以此为参照系来考察中国的银行业状况。我们使用包括全球银行９０％资产的

机期间，净利差有明显波动，但在其他年份则维持稳定的水平；转轨国家在经济转轨过程中，面对日趋激烈的市场竞争，净利差逐年缩减；拉美国家始终保持较大的净利差，但在个别年份有所波动。（２）除东盟外，净利差由大到小始终保持着拉美、转轨欧洲的顺序，且差额相对固定。国家、北美、ＯＥＣＤ、总体上看，日益精微的风险管理、激烈的同业竞争和中间业务的蓬勃发展，虽然带来了国际银行业净利差的的缓慢下降，但在２００２年之后净利差水平再度平稳下来。

ｂａｎｋＳｃｏｐｅ数据库，并按收入水平和地区分为６组区域，就２００４年的横向截面数据，以及１９９４￣

２００４年的纵向时序数据进行了测量。样本共包括了ＯＥＣＤ的

注：（１）加权平均

净利差采用直接法计算。（２）转轨国家包括：捷克、爱沙尼亚、匈牙利、立陶宛、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、斯洛文尼亚。

资料来源：根据ｂａｎｋＳｃｏｐｅ数据库计算整理。

欧洲的１７９家银行、４２９家银行、

北美的１７０家银行，拉美的２９家银行、东盟的２６６家银行和转轨国家５００家银行的数据。结果见表１。

从这６组区域主要银行的加权平均净利差可以总结出一些基本特征：（１）总体而言，拉美

二、国际银行业净利差的

历史波动及其相关因素

（一）影响国际银行业净利差变动的基本因素国际上对于净利差的研究是从２０世纪８０年代开始的，相关研究普遍认为，尽管在全球不同区域内部，各国利率水平不断调整，宏观经济有所波动，融资方式互不相同，但区域银行业净利差却保持相对稳定，这是银行业赖以生存和发展的必要土壤。净利差通常和以下基本因素密切相关：一是银行业运行的制度环境，或者说如果银行业赖以生存的金融生态较为糟糕，那么通常要求较高的净利差，作为制度弱化背景下的风险贴水；二是银行业运行的外部监管，以资本充足率为核心的全面风险管理，以及以ＲＡＲＯＣ为核心的绩效评估体系，使得银行业要求获得更稳健的净利差水平；三是银行业的规模和竞争强度，银行规模集中度、竞争强度和净利差水平均为负相关，因此以大银行为主的区域市场中，往往净利差均处于较低水平。

就具体研究而言，Ｈｏ和Ｓａｕｎｄｅｒｓ（１９８１）通过建立交易者模型（ｄｅａｌｅｒｍｏｄｅｌ）发现，净利差水平依赖

"于银行的交易规模、市场结构以及利率波动!；

的净利差最高，达到６．５４％，发展中国家和转轨国家的主要银行加权平均净利差普遍高于发达国家，而北美又明显高于ＯＥＣＤ和欧洲。（２）ＯＥＣＤ及欧洲以中间业务为主：ＯＥＣＤ及欧洲的主要银行大多为发展较为成熟的跨国银行，激烈的市场竞争使得银行净利差空间不断缩小；来自中间业务的非利息迅速发展。如２００３年，花旗银行、汇丰银行、瑞士银行的中间业务收入分别达到了占其总收入的４８．３％、

３７．６％和６４．１％。中间业务不断完善的盈利模式使得银行业对利差收入的依赖性降低，给净利差提供了稳定收缩的空间。（３）转轨国家及拉美银行业高度依赖利差收入：银行业是所有转轨经济国家最重要的金融部门，在大多数转轨国家中，金融发展的许多要素都相对缺失，如非银行中介机构和资本市场，利差收入是银行部门收入的主要来源，净利差一般较高。拉美国家由于拨备不足，运营成本比较高，同样维持着较高的净利差。

（三）国际银行业净利差的历史数据比较除了横向截面数据以外，我们还可以从纵向时序角度，把６组区域主要银行的数据扩展到１９９７￣

Ｓａｕｎｄｅｒｓ和Ｓｃｈｕｍａｃｈｅｒ（２０００）把交易者模型应用于欧洲和美国的６１４家银行，发现监管要求和利率

２００４年，纵向考察这６组区域净利差的历史波动图，结果见图１。

从图１我们可总结国际银行业１９９７年以来净利差变动的一些基本特征：（１）各区域的净利差水平相对稳定。其中欧洲、ＯＥＣＤ和北美３大区域在８年间的净利差波动分别只有０．１９％、０．３％和０．６９％，

图１

２０００￣２００４年波动更为微小；东盟在东南亚金融危

１９９７￣２００４年６组区域主要银行加权平均净利差

资料来源：根据ｂａｎｋｓｃｏｐｅ数据库计算整理。

－－

银行业净利差的国际比较及对中国的实证分析中国金融・财政论坛

"

波动对净利差有决定性的影响!；Ａｎｇｂａｚｏ（１９９７）使

即便一国银行业体系当中，金融机构的多样性较为丰富，金融产品创新能力较强，即便非利息收入对大型跨国银行而言具备持续增长的可能，利差仍然是大多数银行利润的主要来源。对于其他类型的银行，利息收入更是维持其生存的土壤，维持必要的净利差十分重要。

（三）经济周期与银行净利差水平

国际银行业一般采用顺经济周期规模扩张的经营模式，在经济景气时期，政府较快的税收收入、企业较好的业绩表现和居民较快的收入增长，都导致银行业的存贷款业务增长较快，并且贷款损失较企业和个人收入增长放低。而在景气下滑时，政府、

缓、资金需求下降以及违约率的急剧上升，都会使得银行业也深受其苦，因此银行业也存在明显的景气周期，但实证研究表明，净利差与经济周期基本不相关，这也是净利差可以维持稳定的重要原因。

用经验数据发现商业银行的净利差取决于违约风

"险和利率风险因素#；Ｄｅｍｉｒｇｕｃ－Ｋｕｎｔ，Ｌａｅｖｅｎ和

Ｌｅｖｉｎｅ（２００３）发现，一国银行中间业务收入比例与该国净利差成反比。另外，一些外部制度因素，包括破产法的有效性、政府对银行的干预或监管程度、腐败的严重程度、以及经济自由度等，是解释各国

"净利差高低的最重要因素$。我们下面就稳定净利

差水平和中间业务发展、和经济周期、和融资体系安排者３个因素之间的关系进行简要讨论。

（二）中间业务发展与银行业净利差水平发达国家已有的经验表明，市场竞争将导致商业银行存款与贷款之间的利差逐步缩小，从而使商业银行源自信贷业务的利润在总利润中的比例也逐渐减小。目前国外商业银行的非利息收入（包括佣金和费用收入、金融业务收入、证券收入以及其他业务收入）已经占到３０％￣４０％，其收入来源已经完全突破传统的信贷领域，转而提供全方位、多样化的综合型金融服务。举例来说，２０世纪９０年代以来，随着竞争的加剧和欧洲各国市场利率的不断走低，欧洲银行净利息收入不断减少。德国银行业净利息收入占营业收入比例为从１９９０年的８２％持续下降到２０００年的７１．９％。与之相反，银行非利差收入则持续快速增长，１９９０年欧洲银行非利差收入占总收入的比重为２６％，到２０００年，达到了３９％。非利息收入为银行业提供了一种全新的盈利模型。

为了研究利息收入与非利息收入的关系，Ｈａｎ－大型非跨国ｗｅｃｋ（２００５）把银行分为大型跨国银行、

银行（包括各种专业银行）。通过研究不同类型的银行利息收入与非利息收入之间的关系，可以发现：（１）在跨国银行中，从２０世纪９０年代初期开始非利息收入开始赶超净利息收入，到了９０年代后期出现大幅增长，甚至超过了净利息收入，这与大型跨国银行积极开展国际业务，开发中间业务产品关系密切。（２）其他大型非跨国银行的净利息收入始终远远超过了非利息收入，并且净利息收入维持在非常稳定的水平，成为银行业利润的主要来源。这在各种专业性银行中表现的更加

"明显%。

Ｄｅｍｉｒｇｕｃ－Ｋｕｎｔ（１９９９）分析８０个国家近７９００家银行１９８８￣１９９５年的数据发现，一国人均国内生产总值、经济增长率（人均国内生产总值的增长率）对该国银行净利差水平的影响并不显著，这表明发展中国家与发达国家之间的存贷利差不同并不是由经济发展水平引起的，在一个国家或区域内，净利差水平也与该国（区域）的经济周期基本不相关，而与一些制度因素相关，如政府监管、破产法的有

"

效性及经济自由度等&。

这也可以由简单的经验分析来证明，以美国为例，虽然宏观经济有波动，但经济景气时，银行利率水平随着联邦基金利率的上升而上升，不景气时，银行利率水平随之则下降，但净利差水平却始终维持在适当的水平。从２０世纪６０年代以来，人们总结出美联储调整联邦基金利率的经验公式为：联邦基金利率＝８．５％＋１．４％×（核心通货膨胀率－失业率），在上述公式中，核心通货膨胀率（ＣｏｒｅＩｎｆｌａｔｉｏｎ）是

因此，我们倾向于认为，

图２大型跨国银行（左图）和大型非跨国银行（有图）的收入构成

资料来源：ＧｅｒａｌｄＨａｎｗｅｃｋ，ＴｈｅＳｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆＢａｎｋＮｅｔＩｎｔｅｒｅｓｔＭａｒｇｉｎｓａｎｄＰｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔｙｔｏＣｒｅｄｉｔ，Ｉｎｔｅｒｅｓｔ－ＲａｔｅａｎｄＴｅｒｍＳｔｒｕｃｔｕｒｅＳｈｏｃｋｓＡｃｒｏｓｓＢａｎｋＰｒｏｄｕｃｔＳｐｅｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎｓ，ＦＤＩＣｗｏｒｋ－ｉｎｇｐａｐｅｒ，Ｊａｎｕａｒｙ２００５．

－

《管理世界》（月刊）

２００６年第９期

指剔除粮价和油价之后的物价指数，而失业率是按季节调整后的失业率，这个公式对２０世纪９０年代之后美国联邦基金利率变动的拟合效果相当不错

"

（Ｊｏｈｎ．Ｔａｙｌｏｒ，１９９９）!。结合观察图１，１９９７年至今美

为主的德国，银行净利差水平均十分重要。

三、中国银行业的净利差

变迁及其宏观效应

（一）中国银行业利差的历史变迁

我国１９８０￣２００５年，利率变动经历了４个阶段：第一阶段是１９８０￣１９８９年，这个阶段是利率的调整阶段，其主要成果是改变了长期以来的利率低水平状况；第二阶段是１９９０￣１９９２年，这一阶段利率变动引起利率结构的调整，其主要成果是简化了利率结构，初步理顺了利率关系；第三阶段是１９９３￣

国银行业的净利差水平始终稳定地维持在３个百分点左右，既没有因为２０００年之前新经济的高潮而飙升，也未因为２０００年下半年美国经济的持续调整而收缩。

（四）融资体系安排与银行净利差水平

以金融市场为主的直接融资体系虽然近年来有了长足发展，这使得银行净利差有所收缩，但是直接融资体系是否对净利差水平存在替代作用，本文选取了欧洲和美国两个地区进行分析。

在欧洲金融市场，银行业历来占据着举足轻重的地位，大多数国家的金融市场结构是以银行为中介主体的间接融资为主导的，而美国的金融市场则较大程度的依赖于股票和债券市场，以直接融资为主。这可以通过衡量一个区域的股票市场、债券市场、银行各个部门系统所控制的金融资产比例得到其在其金融系统中所占地位。１９９９年底欧元区银行贷款占ＧＤＰ的比例达到１００％，是美国这一比例的

１９９５年，这一阶段主要是通过利率调整配合当时的宏观经济和汇率政策。第四阶段是１９９６￣２００５年，这一阶段通过利率变动使利率体系合理化，利率逐渐成为资源配置和宏观调控的重要工具，２００５年之后，未曾再出现主动缩小银行净利差的金融政策。

由中国历年一年期存贷利率图和历年不同期限的存款、贷款利率可以看到不同阶段的利率变动趋势，利率水平和利率期限结构趋于合理，１９９６年前，央行着重对利率水平进行调整，对利差则关注不够，因此一年期存贷毛利差空间狭小，１９８９年和

２倍。从股票市场市值占ＧＤＰ的比重来看，到１９９９年底，在欧元区，股票市值占ＧＤＰ的比重为７１．１％，而美国则为１６３．３％，欧洲股票市值占ＧＤＰ的比重远远低于美国和日本。美国债１９９９年６月，欧元区、券市场市值占ＧＤＰ的比例分别为８８．８％和

１９９３年甚至两次出现了毛利差为零的情况；１９９６年后，央行在下调存贷款利率的同时逐步增大存贷利差，改善了银行业生存环境，获得了盈利基础。

在调整利率水平的同时，中国银行业的净利差水平也经历了３个阶段的变化，本文使用间接法计算了１９８０￣２００４年中国银行业的净利差水平，由于各种不同期限存贷款权重数据的缺失，本文使用简单平均存贷款年利率代替了加权平均存贷款年利率（在一国主要银行利息类资产规模差别不大时，一国主要银行的加权平均净利差与简单平均净利差应该比较接近），另外，２００２年后中国银行业才开始使用５级分类法。因此，根据经验数据，２００２年以前的不良贷款率粗略地统一估算为２５％进行计算。

１６４．６％，可以看到欧洲债券市场市值占ＧＤＰ的比

"例也明显低于美国和日本#。

图３表示了美国和欧洲从１９９７￣２００４年的净利差水平，结果恰恰相反，美国的净利差水平始终高于欧洲，而且差距接近一个百分点。显然，美国和欧洲的净利差差异无法用融资方式来解释，这可能与银行的运营成本率有关，美国银行的运营成本率明显高于欧洲各国的银行。例如，２００３年，美国花旗银行和美洲银行的运营成本率（运营成本／总资产）分别为３．１％和２．７％，而同期英国汇丰银行和瑞士银行的运营成本率仅为２．２％和１．８％。

由此可见，融资方式的不同并不影响净利差水平，无论是以直接融资为主的美国，还是以间接融资

图３

图４历年一年期存款、贷款利率

资料来源：各期。《中国人民银行存贷款利率手册》

－－

银行业净利差的国际比较及对中国的实证分析中国金融・

财政论坛

得到的中国银行业净利差曲线图，是符合宏观经济和利率政策实际情况的。

对中国银行业净利差水平的历史考察，可以分为３个阶段，第一阶段，１９９６年之前，中国银行业基本没有正的净利差，在１９８９年和１９９５年两次达到历史最低点。这一阶段，在金融改革中对银行是否以盈利为目标难以定位，银行成为“第二财政”，充当了渐进改革成本支付者，国有企业的“埋单人”；在调整决策上，对利差的合理区间缺乏科学依据，注意力聚焦于利率水平，造成利差杂乱无章；在具体实施上，始终出现负利差，其中１９９３￣１９９４年中国经历了严重的通货膨胀，使得银行业出现“深度负利差”。第二阶段１９９６￣１９９９年，虽然有净利差，但是十分微小而不稳定，加上剧烈的宏观经济波动，导致中国银行业亏损较为严重。２０００年之后，中国银行业才有了一定水平的净利差，首次突破２％，有了起码的生存土壤。近几年金融改革重大措施之一是国有银行商业化改革，银行以利润为目标和市场经营定位至此明朗；２０００年以后，净利差稳中有升，商业银行收益开始逐年增长。

（二）净利差水平对中国银行业的决定性影响中国银行以国有银行作为主导地位，占到总资产的７５％，另外有１００多家各类银行，包括地方政府银行、股份制银行和其他一些比如外资银行。中国的银行业的基本现状应该是可以概括为不良贷款比例高、资本金低、营利能力差。

从２００４年国际银行业的资产利润率比较可以看到，中国银行业业绩不仅低于发达国家，而且远远低于拉美和转轨国家，另据前中国银行行长刘明康的披露，在２０００年，中国工商银行资产利润率仅

国有银行体系的收入来源依次是：利息收入（６９％），金融机构往来收入（１７％），国债收益（１０％），手续费而支出依次收入（２％），汇兑和其他营业收入（２％）。

是：利息支出（５７％），营业费用（２２％），各项准备计提（１０％），金融机构往来支出（６％），固定资产折旧（３％），其他营业支出（２％），可见中国国有银行体系高度依赖于存贷利差。如果是这样，中国银行业的低利差和低业绩应该存在一种正向的相关关系，另外，银行业绩还可以受到其他因素的影响，如物价因素或ＧＤＰ增长率。为了研究净利差水平和经济波动周期之间的关系，我们还以中国银行业９６家银行在１９９７￣２００４年净利润总额作为因变量，同期

ＣＰＩ指数及作者自行计算的净利差水平ＮＩＭ作为自变量，进行了简单的线性回归，结果相对令人满意，其中：净利差与ＣＰＩ对于银行业利润的相关性为０．８８２，方程的拟合度较好，Ｒ２为０．７７８，自变量净利差的显著性为０．０３２，通过了显著性检验，但ＣＰＩ未通过显著性检验，证明ＣＰＩ对银行业业绩的影响并不显著。如果采用逐步回归法（ｓｔｅｐｗｉｓｅ），回归结果则剔除了ＣＰＩ变量，证明净利差水平是解释中国银行业业绩的最主要因素。我们试做的银行业利润与净利差的散点图也显示，净利差的高低对于中国银行业的盈利能力有着举足轻重的影响。

（三）维持适当的净利差水平成为货币政策决策的难点

基于前文对国际银行业净利差水平的研究，我们可以大致得出这样的结论：（１）净利差水平的相对稳定，是决定银行业生存的关键土壤，这对转轨中国家的银行业而言尤其如此。（２）尽管跨区域比较时净利差水平呈现差异性，但就区域内银行净利差水平而言则相对稳定，如北美、欧盟等区域内银行业的净利差水平均相对稳定，东亚银行业只是在危机时出现过净利差水平的异动。（３）中间业务重要性的上升，使得利息收入的重要性平稳下降，但对大型跨国银行而言，利息收入仍然有举足轻重的意义。（４）维持适宜的净利差水平，和一国的经济周期无关，也和该国的融资体制安排无关，货币政策通常不把净利差水平的调整作为宏观调控手段。（５）对中国银行业的分析表明，２０００年之前由于净利差

表２２００４年国际银行业资产利润率（％）

０．１３％，中国农业银行为０．０１％，中国银行和中国建设银行为０．１４％。而同年花旗银行和汇丰银行分别达到１．５０％和１．７％。

根据１９９９￣２００１年度四大银行的损益平衡表，

图５中国银行业净利差曲线图

注：资产利润率＝净利润／总资产。

资料来源：根据ｂａｎｋＳｃｏｐｅ数据库计算整理。

－

《管理世界》（月刊）

２００６年第９期

水平低下，导致中国银行业几乎缺乏市场化生存的土壤。以上结论对中国货币政策有何政策含义？

第一，适当的净利差是银行业金融生态的最基本土壤，这始终未能成为央行决策中应予关注的重要指标，这一状况虽然近两年来略有改观，但重要性尙未得到广泛关注。长期以来，货币政策的调整很少考虑到维持适当的银行净利差的必要性，这从

存贷款利差高于美国银行，但我国银行的净利差远远低于美国的银行，一个重要原因就是我国银行的不良贷款率远远高于美国银行。

第三，从２００６年第４季度开始，中国银行业面临从严重的流动性过剩向流动性过剩基本消除，但利率风险日益严峻的阶段，在这个阶段净利差的稳定十分重要。从２００３到２００５年底，银行业存贷差分别为４．９万亿元、６．５万亿元和９．２万亿元，连续两年居民每年储蓄增长在３万亿元以上。截至２００６年５月底，人民币存款余额比贷款余额多１０．２７万亿元，存贷比仅为６７．３％，流动性过剩带来了两个现象，一是中国银行业一度出现了短期利率倒挂的问题，严重冲击了银行业的盈利能力；二是金融市场上的固定收益产品收益曲线的变动令人担忧，图６是目前银行间债券市场中，国债收益率曲线的变动，从中可以明显看出，到２００５年底，中长期利率的低迷不振没有好转，基准曲线也整体下移。在这样的格局下，既要维持一个正常的基准利率，又要维持银行净利差水平的稳定，同时为促使汇率基本稳定，还需要兼顾人民币和美元之间的适当利差水平，多重约束决定了或者提高贷款利率，或者取消活期储蓄利率也许是相当必要的。

不过目前流动性过剩问题正在迅速好转，货币市场资金收益率也持续走高，过去１２周大约每周走高４个基点，目前１年期央票中标利率突破了

２０００年之前中国银行业几乎不存在净利差就得到了较为充分的体现，使得银行业缺乏必要的生存基础。通过对中国利率水平经过２０世纪８０年代至今

４个时期的梳理，虽然通过利率改革实现了利率体系合理化，利率逐渐成为资源配置和宏观调控的重的概念也开始得到要工具，与之相适应，“净利差”

正确认识，１９９６年，净利差水平开始由乃“负利差”至转为正利差并逐年上升，真正成为“深度负利差”

银行业盈利的主要来源。另外，利差水平与一国的金融生态和发展阶段有关。利差合理与否，要与发展程度相当的国家进行比较。现阶段，我国的存贷款利差与欧洲相比稍高（仍低于北美国家），使我国的金融生态状况不容乐观，

第二，中国在利率市场化改革之前已经形成了全国性的银行竞争格局，导致银行金融服务的差别定价举步维艰，因此在中国四大国有银行和主要股份制银行基本完成转型之前，央行和银监会等职能部门应当把维持净利差水平视为极其重要的转型条件。在推进利率市场化之后，中国银行业开始努力形成贷款资助定价，目前在新增贷款中，执行基准利率水平９０％￣１００％的占比为２２．９％，执行基准利率的占比为２８．２％，执行基准利率１００％￣１３０％的

#"

占比为２９．３％，其余贷款利率上浮在３０％以上!。之

２．４％，是２００５年３月１５日以来的新高。困扰银行接近一年的短期利率倒挂问题已经得到解决。货币市场收益率的上升，必然从短端向长端传递，导致收益率曲线由短及长开始整体上移，债市的全面调整不可避免；考虑到货币市场收益率上升０．５个百分点花费了３￣４个月的时间，长债收益率的上升可能相对滞后一些。但是目前剩余期限７年到１９年的国债收益率仅在３．３６％￣３．６０％之间，国债等长债品种的价格下跌，必然使商业银行持有的５万亿元国债和其他２．２万亿元债券面临严峻的利率风险。在中国银行业可能面临持续的利率上升的风险下，如果不注意维持净利差水平，有可能使得银行业盈利水平急剧收缩，甚至重新出来资产不良率的上升。

第四，维持适宜的净利差水平的另一个理由，在于目前中国银行业中间业务有恶性竞争带来的过低定价问题，而来自境外机构的业务收入对大多数中国银行而言又微不足道，因此导致中国银行十

所以说先有全国性的银行竞争格局，后有利率市场进程，使得贷款自主定价相对困难，究其原因，主要有两点，一是我国银行业的利率水平基本上还是由政府制定的，而不是由市场和银行的利润最大化需要决定的。目前虽然利率市场取得了重大进展，但是由于中国银行业市场竞争格局的形成先于利率市场化改革，导致银行业面临强大的市场竞争压力难以有效地进行差别定价。二是银行的政策性负担导致不良贷款率高，毛利差和净利差之间的落差过大。渐进式改革的成本是沉重的，而国有银行恰恰充当了该成本的支付者。过去几十年来在金融系统内部累积的不良贷款，积重难返，大大降低了中国银行业的净利差。如过去几年里我国银行的一年期

－－

银行业净利差的国际比较及对中国的实证分析中国金融・

财政论坛

分依赖利差收入，这种状况短时间难以改变。大型跨国银行在中间业务领域有着强大的优势，所以尽管净利差维持在低水平，仍然可以获得较好的收益，但是，即便如此，在非利息收入急剧增加的情况下，利差仍然是大多数银行收入的主要来源。这在中国表现得更为明显。根据各银行的年报，

价能力。（４）关注货币市场的利率水平，通过公开市场操作避免短期利率的倒挂，同时也应当对银行业持有的巨额国债的利率风险予以警惕。（５）通过引入利率掉期、资产证券化等工具帮助银行业增强通过市场分散风险的能力。

（作者单位：钟伟，北京师范大学金融研究中心；沈闻一，北京师范大学金融系；责任编辑：蒋东生）

注释

《银行存贷利差的比较经济分析》，《比较》第１８辑"李波：!

２００５年，第１８１页

２００３年，花旗银行的非资产业务收入是其总收入的４８．３％，美洲银行的非资产业务收入占其总收入的４３．３％，汇丰银行的非资产业务收入占其总收入的３７．６％，瑞士银行的非资产业务收入占其总收入的６４．１％，而中国银行的非资产业务收入只占其总收入的２３．４％，中国建设银行的非资产业务收入占其总收入的１０．８％，中国工商银行的非资产业务收入只占其总收入的８．３％，我国银行非资产业务（中间业务）的比例很低，意味着我国银行盈利模式单一，主要依靠存贷利差。同时，目前中国银行业的中间业务也因为过度竞争导致定价混乱，有必要进行厘清。

第五，通过银行净利差的国际比较，以及对中国初步的实证分析，显示出维持适当的银行业净利差应该成为货币政策决策工具中应予以考虑的关键因素，如果在景气下滑时收缩净利差水平，可能导致严重后果。限于篇幅，我们给出的政策建议是：（１）高度关注经济周期和净利差之间的关系，中国银行业不良资产的形成机制显示出，未能很好处理景气下滑和净利差水平往往使得银行业在经济波动中受到较大伤害。因此以牺牲银行业的稳健性来维持景气是不可取的。（２）考虑到中国银行业处于加速改制和对外开放的转型时期，因此央行和银监会规范存款性机构之间的竞争秩序，完善市场基准收益曲线相当重要，否则银行业之间的过度竞争会导致利率风险的严重扭曲。（３）完善商业银行的利率风险管理原则、流程和风险定

#Ｈｏ，ＴｈｏｍａｓＳ．ａｎｄＡｎｔｈｏｎｙＳａｕｎｄｅｒｓ，１９８１，“ＴｈｅＤｅｔｅｒｍｉ－"

，ｎａｎｔｓｏｆＢａｎｋＩｎｔｅｒｅｓｔＭａｒｇｉｎｓ：ＴｈｅｏｒｙａｎｄＥｍｐｉｒｉｃａｌＥｖｉｄｅｎｃｅ”

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌａｎｄＱｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅＡｎａｌｙｓｉｓ，１６（４），ｐｐ．５８１￣６００．

"Ｓａｕｎｄｅｒｓ，ＡｎｔｈｏｎｙａｎｄＬｉｌｉａｎａＳｃｈｕｍａｃｈｅｒ，“ＴｈｅＤｅｔｅｒｍｉ－$

ｎａｎｔｓｏｆＢａｎｋＩｎｔｅｒｅｓｔＲａｔｅＭａｒｇｉｎｓ：ＡｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｙ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭｏｎｅｙａｎｄＦｉｎａｎｃｅ，１９（６），ｐｐ．８３１￣８３２．

"Ａｎｇｂａｚｏ，Ｌａｚａｒｕｓ，“ＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＢａｎｋＮｅｔＩｎｔｅｒｅｓｔＭａｒｇｉｎｓ，%

ＤｅｆａｕｌｔＲｉｓｋ，Ｉｎｔｅｒｅｓｔ－ＲａｔｅＲｉｓｋ，ａｎｄＯｆｆ－ＢａｌａｎｃｅＳｈｅｅｔＢａｎｋ－ｉｎｇ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢａｎｋｉｎｇａｎｄＦｉｎａｎｃｅ，２１（１），ｐｐ．５５￣８７．

"Ｄｅｍｉｒｇｕｃ－Ｋｕｎｔ，Ａｓｌｉ，２００３，“ＬｕｃＬａｅｖｅｎａｎｄＲｏｓｓＬｅｖｉｎｅ，&

Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ，ＭａｒｋｅｔＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅＣｏｓｔｏｆＦｉｎａｎ－ｃｉａｌＩｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｉｏｎ”，ｍｉｍｅｏ．

"ＧｅｒａｌｄＨａｎｗｅｃｋ，２００５，“ＴｈｅＳｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆＢａｎｋＮｅｔＩｎｔｅｒ－’

ｅｓｔＭａｒｇｉｎｓａｎｄＰｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔｙｔｏＣｒｅｄｉｔ，Ｉｎｔｅｒｅｓｔ－ＲａｔｅａｎｄＴｅｒｍＳｔｒｕｃｔｕｒｅＳｈｏｃｋｓＡｃｒｏｓｓＢａｎｋＰｒｏｄｕｃｔＳｐｅｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎｓ”，ＦＤＩＣｗｏｒｋｉｎｇｐａｐｅｒ，Ｊａｎｕａｒｙ．

"Ｄｅｍｉｒｇｕｃ－Ｋｕｎｔ，Ａｓｌｉ＆ＨａｒｒｙＨｕｉｚｉｎｇａ，１９９９，“Ｄｅｔｅｒｍｉ－(

ｎａｎｔｓｏｆＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＢａｎｋＩｎｔｅｒｅｓｔＭａｒｇｉｎｓａｎｄＰｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔｙ：ＳｏｍｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｖｉｄｅｎｃｅ”，ＴｈｅＷｏｒｌｄＢａｎｋＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，１３，ｐｐ．３７９￣４０８

"Ｊｏｈｎ．Ｔａｙｌｏｒ，１９９９，“ＡｎＨｉｓｔｏｒｉｃＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＭｏｎｅｔａｒｙＰｏｌｉ－)ｃｙＲｕｌｅｓ”，ｉｎＪｏｈｎ．Ｔａｙｌｏｒｅｄ．，ＭｏｎｅｔａｒｙＰｏｌｉｃｙＲｕｌｅｓ，ＣｈｉｃａｇｏＵ－ｎｉｖ．Ｐｒｅｓｓ．

"ＦＩＢＶａｎｄＥＣＢＣａｌｃｕｌａｔｉｏｎｓ，ＭａｒｋｅｔＣａｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＵ－*

ｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ：ＮＹＳＥａｎｄＮａｓｄａｑ；Ｊａｐａｎ：Ｔｏｋｙｏ；ＥｕｒｏＡｒｅａａｎｄｏｔｈｅｒＥＵＣｏｕｎｔｒｉｅｓ：ＳｕｍｏｆＭａｒｋｅｔＣａｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＲｅｓｐｅｃｔｉｖｅＣｏｕｎ－ｔｒｉｅｓａｓｒｅｐｏｒｔｅｄｂｙＦＩＢＶ．

，"中国人民银行：《２００６年第１季度货币政策执行报告》,+

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｂｃ．ｇｏｖ．ｃｎ。

参考文献

（１）Ａｎｇｂａｚｏ，Ｌａｚａｒｕｓ，“ＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＢａｎｋＮｅｔＩｎｔｅｒｅｓｔＭａｒ－

ｇｉｎｓ，ＤｅｆａｕｌｔＲｉｓｋ，Ｉｎｔｅｒｅｓｔ－ＲａｔｅＲｉｓｋ，ａｎｄＯｆｆ－ＢａｌａｎｃｅＳｈｅｅｔ

，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢａｎｋｉｎｇａｎｄＦｉｎａｎｃｅ，２１（１），ｐｐ．５５￣８７．Ｂａｎｋｉｎｇ”

（２）Ｄｅｍｉｒｇｕｃ－Ｋｕｎｔ，Ａｓｌｉ，２００３，“ＬｕｃＬａｅｖｅｎａｎｄＲｏｓｓＬｅｖｉｎｅ，Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ，ＭａｒｋｅｔＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅＣｏｓｔｏｆＦｉｎａｎ－ｃｉａｌＩｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｉｏｎ”，ｍｉｍｅｏ．

（３）Ｈｏ，ＴｈｏｍａｓＳ．ａｎｄＡｎｔｈｏｎｙＳａｕｎｄｅｒｓ，１９８１，“ＴｈｅＤｅｔｅｒｍｉ－ｎａｎｔｓｏｆＢａｎｋＩｎｔｅｒｅｓｔＭａｒｇｉｎｓ：ＴｈｅｏｒｙａｎｄＥｍｐｉｒｉｃａｌＥｖｉｄｅｎｃｅ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌａｎｄＱｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅＡｎａｌｙｓｉｓ，１６（４），ｐｐ．５８１￣６００．

（４）Ｊｏｈｎ．Ｔａｙｌｏｒ，１９９９，“ＡｎＨｉｓｔｏｒｉｃＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＭｏｎｅｔａｒｙＰｏｌ－ｉｃｙＲｕｌｅｓ”，ｉｎＪｏｈｎ．Ｔａｙｌｏｒｅｄ．，ＭｏｎｅｔａｒｙＰｏｌｉｃｙＲｕｌｅｓ，ＣｈｉｃａｇｏＵ－ｎｉｖ．Ｐｒｅｓｓ．

（５）Ｓａｕｎｄｅｒｓ，ＡｎｔｈｏｎｙａｎｄＬｉｌｉａｎａＳｃｈｕｍａｃｈｅｒ，２０００，“ＴｈｅＤｅ－ｔｅｒｍｉｎａｎｔｓｏｆＢａｎｋＩｎｔｅｒｅｓｔＲａｔｅＭａｒｇｉｎｓ：ＡｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｙ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭｏｎｅｙａｎｄＦｉｎａｎｃｅ，１９（６），ｐｐ．８３１￣８３２．

－