社会消费性支出

一、我国财政风险的深层次成因分析

财政风险是一种体制风险其深层原因当然应从体制方面入手进行分析

(一)财政体制改革仍未触及实质性问题收支划分方法的技术性手段难以解决权力本质性问题我国的财政改革一直沿着“分灶吃饭”的思路进行这无疑是正确的但问题不是如何分灶而是谁来分灶这就是分灶主体的资格与地位问题为什么财政改革一统就死一分就乱原因很简单技术手段解决不了实质性问题实质问题是什么呢就是条块矛盾“条”是业务范畴它是一级政府权力的垂直延伸下级对上级是一种从属关系这种关系首先表现为下级对上级的行政权力依赖其次才是经济权力的依赖“块”是地缘范畴它是政府权力的横向分割政府间关系是一种地缘关系这种关系首先表现为经济上的相互依赖性其次才是行政权力范围的地缘性条块关系交织使部门之间、地区之间在处理财政问题时相互争执利益推诿责任下级政府部门在财政权力上缺乏自主性因而也就没有责任心形成了滥用财权浪费财力的局面中央政府和地方政府权利定位不够准确无法明确事权范围由于依据模糊划分收支的标准就很难把握忽而偏重中央忽而偏重地方偏重地方也有地区差异特别是中央与地方之间有交叉的支出跨地区的支出具有外溢性的支出更是容易造成相互干扰混淆不清可见体制缺陷是造成财政风险的最本质的原因

(二)复合税制中主体税种设计有缺陷,税权划分重量轻质容易造成矛盾和冲突

我国税收设计的基本目标首先是保障国家的财政收入而流转税则是实现这一目标的最佳选择这也正是我国长期以来以流转税为主体税种的主要原因虽然理论界不乏将所得税作为主体税种的声音如现阶段实行的增值税就是在国家财政收入中占很大比重的流转税地方税中的营业税也属于流转税类流转税的共同特点是以商品或劳务的流转额为课征对象、可征环节多、税源广泛但缺陷也很明显它既不能体现公平合理的税收基本原则也难以体现量能负担的原则近五、六年来我国税收收入连续以1000亿元的绝对数增长本身就隐含着很大的风险性因为在目前税制下税收收入量的目标很容易实现但税收对国民经济发展的质量的反映越来越不够明显和准确从而形成了税收收入不断增加企业经营越来越困难的背反现象

(三)国有企业改革仍未实现质的突破国家和企业的关系的复杂性加重了财政风险发生的可能性

我国国有企业的现实问题很多诸如经济结构不合理、高负债率、低利润率建立现代企业制度的困难国有企业多余职工的分流和再就业等等所有这些问题无一不与财政有关大凡国企改革首先是产权改革即对产权进行界定明确投资主体明确产权的归属明确资产经营的盈亏责任政企关系不清集中体现在企业与财政关系不清上企业改革的各种风险必将形成财政风险

(四)税权划分缺乏稳定性和科学性使中央政府和地方政府的财力矛盾突显出来加大了财政风险因素

税权即税收的管辖权国家拥有取得税收的权力但这种权力必须在中央政府和地方政府间进行合理科学的配置我国目前在税权划分上缺乏一个稳定的规则立法权过分集中于中央地方越权、滥权现象较为严重另外税收征管主体的重复和交叉也对行使税权产生了一定的障碍从而导致中央税收保障性下降地方滥用收费权且收费规模日益膨胀这种与市场经济条件下政府财政收入的规范分配方式严重悖离的结果必然导致更深的财政风险

(五)政府职能转变的艰巨性和矛盾性也成为产生财政风险的深刻因素

在当前经济转型过程中首要问题是实现政府职能的转变但政府职能的转变过程却存在着明显的艰巨性和矛盾性因为在发展中国家经济转轨过程中市场失效问题更为突出政府纠正这些失效的能力也更弱政府行动的局限性也更大建立和完善市场的任务也更加艰巨如果政府职能的转变不能适应市场经济的需要政府很可能成为导致市场混乱的主要因素

二、防范财政风险的思路与对策

财政风险属于一种体制风险防范财政风险首先应该从体制改革入手具体说来就是需要做好以下几方面的工作

(一)继续深入地改革经济体制和财政体制明确中央政府和地方政府的职责权限

经济体制改革和财政体制改革中的实质问题就是关于权、责、利的划分问题就是各级政府的事权和财权的划分问题事权的划分是一个非常棘手的问题很多人认为财权的划分很关键但这只是表面现象没有清晰的事权划分财权的划分就失去了起码的依据因此事权划分才是经济和财政体制中的核心问题谈到事权的划分就必然涉及中央政府和地方政府的定位问题中央政府是国民经济和社会发展的组织者和主导者着重于经济社会发展的方向性和原则性事务；地方政府是国民经济和社会发展的实施者和从属者着重于经济社会发展的结构性和具体性事务可见“统一领导分级管理”仍是我国未来相当时期内体制改革的基本目标模式但今后的重点应集中在“分级管理”上即下大力气明确和规范地方政府的事权范围

(二)严格有序地区分财政问题和市场问题逐步完善社会主义市场经济条件下的公共财政

在市场经济中政府是社会权力中心和社会义务中心财政服务于政府,因此公共性和社会性是确定财政问题的基点这里有三层含义财政问题的主体是政府而不是市场是政府对经济和社会发展所拥有的权力和承担的义务；财政问题的客体具有普遍性和社会性也即公共性如失业和失业救济、武器生产和国防解决财政问题的目标是稳定和公平绝非是市场的发展与效率目标只有不夸大财政的职能和作用不强求不切实际的财政目标才是降低财政风险的必然选择

(三)合理有序地改革税收体制建立切实可行的税权划分模式

税收制度改革是财政收入改革的核心内容我国税制改革应该考虑以下原则一是建立多样化的税种范围；二是建立明确的主体税种；三是建立规范的中央税收管理制度和地方税收管理制度税权是国家权力的经济体现税种的多样化代表了国家经济权力的深度和广度主体税种的设立影响着国家干预经济的基本思路和原则中央税和地方税的划分从经济方面体现着国家权力的层次性应该强调税权划分必须考虑国家权力的统一性和权威性否则会出现地方税挤中央税附加税挤正税形成地方割据财政负担加重滋生严重的财政风险

(四)加强预算硬约束统一财政资金管理实行集中支付制度和政府采购制度

加强预算硬约束就是要增强其作为国家财力计划的法律约束力和技术稳定性严肃预算编制严格执行预算目前我国已经开始部门预算编制试点试行零基预算编制方法这是增强预算约束力的有益尝试同时维护财政资金的统一性也很重要财政资金的所有权归各级政府管理权属各级财政部门由财政部门统一管理财政资金符合财政资金的属性也是降低财政风险的重要途径

(五)调整财政预算权限使中央预算和地方预算保持相对独立地方预算实行垂直管理取消乡镇一级预算

维护各级政府财政的独立性是明确财权责任的必要前提但这种按地域板块的过细分割又会破坏财政资金的统一性因此可以考虑在中央预算和省一级预算各自独立的基础上对省以下预算包括省、市、县级预算实行垂直管理鉴于乡镇财政基本上失去了公共性和社会性特征已经没有存在的必要可以考虑逐步取消当然经济发达地区可根据具体情况特殊处理取消财政权限的乡镇作为县一级的部门预算照样能发挥财政的职能作用

(六)合理适度地发行国债建立国债专项预算降低因过度举债或使用公债不当所产生的财政风险

国债导致的财政风险主要表现为三个方面一是量大造成的过度风险；二是结构不合理造成的风险；三是使用不当造成的风险事实上我国国债的发行量已经较大了虽然横向比我们比发达国家特别是欧美等国的国债规模小得多但纵向比我国国债增长速度远高于国民经济发

展的速度属超常发展加之我国国债管理手段落后国债的使用效率不高长此下去势必产生不利后果因此应实行国债专项预算管理像管理基金一样管理国债真正发挥国债的应有作用

(七)积极推进社会保障社会化进程既减轻财政负担又能保证市场稳定和社会发展

转轨时期为了建立现代企业制度实现平等竞争维护职工合法权益保持社会稳定必须建立起完善的社会保障体系但社会保障资金不应、也不可能完全由财政解决要建立起适应社会主义市场经济体制需要的资金来源多渠道、保障方式多层次、权力与义务相对应、管理与服务社会化的社会保障体系逐步减少财政负担的份额同时加强社会保障资金市场化管理手段实现保值增值目标

除此之外还可以采取税收征管制度改革、灵活运用公开市场业务等诸多方法降低财政风险