我国的中央政府与地方政府的财政收入怎么分配

我国的中央政府与地方政府的财政收入怎么分配 2008-10-19 13:54 laodi77 | 来自手机知道 | 分类：商业/理财 | 浏览2599次| 该问题已经合并到>>

我有更好的答案|

分享到：

按默认排序 | 按时间排序 1条回答

2008-10-19 19:23 shawnwill | 六级 最快回答

调整财政支出方向，推进公共财政的转型

造成国民收入分配向政府倾斜的一个主要原因，在于政府主导型投资增长促使政府财政收入的增加，但并未带来居民收入的相应增长。

推进经济建设一直是政府的主要职能之一。随着国企改革的推进、政企分离的实现，政府目前已不能通过直接干预国有企业的微观经营来履行经济建设的职能。但在现行投融资体制和行政管理体制下，政府(尤其是地方政府)仍可以通过进行基本建设投资来参与经济建设。

1998年以来，为缓解通缩的压力，我国实行了积极的财政政策，中央政府通过发行基本建设国债来筹集资金扩大财政支出，加强基础设施建设。积极财政政策的作用是显而易见的，在持续实行多年之后，我国经济于2003年重又恢复快速增长。积极财政政策也开始逐步淡出，并转向稳健财政政策。尽管积极财政政策在拉动经济增长方面无需讳言，但由于政府长期专注于经济建设，就相应忽略了基本公共产品的提供，积极财政政策存在的忽视社会保障、收入分配差距拉大等社会问题也是不争的事实。

就地方政府来看，在既有的政府官员考核机制和政绩观下，地方政府存在对GDP的盲目追求。但作为拉动GDP的三驾马车，消费的选择权掌握在居民手中，而出口的选择权则掌握在国外消费者手中，地方政府很难对这两方面产生直接影响。但地方政府掌握有投资的主动权，可以通过基本建设投资引导、拉动、调节GDP的增长，因而地方政府天然地有着参与投资的积极性。

1998年以来的住房改革和城市化进程的推进，使地方政府寻找到通过卖地获取可观的土地收入的财路，因而地方政府在推进城市建设方面的积极性大为提高。在近年来政府(尤其是地方政府)主导投资增长的影响下，土地交易、企业利润的增长都直接或间接地增加了政府的收入，但并未相应扩大就业，给居民收入整体水平带来快速提高。

“十一五”规划把扩大内需确定为经济发展的长期战略方针和基本立足点。增加居民的消费需求是扩大内需的首要任务。为推进消费增长，需要通过调整财政支出结构，扩大政府财政在公共产品方面的支出，变经济建设财政为公共财政，加快社会保障体系建设等来改变国民收入分配向政府倾斜的现象。

应适当调整政府在国民收入分配中的份额

经济学理论与实践表明，在一国人均GDP1000-3000美元阶段，随着产业结构的不断优化、消费结构的逐步升级以及社会结构的全面深化，国民经济的高速增长和社会进步将面临难得的机遇。2003年我国跨过了人均GDP1000美元收入的国家门槛，正在经历这一黄金发展阶段。作为发达国家的美国和日本，在20世纪中期成功地在黄金发展阶段实现了经济的快速增长和跨越。这两个国家在这一阶段的国民经济分配格局对我国有较强的借鉴意义。

美国的黄金发展阶段是1942年至1962年，其人均GDP在1942年首次超过1000美元，在经历20年时间后，1962年人均GDP达到3144美元。日本的黄金发展阶段是1966年至1973年，其人均GDP从1966年的1071美元，经过7年的增长变为1973年的3348美元。

在1000美元至3000美元的阶段，美国和日本的政府、企业和居民在初次分配中的份额大均致为1：4：5。而在经过了再分配后，1948年至1962年，美国企业在国民可支配收入中占有主体地位，虽然所占份额有所下降，但仍在80%以上；政府和居民在国民可支配收入中的份额均较小，年均不到11%，都呈现缓慢上升趋势，政府、企业和居民三者之间的最终分配比例关系大致为1：8：1。

1965年至1973年，日本的企业在国民可支配收入中所占份额较小，平均为7.5%；政府部门在国民可支配收入中所占份额也不多，约占16%左右，变化趋势是略有上升；居民与非营利机构在国民可支配收入中占有主体地位，占国民可支配收入的75%以上，政府、企业和居民三者之间的比例关系大致为1.5：1：7.5。

[焦点] 我国物价上行加快 央行担忧通胀压力

[国内] 房贷险市场萎缩 业内称“尚可盈利”

[财富] 美大亨以4.7亿英镑收购利物浦俱乐部

[企业] 杀出一条血路 特易购进京挑衅沃尔玛

[消费] 中国烹饪协会对开瓶费首次“松口”

[理财] 由奢入俭难：一个女人的省钱流水账

[测试] 财富测试：怎样做你才能财运亨通？

[论坛] 看看国产富豪都是怎样炼成的？

揭秘家居老总“七大怕” 沙特拟打造中东迪斯尼

与历史上处于黄金发展阶段的美国和日本同期相比，我国政府无论是在初次分配中占国民收入的比重，还是在经过再分配后，占国民可支配收入的比重(即便不考虑制度外收入)均是偏高的。而国际经验表明，在由低收入国家向中等收入国家迈进的过程中，居民和企业所得的比重将略有上升，政府所得比重则有所下降。但近年来，我国政府在国民可支配收入的份额在基本稳定时，还略有上升。(李若愚

任职于国家信息中心经济预测部，经济师，本报特约供稿人。研究领域涉及宏观经济、金融运行和金融市尝货币政策等。)

■看点

●近年来，无论是从我国国民收入的最终分配结果看，还是从再分配的过程来看，国民收入分配均存在向政府倾斜的现象。这一现象的存在，不仅不利于刺激消费、扩大内需，而且也与经济发展的一般规律相背离。

●国民收入分配格局主要是指国民收入在居民、企业和政府三者之间分配的比例及其相互关系，即通常所说的三者分配关系。改革开放以来，我国政府、企业、居民三者分配关系的总体变化趋势为：20世纪80年代三者比例在年度之间显著波动；进入90年代之后，三者比例呈相对稳定；2000年以来，国民收入分配有向政府倾斜的态势。收入再分配过程中存在的向政府倾斜的现象说明：居民获得的社会补助等转移支付要少于交纳收入税和社会保险付款的支出。收支相抵，总体上没有通过国民收入的二次分配(主要是通过政府转移支付、社会保障支出等)获得收益，反而成为损失方。

●国民收入分配存在着向政府倾斜的失衡现象，并从以下两个层面直接削弱了居民消费增长的动力。一方面，政府财政收入的快速增长挤压了居民收入增长的空间；另一方面，政府转移支付和社会保障支出的滞后，又导致居民消费倾向下降，储蓄倾向上升。政府在社会公共服务方面的缺位，导致居民不得不自行考虑医疗、养老、教育等诸多方面的支出，从而极大地强化了居民的储蓄动机，压抑了居民消费的欲望，进而阻碍了居民消费水平的进一步提升。

●造成国民收入分配向政府倾斜的一个主要原因，在于政府主导型投资增长促使政府财政收入的增加，但并未带来居民收入的相应增长。“十一五”规划把扩大内需确定为经济发展的长期战略方针和基本立足点。增加居民的消费需求是扩大内需的首要任务。为推进消费增长，需要通过调整财政支出结构，扩大政府财政在公共产品方面的支出，变经济建设财政为公共财政，加快社会保障体系建设等来改变国民收入分配向政府倾斜的现象。（李若愚）

■编余

按照一般发展理论，中国经济在向工业化发展的过程中，会有许多与其发展阶段相对应的经济表现。但从事经济分析与研究的人士往往发现，一些国外惯常的做法在中国行不通，一些甚至是被验证的经验在中国也不灵验。

中国经济中有许多经济学理论难以解释的地方。特别是涉及与政府行为相关的部分，一些市场经济国家的经验与做法，在中国往往失效或无奈。为什么呢？因为中国是一个正在向市场经济转轨的国家，是一个行政力量非常强大，而民间经济素质又比较羸弱的国家。

中国经济在高速发展，中国社会在快速变化。如果说，在中国经济刚刚由计划经济向市场经济转轨的初始阶段，强大的行政力量反而是促成经济快速转型的最有效的动力，那么，在改革开放已经进入到第28个年头的今天，还在靠行政力量来调节经济，那就有些不合时宜了。而国民收入分配向政府倾斜将对扩大内需、调整经济结构产生不利影响，这个事实也证明，今天我们需要对政府的行为做一番思考。

特别是当人均GDP进入1000到3000美元之间的黄金发展期，政府在国民收入分配比例问题上宜调整位置，增加公共支出，这样才能免除居民的后顾之忧、激发居民的消费热情，使扩大内需、改善城乡居民生活质量的目标得以实现。