论新闻自由与政治控制

论新闻自由中的政治控制

——以3.14西藏事件为例

李世全

[摘 要] 政治控制是一种普遍的政治现象，新闻自由作为体现政治文明的一部分，二者一直被中西方各国所重视。本篇通过对新闻自由和政治控制的简介，从而评析中西方新闻自由和政治控制的特点。以新闻自由为主线；以3.14西藏暴力事件为例，对比和强化我国新闻自由的民主性以及西方新闻报道在这一事件中的虚伪性，西方政治的体制偏向性。就我国政府而言,当前我国政治、经济、文化正面临着一个转型的关键时期,各种新的社会矛盾也正在潜滋暗长，在这种新的历史条件下，政府更需要考虑的是在保证正确的舆论导向的前提下，给新闻媒体以更多的言论自由空间，引导新闻媒体既要以正面宣传为主，又要重视负面新闻的报道；既要宣传上级的政策方针，又要关注下层民众的意见呼声，使上下级能及时通畅地进行沟通和了解。

[关键词] 新闻自由 天赋权利 知情权 政治新闻

By freedom of the press in political control

---- Take 3.14 Tibet events as the example

Li shiquan

[Abstract]:The political control is one universal political phenomenon, the freedom of the press achievement manifests the political civilization a part, the two are always taken by the West various countries .This through to freedom of the press and political control synopsis, thus evaluates the West freedom of the press and the political control characteristic .Take the freedom of the press as the master line; Take 3.14 Tibet violence as the example, contrasts and strengthens our country freedom of the press democratic as well as the West reportage in this event false the Western politic systedeviation .Speaking of Our country Government, the current our country politics, the economy, the culture are facing a reforming crucial phase, each kind of new society contradictory is also developing unbeknownst, under this kind of new historical condition, the government needs to consider is in under the guarantee correct guidance of public opinion premise, for the news media by the more freedom of speech space, guides the news media both to have by frontage propaganda primarily, and must take the negative news the report; Both must propagandize higher authority's policy, and must pay attention to the lower level populace's opinion call, enables the upper and lower layer unobstructed to carry on the communication and the understanding promptly.

[Keywords]: Freedom of the press；Talent right；Right to know ；Political news

2008年3月14日，西藏拉萨发生打砸抢烧暴力事件，西方媒体出现了大量失实、歪曲的报道，这既是西方部分媒体敏于言、伪于行的新证据，同时再次暴露出其“新闻自由”的虚伪性。西方政府对这种失事的新闻报道，事后并没有严厉查处。从一个侧面我们可以看出，西方政治的纵容。这同样与标榜“民主自由”的政治理念背到相驰。政治控制起源于社会控制，是为社会的和平稳定服务的，保障社会安全是政治控制给社会提供的最基本公共产品。但西方政府给新闻界提供的这一政治控制却违背了

他最基本的原则。纵观我国政府在这一事件的始终。官方的报道，记者的传播，以及我国政府对这一事件的积极反映。体现着我国政治体制下“新闻自由”的民主性。结合整个事件的发生，对新闻自由和政治控制做以分析。

一、新闻自由的起源和政治控制的简介

（一）新闻自由

新闻自由它是随着以民主与人权为标志的西方国家政治的产生而产生，并随着西

方国家政治的发展而发展起来的。它既承继了传统的言论自由的精神内核，又随着时代的发展被不断地赋予新的内容。弥尔顿的出版自由思想是新闻自由主义报刊理论的源头。为了反对英国皇室规定的出版物检查制度，伟大的政论家和诗人弥尔顿于1644年发表《论出版自由》首次提出，惟有保障言论出版自由, 才能使真理战胜邪说。“上天给他理智就是叫他有选择的自由，因为理智就是选择”。在我国也把新闻自由定义于“搜集发布、传达和收受新闻的自由，包括报刊的出版自由电台与电视台的播放自由、新闻采访与报道的自由以及发表新闻评论的自由等” 另有学者认为：新闻自由是新闻媒介和公民报道或获取消息、发表意见的自由权。简单地说：新闻自由是指新闻工作者搜集、发布、传播、接受新闻信息的自由。它不仅使媒体及新闻从业人员可以依法进行采访、报道、出版，提供不被政府或其他组织或个人非法监控的各类信息，也使人民能了解信息， 满足知情权的需要，并提供人民发表意见的场所， 监督政府及其工作人员的工作，促使政府或其他组织及官员的行为合法化。

（二）政治控制

社会控制论的创始人，美国社会学家罗斯在其1901年出版的《社会控制》一书中已经论述到：社会的进步和发展取决于整个社会如何在社会稳定和个人自由之间取得平衡，未达到社会的和谐和稳定，社会必须有控制机制。而在各种社会控制中，政治控制的作用最为突出。政治控制是国家与社会相互关系的总概括，是指国家权力中心为维护目中既定的秩序所采取的行为以及这种行为所造成的一定格局。它是维系社会秩序，社会运行的重要手段，其控制程度是一切能动的社会控制中最高的也是最有效的的。所以，有效的政治控制是社会协调、有序稳定发展的基本前提。

二、中西方新闻自由和政治控制的特点和方式

（一） 新闻自由的特点

我国新闻自由它的前提：首先是一种相对的自由。1985 年, 胡耀邦同志在《新

闻工作的性质问题》中也曾指出: “党的新闻事业是党的喉舌, 自然也是党所领导的人民政府的喉舌, 同时也是人民自己的喉舌。”江泽民同志在《关于党的新闻工作的几个问题》中指出: “我们国家的报纸、广播、电视等是党、政府和人民的喉舌。这既说明了新闻工作的性质, 又说明了它在党和国家中的极其重要的地位和作用。其次我国的新闻自由自身并不完善。在我国新闻自由的工具理性一直代替了价值理性，新闻自由在中国是当作一种武器来使用的，即是当作一种通往国家富强、民族文明的工具来看待的，国人对于新闻自由的观念的解读也仅停留在一个比较高的学术层次上。 再次我国新闻自由受西方影响比较严重。“无冕之王”“第四权力”这是一种西方的文化意识侵略，同样这也是一种对我国新闻理论的混乱，在没有深入理解我国新闻理

论的前提下，盲目的对西方一时的接受。

西方新闻自由，首先它在提出阶段就认为是一种绝对的自由。它认为言论和出版

自由是天赋人权，是人一出生就应当享有的权利。把个体的自由放在了至高无上的位置。其次西方的新闻自由与个体利益紧密的联系在一起。以美国为例，美国的媒体，包括广播、电视、报刊等，基本上被七八家媒体集团所统治。媒体集团的老板们希望新闻媒体也能像电影、音乐、迪斯尼乐园那样给他们带来巨大的商业利润。最后西方的新闻自由与西方其他的政治自由结伴而生。由于西方社会的政治民主和宗教自由的增长，以及自由贸易与旅行探险的扩展，自由放任主义经济被社会广泛地接受，再加

上启蒙运动的推动，新闻的自由主义观念应运而生。

（二）政治控制的方式

政治控制的目的是为了新闻报道能符合政治目的,也就是说，它是以政治性来作

为评判标准的。而新闻报道如果从专业的角度出发，他要求报道的真实、客观、平衡，也就是说把客观性作为自身的追求目标。因此，体现在属于党的新闻事业的新闻报道中其实就是政治性和客观性的协衡。在坚持政治性的前提下，如果能过给予新闻站是客观性的空间，那么就能够保证新闻实践出于一种正常的生产环境，如果过于强调政治性甚至用政治兴趣完全屏蔽客观性，那么，新闻实践就会处于一种非常的生产环境，其结果是导致新闻传播活动的异化。

针对不同的事件，其政治控制在不同的国家、不同的报道具有明显的区别。政治

控制在新闻报道中通常大体表现有两种，一种是正面控制，另一种是非正面控制。正面控制是以事实为基础，以报道事实正面为主，以说正面话为主，掌握适当的报道时间，使新闻的客观性得到最大体现，使其政治性和客观性得到最大协衡。正面控制是受众所报道横行，在没有充分事实的前提下捏造新闻，对这种新闻的放纵，对违纪的记者和与其相关的工作人员并不加以处罚，相反给以纵容。使其报道的影响的以扩大，在喜闻乐见，是着眼于新闻的大局观，也是对受众知情权的充分尊重。非正面控制最主要体现于放纵，体现在新闻报道中通常表现为虚假社会中形成不良风气。从轻来说是误导受众，依法来讲是对受众知情权的剥夺。具体到3·14拉萨打砸抢烧暴力事件，新闻自由和政治控制在中外不同区域形成鲜明的落差。

三、3·14拉萨事件中中外新闻自由和政治控制的体现

（一）拉萨暴力事件

拉萨事件真正开始于3月10日下午。当时拉萨市哲蚌寺三百余名僧人分批离

开寺庙，力图闯入市区。同日下午，色拉寺外地学经人员在大昭寺广场打出“雪山狮子旗”，高喊“西藏独立”口号。此后，从11日到13日，越来越多的僧人开始聚集，14日演变为大规模的打砸抢烧暴力事件。同样是3月10日，藏独在印度向世界公开发表了“藏人和平抗暴四十九周年”讲话，在这篇两千余字的讲话中藏独公开挑拨汉藏矛盾，指责中国政府的民族宗教政策，而且还鼓励中国境内的藏民继续斗争，呼吁国际社会继续支持和关注西藏问题。讲话当天，拉萨一些寺庙僧人开始聚集闹事。更奇怪的是，同样在当天，包含谋求西藏独立的宣传册开始在甘肃南部地区流传。如果说

僧人聚集是听到藏独讲话后临时发动的，还可以解释。但如果说宣传册子是听完藏独讲话后在一日之内不仅印制完成，而且还流传到甘肃地区，那就是不可能的。

还有一件事情那就是归属西藏流亡政府的藏青会也是在3月10日发表声明表示，“不惜流血和牺牲生命也要恢复西藏的独立”，同日开始举行从印度到西藏的所谓“挺进西藏运动”。同样是在3月10日，几名藏独分子企图闯入希腊古奥林匹克遗址，通过点燃火炬方式，抗议北京奥运会。从西藏拉萨到甘肃甘南，从印度流亡政府所在地到希腊奥林匹克遗址，从藏独煽动性讲话到藏青会的“挺进西藏”运动，这么多事件都几乎同时发生，如果说是巧合和自发，的确令人难以置信。

去年不到一年的时间，藏独领导就接连访问美国、德国、加拿大、澳大利亚等十多个西方大国，不断向这些国家领导人宣传自己在西藏问题上的主张。一位已经处于“半退休状态”的老人为何还那么繁忙，那么引起西方国家的重视？在这之前还没有听说西方国家除了要会见藏独分子外，还愿意会见西藏流亡政府的所谓民选领导人。在藏独分子访问了这么多的西方大国后不久，拉萨发生了大规模骚乱。事件刚发生，美国众院议长佩洛西就亲自到印度会晤藏独领导。英国、波兰等一些国家领导人又公开宣称将会见藏独分子。西方舆论不顾藏独分子打砸抢烧的真实画面，继续坚持宣称这是和平示威，还巧妙地裁减画面，张冠李戴，其中蹊跷不言而喻。

3·14暴力事件，烧死或杀死藏汉群众十八人，给当地人民群众生命财产造成重大损失。如此严重暴力事件发生之后，达赖集团歪曲事实，把此次事件说成是“和平抗议”、是境内藏人“自发行为”与十四世达赖喇嘛和“西藏流亡政府”无关。然而，大量的事实清楚地表明，拉萨打砸抢烧暴力事件是达赖集团有组织、有预谋，精心策划和煽动的。不仅有藏独分子还有外国势力。

（二）中西方对3·14事件的报道

3 月17 日, 英国广播公司(BBC) 在网站上刊登题为“藏人描述持续骚乱”的报道, 所配照片的说明是: “拉萨目前有大量军队”。而事实上, 图中是西藏当地公安武警协助医护人员将骚乱中的受伤人员送进救护车的场景, 救护车上“急救”二字颇为醒目。在泰晤士报等媒体的报道中, “军事镇压”、“武力管制”、“藏人被杀数百人”等文字随处可见, 全然不顾骚乱事件的事实真相。

同日美国有线电视新闻网(CNN) 和法新社在各自网站使用了一张描述一辆车正向两名平民驶来的图片, 如果完整展示图片的话, 可以看到当时军车旁有约10名暴徒在向军车投掷石块, 但CNN和法新社剪裁了暴徒向军车投掷石块的图像。

3月18 日, 德国柏林晨报刊登一张照片, 图片的说明是“警察在抓捕藏人”。而事实上, 图片上显示的是西藏公安武警正解救被袭击的伤员。德国RTL 电视台在其新闻栏目登出一幅4 名挥舞棍棒的警察追打游行者的照片, 图片说明: “中国警察在西藏镇压抗议者”。但照片实际上是尼泊尔警察17 日在加德满都驱散游行示威者。同样的错误也出现在德国NTV 电视台的节目中。

西藏暴力事件还未落定，相似的事件如期而至。第6 期《NEWS ANDWRITING》即《新闻与写作纸队报》的大标题则是: “巴黎熄灭火炬” 法国人道报更是傲慢地高呼: “北京举办奥运, 巴黎没有火炬”。一直反华的法国解放报的标题竟然是“给中

国一记耳光”。

4 月13 日北京奥运圣火在旧金山传递时, CNN 进行全程追踪报道, 主持人卡弗蒂在谈论中美关系时更是使用侮辱性的语言攻击中国, 妄称“中国产品垃圾”, “在过去50年里中国人基本上一直是一帮暴民和匪徒”。西方媒体如此赤裸裸的带有强烈政治色彩的报道, 是向公众描绘一个由媒体构建的充满“威胁”的中国。这些缺乏客观、公正的报道, 已经不能称其为新闻, 而是恶意的攻击性宣传。卡弗蒂通过CNN 对中国和中国民众的侮辱性言论, 完全超出了新闻自由的范畴, 构成了对一个主权国家及其民众尊严的侵犯。

信息化时代, 媒体是公众了解现实世界的一面镜子, 公众通过这面镜子感知世界和自我。西方媒体荒谬、错误地引导西方公众对中国的误解, 塑造了“中国威胁”的错误舆论。对中国而言,现在广大民众不再相信一些西方主流媒体的新闻, 对其新闻客观性提出强烈的置疑。

（三）新闻自由和政治控制在3·14事件中的体现

当我们看到BBC和CNN的新闻报道。其中对我国政府和我国人民以及我国产品无理谩骂。我们如何，这是针对一起暴力事件吗？这是新闻报道吗？我们知道，新闻报道体现的是客观真实，最忌讳参杂个人情感和阶级思维。事实上西方媒体一部分仍然用冷战思维考虑问题。推倒了冷战以后他们苦心经营客观公正的道德形态，背离了西方新闻学所奉为瑰宝的新闻自由的理论。

我们承认。西方新闻自由有不朽的理论经历。从17世纪，新型资产阶级受到封建势力的压迫，为追求自己的地位提出“自由·平等·博爱”，到1644年英国政论家约翰·弥尔顿《论出版自由》的提出。从1695年“出版自由”写入英国民主主义革命纲领，到1789年法国《人权宣言》的立法。大批的西方先进思想人物的不断斗争，最终赢得了宏伟的胜利。但是他们并没有将其精华用与其他各国，而是将其作为工具扩展他们的文化侵略。

西藏“3·14” 事件西方媒体的表现,明显暴露出西方国家对华态度。西方媒体在处理中国问题和事件的报道时,诸如人民币汇率、贸易逆差、知识产权、气候变化、食品安全，其背后都是西方政府将中国设置在负面框架内,通过把握话语权来歪曲和丑化中国的形象。它折射出的是西方政府和媒体根深蒂固的意识形态观念、维护国家利益的思维,以及白人道德文化优越感。从意识形态出发，他们不愿意看到社会主义中国模式的成功；从国家利益出发，他们担忧中国的崛起和强大对他们利益的影响；从自身道德文化优越感出发，他们总是用居高临下、鄙视教训的眼光看待发展中国家。西方民众通过西方媒体的报道所形成的对中国的认知，远远落后于中国的发展，与中国的现实相差甚远，根本谈不上客观公正的评价西藏“3 ·14”事件中西方媒体的各种表现,让我们看清了西方媒体的真实属性和西方新闻自由的本质所在,破除了少数民众对西方民主和新闻自由的盲目迷信，让民众更加理性地认识到超越国家利益和意识形态的真实性、客观性是不存在的,西方媒体的真实性、客观性只存在于西方主流意识形态和政治框架内,是为其政治需要服务的。当西方媒体要做国内的“第四权力”的时候,客观、真实、平等确实是他们的武器。但是当西方媒体要做全球性“第四权

力”的时候,最客观的记者，哪怕对中国友好的记者，都不可能有一个客观的视角。他们所谓真实最恐怖的手法，就是有选择的“真实”报道,比如,在奥运火炬国外传递过程中，同样一场示威游行，他们只拍藏独，不拍摄爱国华人。他们尽量不说假话，以显得有职业道德, 但是他们只报道他们想报道的, 而不报道那些和他们的所谓真实相冲突的东西， 以此影响受众。

西方这种政治控制就是我前文所说的非正面控制，他并没有对自己的新闻记者加以约束，并没有对自己的新闻报道加以核实。在整个新闻报道的采编写过程中的放纵，任凭记者胡乱攻击，从而达到他们那狰狞的目的。

反观我们对整个事件的报道和控制。再报道方面；事件发生起始，新华社在最快的时间作出了报道，即报道暴力分子打砸抢烧，也同样报道西藏武警的积极治理，从正反两方面加以全方位的展现。纵观事件由始至终，客观而又全面。在控制方面；对本国的记者要求真实客观。对外国记者的谎谬报道严厉回击并加以强烈谴责，充分体现正面控制。

四、新闻自由和政治控制的平衡

（一）尊重知情权，良性互动引导平衡

新闻媒体是当今社会传播信息最有效的载体，具体到实际的新闻活动，《宪法》规定的相关权利在逻辑上应当包括：首先，公民有权通过新闻媒体获得和传播国内外信息，参与国家政治生活和社会生活。其次，公民有权通过新闻媒体对国家的重大事务、国家工作人员实行监督，尊重和保护新闻记者采访、报道和反映真实情况；第三，公民在获得政府信息的基础上，有权通过相关的媒体表述意愿并参加到国家重大事务的讨论中去。因此，从我国宪法的相关规定中，可以推演出知情权与新闻自由的密切联系。

新闻自由是保障公民知情权的重要技术性手段，独立而公正的媒体是知政权的捍卫者。实现公众知情权是新闻媒体的职责所在，新闻自由对于知情权的实现具有工具性价值。首先，新闻媒体本身的专业性与强势性决定了客观的新闻报道是知情权的守护神。新闻媒体拥有专业的装备设施，职业化的记者队伍，具有一定职业操守的节目制作人员，有一定的资金作为物质保障，能将真实的社会情景呈现在寻常百姓面前。其次，新闻媒体是公众与社会信息的有效桥梁，为双方提供沟通平台。政治控制总体来说是为新闻客观真实而服务的，充分发挥正面控制，提高新闻从业人员的职业道德，从而达到控制为了自由，自由报到真实的良性互动。引导二者之间平衡。

（二）构建强大的新闻发言人制度，建立信息公平的体制。

新闻发言人制度是国家、政党、社会团体任命或指定的专职新闻发布人员，在一定时间内就某一重大事件或时局的问题，按照一定程序举行新闻发布会，或约见个别记者，发布有关新闻或阐述本部门的观点立场,并代表有关部门回答记者提出的问题的一种制度。

我国已经初步建立了三级新闻发言人制度，但是尚不成熟。新闻发言人并非个体意义上的“人”，而是一个制度语境下的人。我们的制度规定“重大事件让人民知道”的原则，在执政党的文件中确认了人民群众的相应的权利。新闻发言人作为政府形象

的代表，就应当自觉执行党的路线、方针、政策，在日常工作中秉承这一原则。构建成熟的新闻发言人制度，确保公众的知情权，应当注重以下几个方面。首先，新闻发言人必须对自身有一个明确的定位，加强社会责任感，捍卫公众知情权的意识强烈。其次，必须实现新闻发言人与媒体的良性互动。新闻发言人本身不是新闻传播的载体，必须通过媒体向社会发布信息。新闻发言人不可被动等待媒体的采访，而应当主动地与媒体建立一种长效的、稳定的联系。双方共同对信息进行及时地梳理与披露，切实用好手中的资源。再次，加强新闻发言人自身的素质与作风建设。新闻发言人必须深入了解社会现实，加强理论学习，把握规律性、体现时代性、富于创造性，提高自身的知识含量。从而在新闻发布活动中能够坦诚地直面各种提问，尽可能满足公众的知政权，而不是使用那些空洞无物的大话、空话、套话、官话。最后，必须确保新闻发言人及其职责的经常化、固定化和关涉信息公开化制度的法律化，让成熟的制度来约束政治控制的行为，通过透明度高的行政行为减少公共资源的浪费，节约行政成本。

3·14暴力事件，外国记者恶意攻击我国，使我国的国际形象受到严重破环，其中之一就是国外其他国家并没有有效途径得到真实的情况。而构建强大的新闻发言人制度是重中之重。

（三）提升话语权，打造中国国际媒体强势。

在过去的15年里, 全球传媒市场的主要控制权只掌握在7家跨国公司的手中: 迪斯尼、美国在线- 时代华纳、索尼、新闻集团、维亚康姆、维旺迪和贝塔斯曼。美国以占世界6%的人口, 垄断了世界70% - 80%的新闻资源,掌握着全球的话语权。难怪西方的学者都惊呼:媒体的全球化等同于美国化,媒体的商业化等同于美国化。美国媒体报道、分析新闻的角度,对全世界的受众产生着重大的影响。许多重大事件,甚至包括那些发生在发展中国家的重大事件，其解释权都掌握在以美国为首的发达国家的媒体手里。

在西藏动乱和美国CNN报道等问题上，中国出现的失误加深了危机感。西方媒体表现出来的中国形象，让中国领导层认识到，国力不是国家公关的唯一因素。中国经济在世界经济中有了很大分量，但中国的声音和文化影响，即软实力，却没有相应的地位。英国BBC国际台赞助的最新民意调查显示，国际社会2008年对中国的印象有转为负面的倾向。尤其是“3•14”事件过后，中国的形象跌到了极点。

2009年恰逢“西藏民主改革” 50周年及“3·14”事件一周年。曾长期关注这一问题的清华大学新闻传播学院常务副院长李希光，目前承担着“中国文化软实力战略研究”课题，该课题是国家社科基金重点项目。在李希光看来，中国在西方媒体上是软实力失败的国家。李希光认为，中国政府的高层需要清醒地认识到，中国当前最缺乏的是自己的国际意见领袖、国际名专栏作家、国际名记者队伍。中国还缺乏第三种声音为党和政府设置议程、制造舆论，形成影响力。

李希光曾这样论及中国国际传播的困境：从当前看，中国的外宣产品几乎很难进入国际社会主流，特别是难以进入西方社会主流。例如，在海外酒店偶尔会看到央视中文国际频道，但很少能看到央视的英语频道。新华社的电讯稿很少直接在西方主流媒体上落地。即使采用，往往是负面采用。而西方媒体引用的新华社信息，在西方读

者看来通常是给中国带来负面形象的信息。要克服这些传播上的障碍，可以通过新闻产品和外宣作品内容、选题、写作和制作上的创新加以改进。但他也坦承，这里面有一个难以逾越的鸿沟，涉及中国的核心利益、政治制度和基本价值体系。所以李希光建议，要提高国家软实力，中国要制造对自己更有利的国际新闻话语，制定对自己有利的国际新闻议程和国内议程；要争取“民主、自由、人权”这些基本概念的定义权，巧用更多利于 议程的新闻事件。

五、结语

政治控制和新闻自由，已不仅仅是一个国家、一个区域所要规范的了。他需要整个国际社会政治民主化气氛的配合。它体现的是公众知情权与国家、国际社会公共权利的平衡。新闻自由的深度和广度与公众的民主化的程度密切相关。在国际社会没有 相应法规之前，我们首先要使自己的宣传能力逐渐强大起来，我们的历史教育我们，落后就要受到惩罚。只有我们拥有了话语权，拥有自己的声音。才会受到其他外部势力的尊重。3·14事件对我国新闻事业的影响重大而又深远。我们需要反思的我们需要建设的还有许多。

参考文献：

[1] 张育仁.《自由的历险---中国自由主义新闻史》[M].云南人民出版社.2002年11月第一版.

[2] 展江、王征、王涛.《一个自由而负责的新闻界》[M].中国人民大学出版社.2004年8月第一版.

[3] 丁 林.《中国新闻事业史》[M].高等教育出版社. 95重点教材.

[4] 顾潜.《中西方新闻传播：冲突·交融·共从》[M].复旦大学出版社.2003年第一版.

[5] 李希光、刘康.《妖魔化与媒体轰炸》[M].江苏人民出版社.1999年12月第一版.

[6] 张巨岩.《权力的声音》[M].三联书店.2004年9月第一版.

[7] 田中初.《新闻实践与政治控制》[M].山东人民出版社.2005年11月第一版.

[8] 绍红云.论新闻自由的本质[C].2008年3月.

[9] 石清俊.论政治控制的结构---方式及限度[C].2004年7月.

[10] 王莉丽.西方和中国的新闻自由[J]2008.年6月.

[11] 仇淑晶.试论西方新闻自由的双重性---以美国对半岛台的态度为例[C].2007年6月.

[12] 叶浩.西方新闻自由吗---从西藏3·14事件看西方媒体的真实属性[R].2008年6月.

[13] 刘海明、诸亚玲.从拉萨事件看西方新闻自由的实质及我们的对策[R].2008年6月.

[14] 马渊源、邓小兵.新闻自由的宪政渊源分析[R].2008年1月.

[15] 懂小玉. 新闻自由是把双刃剑---中西新闻自由观比较[R].2006年1月.