试论权力腐败与责任的不对称关系及表现

　　【摘 要】在我国，权力腐败与责任之间的不对称性关系相当复杂，根据有限观察作出归纳和划分，形成四对不对称关系。一是完全无责任与部分无责任，二是绝对无责任与相对无责任，三是直接无责任与间接无责任，四是未究无责任与究后贷任。解决权力腐败与责任的不对称性将是一个长期性的问题，当前，在新的反腐败策略和态势下，腐败与责任的对称性将有所提高。 　　【关键词】权力腐败；腐败责任；责任不对称 　　当前，新一届中央领导集体的反腐败策略是既打苍蝇又打老虎，它反映出对所有腐败分子惩治的决心，从腐败责任的角度来说，就是让所有腐败行为都承担相应的责任。因此，权力腐败与责任不对称性（以下简称权力腐败无责任）相当严重，同时它的存在情况相当复杂，根据有限观察，从不同的角度，作如下粗浅的归纳和划分，形成四对不对称的关系。 　　一、从腐败者的腐败行为受处罚追究的完全性与否来说，可划分为：完全无责任与部分无责任 　　所谓完全无责任，则是指某一腐败者的所有腐败行为都未受到任何的责任追究。它存在着两种情况，一是腐败者的全部腐败行为都被掩盖着，未有败露和曝光。二是腐败者的腐败行为和丑闻被曝光和调查，但最终无任何结论，不了了之。 　　完全无责任是最大的无责任，就目前来说，它是构成“腐败黑数大”的最大部分。 　　所谓部分无责任，是指某一腐败分子的所有腐败行为中有一部分是未受到责任追究的。它也存在两种情况：一是某一腐败分子的部分腐败行为被掩盖而未受到查处，如某一腐败分子既贪污受贿，又挪用公款，包二奶。但受到查处可能只是挪用公款，而贪污受贿和包二奶则被掩盖着。二是腐败分子的全部腐败行为都受到调查证实，但处罚追究的只是部分行为的责任。 　　部分无责任问题在现实中也是大量存在，经常为社会和民众所指谪的大事化小就是其中之一。近年来在司法实践中，竟然出现公开的职务犯罪轻刑化倾向，引起了社会与公众广泛强烈的不满，人们质疑司法不公和法外开恩。这种轻刑化就是忽略了部分行为的责任。 　　二、从腐败行为发生后到追究处罚的时间历程来说可分为：绝对无责任和相对无责任 　　绝对无责任是指那些搞了许多腐败行为后的腐败分子在生命终结前都未受到任何处罚追究，从而他们始终在现行政治体制的队伍中潜伏着。这样，对他们的生命周期来说其腐败成本为零，也就是不为自己的腐败行为付出任何代价，因此，这是一种绝对的无责任。 　　与完全无责任相比较，这是一种最大的又是最彻底的无责任。在我国目前的环境下，凡搞腐败的人，最大的期望就是绝对的无责任，保证终身安然无事。许多腐败分子就是这样在广大普通民众的眼底下，最终逃避了追究制裁和责任。 　　相对无责任，则是指搞一些腐败分子搞了许多腐败行为后，在一定时间内未有被查处追究。从而在一定时期内，他是潜伏着的腐败分子，而后来终于东窗事发被揭出来加以处罚追究，这样的腐败分子相对于潜伏期来说是无责任的。 　　显然，无论在哪种制度机制下，在一般情况下，搞腐败的人都有一个潜伏期的问题，值得我们关注和讨论的是哪些潜服期相当长的又较普遍的无责任问题。 　　根据有关学者对我国近二十年来高官腐败的特点和变化趋势的研究发现，很多高官腐败被查处之前已有相当长的潜伏区，且潜伏区越来越长。 　　三、从腐败行为与责任主体的关系来说可分为了直接无责任和间接无责任 　　直接无责任是指某腐败活动的直接行为人以及某一重大事故过失的直接责任人其责任没有得到相应的追究。 　　间接无责任是指某一腐败活动或某一重大事故过失，除了追究直接行为人或直接责任者外，对哪些负有决策、领导、管理、监督等间接责任的责任者其责任没有得到相应的追究。如人事问题中，一些贪官在群众已经举报反映其腐败问题后还得到提拔重用，使他们更加有特无恐，愈加腐败，这些贪官有的被查处追究后，却没有人承担错误提拔重用的责任，也就是用人失察问题。又如某些领域内的腐败愈演愈烈，许多行业的道德底线已经崩溃，却没有人承担相应的领导管理等责任。 　　近年来，在食品安全、环保、安全生产等方面的特大重大事故屡屡发生，给广大民众的生命财产造成巨大的损失，除了查处个别无足轻重的直接责任者外，很少有人承担相应的监管领导责任。 　　在我国，直到今天，对直接责任的追究尚且挂一漏万，那么对间接责任追究又从何说起呢？ 　　在我们现行责任追究中，一般都是“追下不追上，追执行者不追决策者，追当事人不追管理者，小官为大官当‘替罪羊’，丢卒保帅”（李一帆）。如果有一致性，那就是对间接责任追究具有特别意义，从而一开始就是被抓住的追究对象。 　　在法治国家，某官员出现失职、渎职，并造成不良后果及损失，或出现个人为行不端、生活丑闻，该官员就会辞职。情节严重的，其上司也要辞职。 　　四、从腐败行为是否受到追究，以及受到追究后是否产生最终作用来说可分为：未究无责任与究后贷任 　　所谓未究无责任，是指有关腐败分子的腐败行为尚未得到追究，这种无责任形式包含在前述各种无责任之中。 　　本来，对某一腐败分子或有重大过失的责任人，他们所受到的某种责任追究后，必须彻底承担责任，这就是严惩不贷。此后，对于哪些受到党纪政纪追究者视其实际，可以重新使用的，则在符合党纪政纪法律的基础上，公开使用结果，接受民众监督。而对于那些受到刑事追究的腐败分子则应终止他（她）的政治前途，不能重新使用和重用，掌握权力。但是，如今官场中一些地方，某些掌握大权的腐败分子独断专横，完全不顾党纪政纪以及所有正确的反对意见，对一些受到严重处罚（甚至犯罪）的腐败分子加以重新使用，这种追究没有对被追究者的政治权利地位产生最终作用，而流于形式。这种现状，是权力大的上级腐败分子对下级腐败分子的使用重用。这是用人腐败上的最严重表现。 　　五、结语 　　综上所述，反映出我国政治领域内权力腐败无责任的严重性和复杂性，因此，在新的反腐败形形势下，我们应该有新的思考，即在反腐败总体策略下，着重解决四种不对称关系问题。 　　彻底解决腐败与责任的不对称性将是一个长期的问题，当前，在新的反腐败策略及态势下，腐败与责任的对称性将有所提高。 　　参考文献 　　[1] 何江涛.美国警官对中国反腐败的忠告[J].南风窗， 2005（6）.