论"中国是喜好集中统一的国度"

2012-11-30

每个人都有他自己特有的性格特征，深入分析对比，想不到，各个国家民族，也同样有各自不同的习性喜好！--------中国为什么迟迟“民主”不起来？！基本的原因就是中国人有喜好集中统一的民族习性。人的性格及在群体中的特征基本上是一辈子都不会改变的；国家民族的习性及喜好也是难以改变的。-----------想来，没有几百年甚至上千年长久的“西化民主”的“感化”“传染”，中国人的“集中统一”习性喜好是不会磨灭的。----------这就是中国迟迟“民主”不起来的最基本原因！

考查中国与欧洲几千年的历史，不能不客观地承认，中国与欧洲在习性喜好上有极大的不同！中国人喜好“集中统一”，“大一统”“拜皇上”；欧洲人喜好“个性”“自由”“民主”“谁都不许管别人”。具体证据：

①西方原始民主制维持到公元约500年，{罗马帝国亡}；中国在公元前2000年就由“禹”的儿子“啓”废除了原始民主制。约公元1200年，欧洲出现了现代民主的“议会”，而中国直到1911年辛亥革命后才有现代“议会”。------------欧洲只有700年无民主，中国却有3900年无民主！

②中国自公元前200年秦始皇起，就有成熟的“国家”，就有“民族”，而欧洲从公元500年后直到公元1200年起才开始有“国家”“民族”！{中间700年，欧洲没有“国家”，没有“民族”，只有几千“领主”小国和不定型的小国联盟}而直到1800年，德国才正式组建为“国家”“'民族”。欧洲才完全化为各个“国家”。

③欧洲有“亚历山大大帝”“凯撒大帝”，中国有“秦始皇”“成吉思汗”；欧洲有“罗宾汉”“斯巴达克”中国也有大致一样的《水浒》，“李自成”。但，中国有《包公传》，欧洲却没有相似的；中国有“反贪官，不反皇帝”的说法，欧洲却有要教义不要教皇的相反说法；欧洲有宗教改革的英雄马丁杜德，中国却无论如何都找不出相似的人物！---------很明显，中国老百姓有“清官期望症”“清官依赖症”“帝王期望症”“帝王依赖症”“帝王崇拜症”，而欧洲人却没有！欧洲人是“唯理为大”所以有英雄马丁杜德，中国却偏于“君王为大”！“忠君报国”！

许多人的性格特征是一辈子也不改变的：毛主席在上小学时，就老是主动把自己的午饭分给没饭吃的同学，年老时仍积极发动共产的文革运动。蒋介石早年主动为孙中山谋杀政敌，晚年仍发生谋杀《蒋经国传》作者江南的案件！

“国家”“民族”的习性喜好八成也是不易改变的。德国所以最后才形成欧洲的最后一个“国家”“民族”是因为足足在约1000年的时间里，这个{德意志}人群集合体，对欧洲的统一，欧洲的“一国化”“基督教化”很热心，很反对欧洲“多国化”！无论如何，两次世界大战的所以是由德国发动，今日的“欧洲议会”“欧盟”所以德国最热心，都与德国人的这个固有习性有关！

中国现代“民主迷”们犯的一个基本错误就是以欧洲为坐标基准来衡量中国---------拿不可比的两件事物强硬比对，必然结果不对--------能说因为诸葛亮不会使用电脑，所以诸葛亮的iq智力低于今日的所有小学生吗？！说中国的人均“g,d,p,"低于西方，所以中国的经济水平低于西方是正确的，科学的！但说中国搞“一党主政”就是在政治上落后于“两党轮换”则无疑是错误的！----------如果说“一党主政”必须算是落后于“两党轮换”那么，英国有“女皇”，日本有“天皇”凭什么又不算英国，日本整体制度是落后于中国，落后于世界那？！

低估，和否认民族之间的习性差异，是中国现代“民主迷”的又一个错误！-------欧洲，中东，印度都有“国教”，中国却独独没有，或说中国却独独只有政治教国教的“孔教”“儒教”，没有宗教的国教！{或者说宗教国教的佛教在中国的地位很低}。中国远在3500年前就有“天下一统”思想，“大一统”“正统传承”更是中国国教儒教的重要教义！{基督教，回教，也有所讲究“普世”“大同”，但毕竟与“天下一统”{天下统一于中国皇帝}是两码事！}

{  蒙古族的元朝王庭在退出北京的几乎100年里都还以“中国正统皇帝”自居，以致于历史界不得不将之定义为“北元”。今日国民党集团退出大陆已达63年，也还以“全中国的政府”自居。}

中国皇帝以“天下皇帝”{“天子”}自居，爱搞“皇恩浩荡”，这也是与欧洲皇帝不同的：郑和下西洋，搞的是向小国主送礼封赏，封爵封“官”，然后带小国主到北京去“谢龙恩”；没听说英国皇帝在印度，在美洲，在香港搞过任何的“皇恩工程”，起码，英国皇帝从来不在香港居民中顶替过中国皇帝的地位。{似乎有少数上层中国人对英皇有敬畏情绪}。历代皇帝为显“龙恩”把中朝边界几次从朝鲜中部逐次从平壤向鸭绿江退让！想不到，对印度人，苏联人搞领土毫不妥协的毛主席当年在金日成的诚心哀求下，竟然也继承封建皇帝的做法，把半个白头山割给了金日成！{金说白头山是朝鲜革命的圣地}。

“中国人比欧洲人崇拜皇帝”这是一个重大区别，甚至，许多时候，欧洲人根本不崇拜皇帝！如，英国人，法国人都发生过大半国民与国王长期对立纠缠的事！{中国只有断然的分裂和起义叛乱}。

在长达1000年的欧洲中世纪，一般欧洲人只熟悉自己的“领主”小国王{酋长，大村长}，熟悉“教皇”，不熟悉甚至不知道大国王，不知道还有个名义上的欧洲皇帝：全名“德意志人的神圣罗马帝国皇帝”。各大小国王，对这个欧洲皇帝也根本不讲究“听命叩拜”。这个所谓的欧洲皇帝，也只重视每隔一个世代，就武力占领罗马城，以接受教皇之加冕为基督教世界的{政界}皇帝。这个基督皇帝，或欧洲皇帝也并不怎么计较各“下属”大小国王是否同化听命于自己。{直到1800年，在拿破仑的炮火命令下，奥布斯堡王庭才摘下“罗马皇帝”名号}

现代民主的起源是英国的《大宪章》，《大宪章》就是主体民众与国王纠缠交涉的产物。中国4000年历史几乎完全找不到内似的情况实例。唯一勉强接近的，就是1911年的清王朝《退位诏书》。

可以进一步分析马丁杜德的事例。在中国，最相似的人物有岳飞，包公，屈原，甚至杜甫。这五个人相同的地方是：都是体制内人物，都对最上峰或主体路线不满或有所不满。岳飞等人完全没想要与皇帝过不去，屈原甚至自杀也没想过要另起炉灶！但马丁杜德却在教众上下的支持下，硬是在教皇和皇帝的全力攻击下，建立了基督教的新教派！

对帝王的崇拜依赖既是对集中统一的喜好，也是对民主，对个体自主自由的一定程度的排斥！

中国的所有朝代都是武力集团由小而大，战胜所有对手统一国家而建立的！无一例外！但在欧洲却有①苏格兰是议会决议并入英国的。②英国也是国会决议脱离教皇隶属而实质立国的。③美国是由各州为单位自己讨论决议组合美国或加入美国。④德国更是由该地域十多二十个大小“邦”共同集会，讨论条约方案而最后决定共同合组统一集中国家“德国”的！

现代中国也一度有过“联省自治”运动，期望通过各省“民主自治”再进而“联省”，最后达到全国统一。青年毛泽东当年也是“联省自治”的积极拥护者。但，真正希望国家进步强大的革命者很快发现，现实的“联省自治”运动“根本完全不美好”，只导致了各自治体之间无休止无原则的内战！只导致地方割据！今日，我们比对美国，很容易找出其失败原因：①各地方大小实力派都根深蒂固的保有“扩张主义，同化相邻”理念。②都根深蒂固地有“实力争雄，一统天下”理念！{③“原始赎武主义”传统}--------实际上也就是毫无民主协商习性理念：只有借“民主”而自大割据，没有“通过民主而整合统一”。再进一步探究一下，就是“集体主义的‘同步’，‘同化’，‘集中统一’”理念根深蒂固。

“集中统一”“集体主义”“不崇尚个性”不等于否认民主，否认个性，否认自由！相反，“崇尚集中”本身就是一种个性！所以，中国的“一党主政”很可能是中国人传统习性与现代民主的合理结合！所以，以西方的多党政治，两党政治为基准评判中国很可能是完全错误的！中国在未来，走上两党制不会奇怪，但重回一党制或长期维持一党制，更不奇怪！

必须正视：中国是个喜好集中统一的国度！