朱熹_中庸_解的实学思想_兼与二程_中庸_解之比较

2010年第5期

(总第201期) 厦门大学学报(哲学社会科学版) J OURNA L O F X IAM EN UN I V ER SITY (A rts&Soc i a l Sc i ences) N o . 52010G enera l S er i a l N o . 201

朱熹/中庸0解的实学思想

) ) ) 兼与二程/中庸0解之比较

乐爱国

(厦门大学哲学系, 福建厦门361005)

摘要:朱熹/中庸0解的实学思想, 既源自二程以/实学0诠释5中庸6, 又形成于对二程后学

追逐/未发0而求/中0的批评。正是这一实学思想, 使得朱子在解读/中庸0时, 能够在二程/中庸0

解的基础上, 以/不偏不倚、无过不及0解/中庸0之/中0代替二程的/不偏之谓中0, 强调/已发0

时的随时以处/中0; 以/平常0解/中庸0之/庸0取代二程的/不易之谓庸0, 强调/无过不及0的

/平常0, 把/中0与/庸0统一起来。这种解读既体现出朱子崇实黜虚的实学思想, 又是对二程/中

庸0解的发展。

关键词:朱熹; 二程; 中庸; 实学

中图分类号:B244 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2010) 05-0037-08

5中庸6自北宋开始而大受重视。二程(程颢、程颐) 对5中庸6的解读, 成为宋代理学之典范。南宋朱熹继二程而来, 其对5中庸6的诠释也较多来自二程。然而, 朱子所面对的学术问题, 较百年前二程时代已有所不同, 因而其对5中庸6的诠释也有所变化。对于朱子与二程的关系, 以往学术界多考虑其相同之处, 并以程朱并称; 而对他们之间的异处, 则关注不够, 以致不能清晰明了朱子的独特之处及对二程思想的发展。朱子5中庸章句6在题解5中庸6时指出:/中者, 不偏不倚、无过不及之名。庸, 平常也。0同时, 又引二程所说/不偏之谓中, 不易之谓庸。中者, 天下之正道; 庸者, 天下之定理0, [1]/5中庸6始言一理, 中散为万事, 末复合为一理0,

[3][2]/5中庸6之言, 放之则弥六合, 卷之则退藏于密0, 并指出:/其味无穷, 皆实学也。0需要指出的是, 朱子对于5中庸6的解说, 虽然是对

二程所述的综合, 但实际上又包含了对于二程思想的发展; 而这一发展正是出于朱子以/实学0对/中庸0的解读。

一、/中庸0解实学思想的形成

一般认为, /实学0主要是指明清时期经世致用思潮兴起而形成的实用学问。然而在宋代, 这个概念要宽泛得多。程颐曾说:/治经, 实学也。譬诸草木, 区以别矣。道之在经, 大小远近, 高下精粗,

收稿日期:2010-06-24作者简介:乐爱国, 男, 浙江宁波人, 厦门大学哲学系教授。

森列于其中。譬诸日月在上, 有人不见者, 一人指之, 不如众人指之自见也。如5中庸6一卷书, 自至理便推之于事。如国家有九经, 及历代圣人之迹, 莫非实学也。0[4]这里既讲/治经, 实学也0, 又讲5中庸6中的/国家有九经0等, /莫非实学也0。而且, 二程还在对5中庸6/诚者自成也0进行解读时指出:/夫诚者, 实而已矣。实有是理, 故实有是物; 实有是物, 故实有是用; 实有是用, 故实有是心; 实有是心, 故实有是事。是皆原始要终而言也。0[5]这里所讲的/实理0、/实物0、/实用0、/实心0、/实事0, 显然均指/实学0。可见, 在二程那里, /实学0泛指务实的学问, 其中的/实0与/虚0相对。

朱子思想大致自二程而来, 他讲5中庸6/其味无穷, 皆实学也0, 明显是源自程颐所谓5中庸6/莫非实学也0。正是出于对5中庸6的这种/实学0解读, 朱子在解/中庸0时也贯穿了这样的实学思想。因此, 朱子/中庸0解的实学思想, 实际上来自二程对5中庸6的/实学0解读。

朱子/中庸0解的实学思想, 不仅源自二程, 而且形成于对二程后学有关5中庸6传注的批评。二程虽以/实学0诠释5中庸6, 但并没有留下诠释5中庸6的完整文本(所传程颢5中庸解6实为二程门人吕大临所作; 程颐曾作5中庸解6, 后因自己不满意而焚之), 所留下的一些论述并不能完全表达其真正的思想。这就为二程后学传注5中庸6留下了很大空间。对于二程后学所传注的5中庸6, 朱子的评价是:/虽颇详尽而多所发明, 然倍其师说而淫于老佛者, 亦有之。0朱子还在评价二程门人游酢、杨时、吕大临、侯仲良时说:/游、杨、吕、侯诸先生解5中庸6, 只说他所见一面道理, 却不将圣人言语折衷, 所以多失。0[7][6]这也是朱子作5中庸章句6的原因之所在。

二程门人吕大临(字与叔) 的5中庸解6对后世影响颇大。朱子起初读5中庸6, 读的就是吕大临的5中庸解6。他曾说:/某年十五六时, 读5中庸6-人一己百, 人十己千. 一章, 因见吕与叔解得此段

[8]痛快, 读之未尝不竦然警厉奋发! 0后来, 朱子5中庸章句6也吸收了吕大临的许多思想。但是, 程

颐并不同意吕大临对5中庸6/喜怒哀乐之未发谓之中, 发而皆中节谓之和0的解读。吕大临曾说:/圣人之学, 以中为大本, 虽尧、舜相授以天下, 亦云-允执厥中. 。中者, 无过不及之谓也。何所准则而知过不及乎? 求之此心而已。此心之动, 出入无时, 何从而守之乎? 求之于喜怒哀乐未发之际而已。0[9]他认为要把握/中0, 就必须求之于/心0, 求之于喜怒哀乐未发之际。对此, 程颐予以反对,

[10]并说:/既思于喜怒哀乐未发之前求之, 又却是思也。既思即是已发。才发便谓之和, 不可谓之中也。, , 若言存养于喜怒哀乐未发之时, 则可; 若言求中于喜怒哀乐未发之前, 则不可。0

程颐对吕大临的批评, 并且指出:朱子赞同

当其未发, 此心至虚, 如镜之明, 如水之止, 则但当敬以存之, 而不使其小有偏倚; 至于事物之来, 此心发见, 喜怒哀乐各有攸当, 则又当敬以察之, 而不使其小有差忒而已, 未有如是之说也。且曰未发之前, 则宜其不待着意推求, 而了然心目之间矣; 一有求之之心, 则是便为己发, 固已不得而见之, 况欲从而执之, 则其为偏倚亦甚矣, 又何中之可得乎? 且夫未发已发, 日用之间, 固有自然之机, 不假人力。方其未发, 本自寂然, 固无所事于执; 及其当发, 则又当即事即物, 随感而应, 亦安得块然不动, 而执此未发之中耶? 此为义理之根本, 于此有差, 则无所不差矣。此

[11]吕氏之说, 所以条理紊乱, 援引乖刺, 而不胜其可疑也。程子讥之, 以为不识大本, 岂不信哉?

朱子认为, 人为地追逐/未发0而求/中0, 是不可能的, 因为一有求之之心, 即是/己发0; 而只能是/未发0时/敬以存之0, /已发0时/敬以察之0; 当事物之来而当/发0时, /即事即物, 随感而应0, 又怎么能够/块然不动0去求/未发之中0呢? 显然, 朱子将/敬0贯穿于/未发0、/已发0之中, 要比吕大临一味追逐喜怒哀乐未发, 在寂然至虚中求/中0, 更为务实。

二程之学, 经杨时(字中立, 号龟山) 南传而有道南之学, 又经罗从彦、李侗而传朱子。杨时对于5中庸6最感兴趣的是所言/喜怒哀乐之未发谓之中0。他说:/5中庸6曰:-喜怒哀乐未发谓之中, 发而皆中节谓之和。. 学者当于喜怒哀乐未发之际, 以心体之, 则中之义自见。执而勿失, 无人欲之私焉, 发必中节矣。0

[12]又说:/夫中者, 不偏之谓也。一物不该焉, 则偏矣。5中庸6曰:-喜怒哀乐之未

发谓之中。. 但于喜怒哀乐未发之时, 以心验之, 时中之义自见。0

[14][13]杨时认为, 只要在喜怒哀乐未发之际, 体验/中0, 就能够/发必中节0, 这就是他所谓的/于喜怒哀乐未发之际能体所谓中, 于喜怒哀乐之后能得所谓和0。至于如何体验/中0, 杨时指出:/某尝有数句教学者读书之法, 云:以身

[15]体之, 以心验之, 从容默会于幽闲静一之中, 超然自得于书言象意之表。此盖某所为者如此。0他

要求在/幽闲静一0中体验/中0。

杨时门人罗从彦(字仲素, 世称豫章先生), /尽得龟山不传之秘, 筑室罗浮山中, 绝意仕进, 终日危坐, 以体验天地万物之理。,, 盖以寂然不动之中, 而天下万事万物之理莫不由是而出。故必

[16]操存涵养, 以为应事接物之本。0他的另一门人李侗(字愿中, 世称延平先生), 也热衷于静中体

验5中庸6所谓/喜怒哀乐之未发谓之中0。李侗推崇5中庸6, 称之为/圣门之传0, 并认为/喜怒哀乐之未发谓之中0是5中庸6之旨要, 而且他反对单纯的记诵, 要求/体之于身, 实见是理0, /默坐澄心, 体认天理0。所以, 讲诵之余, 他/危坐终日, 以验夫喜怒哀乐未发之前气象为如何, 而求所谓-中. 者0。[17]朱子也说:/李先生教人, 大抵令于静中体认大本未发时气象分明, 即处事应物, 自然

[18]中节。此乃龟山门下相传指诀。0

对于杨时一脉所谓/于喜怒哀乐未发之际, 以心体之, 则中之义自见。执而勿失, 无人欲之私焉, 发必中节0, 朱子予以了批评, 他指出:/杨氏所谓-未发之时, 以心验之, 则中之义自见, 执而勿失, 无人欲之私焉, 则发必中节矣. , 又曰-须于未发之际, 能体所谓中. , 其曰验之、体之、执之, 则亦吕氏之失也。0[19]朱子认为, 杨时要求在/未发0之时, 以/心0体验/中0, 并消除人欲, 以为这样就能够发必中节, 是犯了与吕大临同样的错误。

从朱子对吕大临、杨时解读5中庸6/喜怒哀乐之未发谓之中, 发而皆中节谓之和0的批评可以看出, 朱子反对他们于喜怒哀乐未发之际以寂然至虚之/心0求/中0, 而主张以/敬0贯穿于/未发0、/已发0, 正体现出源自二程且又有所发挥的以/实学0诠释5中庸6的务实精神。也正是在这样的批评中, 朱子形成了自己的/中庸0解的实学思想。

二、/中庸0之/中0的实学

对于/中庸0之/中0的解释, 历来有不同。按照朱子5中庸章句序6所说, 在儒学的道统中, 先是尧以/允执厥中0授舜, 舜在/允执厥中0前增加了三句, 授禹以/人心惟危, 道心惟微, 惟精惟一, 允执厥中0, 即所谓/十六字心传0。此后, /圣圣相承0, 经过了成汤、文、武、皋陶、伊、傅、周、召, 皆以/十六字心传0接道统之传。孔子则/继往圣、开来学0, 并传道统于颜子、曾子, 又由曾子传于孔子之孙子思。关于/十六字心传0, 西汉孔安国注、唐孔颖达疏5尚书正义#大禹谟6有注曰:/危则难安, 微则难明, 故戒以精一, 信执其中。0又疏曰:/民心惟甚危险, 道心惟甚幽微, 危则难安, 微则难明, 汝当精心, 惟当一意, 信执其中正之道, 乃得人安而道明耳。0在这里, /十六字心传0中的/中0, 被注释为/中正0。东汉郑玄5三礼目录6解/中庸0云:/名曰-中庸. 者, 以其记中和之为用也。庸, 用也。0[21][20]在这里, /中庸0之/中0, 即/中和0。

[22][23]程颢解/中庸0之/中0说:/中则不偏。0程颐也说:/中者, 只是不偏, 偏则不是中。0他因

而提出/不偏之谓中0。但是, 二程并不满意吕大临所谓/不倚之谓中0。据5朱文公文集6记载, 程颐门人王苹(字信伯) 曾说:/昔伊川亲批吕与叔5中庸说6曰:-不倚之谓中, 其言未莹。. 吾亲问伊川, 伊川曰:-中无倚着。. 0王苹解释说:/若说不倚, 须是有四旁方言不倚得, 不倚者, 中立不倚也。0对此, 朱子说:/不偏者, 明道体之自然, 即无所倚着之意也。不倚则以人而言, 乃见其不倚于物

[24]耳。故程子以不偏名中, 而谓不倚者为未莹。0此外, 二程还区分了/中之道0与/在中之义0。二

程说:/不偏之谓中。道无不中, 故以中形道。0[25]又据5程氏遗书6载, 苏季明问:/中之道与喜怒哀

乐未发谓之中, 同否? 0二程曰:/非也。喜怒哀乐未发是言在中之义, 只一个中字, 但用不同。0[26]认为/中庸0之/中0, 讲/不偏0, 讲的是/中之道0; /喜怒哀乐未发谓之中0, 讲的是/在中之义0。二者是不同的。

二程门人吕大临起初师从张载。张载曾说:/今闻说到中道, 无去处, 不守定, 又上面更求, 则过中也, 过则犹不及也。0

及亦非善。0[28][27]又说:/极善者, 须以中道方谓极善, 故大中谓之皇极, 盖过则便非善, 不

[29]吕大临明确以/无过不及0解说/中庸0之/中0, 他说:/圣人之学, 以中为大本。虽尧、舜相授以天下, 亦云-允执其中. 。中者, 无过不及之谓也。0

朱子很早就以/不偏不倚、无过不及0解/中庸0之/中0。乾道五年(1169), 朱子作5已发未发说6, 指出:/思虑未萌、事物未至之时, 为喜怒哀乐之未发。当此时, 即是心体流行, 寂然不动之处, 而天命之性, 体段具焉。以其无过不及、不偏不倚, 故谓之-中. 。0显然, 这时的朱子已经将/无过不及0与/不偏不倚0并列, 界定/中0。乾道八年(1172), 朱子5答张敬夫6指出:/程子所云-只一个中字, 但用不同. , 此语更可玩味。夫所谓-只一个中字. 者, 中字之义未尝不同, 亦曰不偏不倚、无过不及而已矣; 然-用不同. 者, 则有所谓-在中之义. 者, 有所谓-中之道. 者是也。盖所谓-在中之义. 者, 言喜怒哀乐之未发, 浑然在中, 亭亭当当, 未有个偏倚过不及处。其谓之中者, 盖所以状性之体段也。有所谓-中之道. 者, 乃即事即物自有个恰好底道理, 不偏不倚, 无过不及。其谓之中者, 则所以形道之实也。0[31][30]淳熙四年(1177), 朱子5中庸或问6则明确用/不偏不倚0解释二程的/在中之义0, 即喜怒哀乐未发之前的/中0; 用/无过不及0解释二程的/中之道0, 即已发得其/中0。他指出:/中, 一名而有二义, 程子固言之矣。今以其说推之, 不偏不倚云者, 程子所谓在中之义, 未发之

[32]前无所偏倚之名也; 无过不及者, 程子所谓中之道也, 见诸行事各得其中之名也。0同时, 5中庸

或问6还认为, 以/不偏不倚、无过不及0解/中庸0之/中0是综合了二程所谓/不偏0和吕大临所谓/无过不及0, 因而并不完全同于二程。

关于朱子以/不偏不倚、无过不及0解/中庸0之/中0, 据朱子5中庸或问6所述:

或问:/名篇之义, 程子专以不偏为言, 吕氏专以无过不及为说, 二者固不同矣, 子乃合而言之, 何也? 0曰:/, , 盖不偏不倚, 犹立而不近四旁, 心之体、地之中也。无过不及, 犹行而不先不后, 理之当、事之中也。故于未发之大本, 则取不偏不倚之名; 于已发而时中, 则取无过不及之义, 语固各有当也。然方其未发, 虽未有无过不及之可名, 而所以为无过不及之本体, 实在于是; 及其发而得中也, 虽其所主不能不偏于一事, 然其所以无过不及者, 是乃无偏倚者之所为, 而于一事之中, 亦未尝有所偏倚也。故程子又曰:-言和, 则中在其中; 言中, 则含喜怒哀乐在其中。. 而吕氏亦云:-当其未发, 此心至虚, 无所偏倚, 故谓之中; 以此心而应万事之变, 无往而非中矣。. 是则二义虽殊, 而实相为体用, 此愚于名篇之义, 所以不得取此而遗彼也。0[33]

在朱子看来, /不偏不倚0是就/心0而言, 是指喜怒哀乐未发之前心的无所偏倚, 也就是/中和0之/中0; 而/无过不及0则是就/行0而言, 是指已发时见诸行事各得其/中0, 随时以处/中0, 即所谓/时中0, 也就是/中和0之/和0。同时朱子又认为, /不偏不倚0与/无过不及0不可分离。未发之前的/不偏不倚0是已发时的/无过不及0之本体; 已发时之所以能够/无过不及0, 是由于未发之前的/不偏不倚0。所以, /不偏不倚0与/无过不及0, /二义虽殊, 而实相为体用0。由此可见, 朱子在二程所说的/不偏之谓中0中加入/无过不及0, 明显是为了强调/时中0, 以免只是停留于喜怒哀乐未发之前。

朱子强调/时中0, 还可从5朱子语类6中得到证明。据5朱子语类6载:

问:/5中庸6名篇之义, 中者, 不偏不倚、无过不及之名。兼此二义, 包括方尽。就道理上看, 固是有未发之中; 就经文上看, 亦先言-喜怒哀乐未发之谓中. , 又言-君子之中庸也, 君子而时中. 。0先生曰:/他所以名篇者, 本是取-时中. 之-中. 。然所以能时中者, 盖有那未发之中

在。所以先开说未发之中, 然后又说-君子之时中. 。0

至之问:/-中. 含二义, 有未发之中, 有随时之中。0曰:/5中庸6一书, 本只是说随时之中。然本其所以有此随时之中, 缘是有那未发之中, 后面方说-时中. 去。0

/-中庸. 之-中. , 本是无过无不及之中, 大旨在时中上。若推其中, 则自喜怒哀乐未发之中, 而为-时中. 之-中. 。未发之中是体, -时中. 之-中. 是用, -中. 字兼中和言之。0

可见, 朱子特别强调/时中0, 甚至认为5中庸6大旨在于/时中0。

二程解/中庸0之/中0为/不偏0, 朱子则在二程/不偏之谓中0中加入/无过不及0, 这并不仅仅只是为了增加词义、丰富内涵, 而更是为了强调/已发0时的/无过不及0, 并以此抵制二程后学热衷于/未发0以求/中0, 从而体现出朱子崇实黜虚的实学思想。[34]

三、/中庸0之/庸0的实学

关于/中庸0之/庸0, 东汉郑玄5三礼目录6云:/庸, 用也。0然而, 郑玄注5中庸6/君子中

[36]庸0曰:/庸, 常也。用中为常道也。0又注5中庸6/庸德之行, 庸言之谨0曰:/庸, 犹常也, 言德常

行也, 言常谨也。0[37][35]可见, 在郑玄注5中庸6中, /庸0既可解为/用0, 亦可解为/常0。

[38]程颢解/中庸0之/庸0, 是接着郑玄/庸, 常也0而说的, 他指出:/常则不易。0程颐则说:

[39]/庸只是常。,, 庸者是定理也。定理者, 天下不易之理也, 是经也。0因而, 他们提出了/不易之

谓庸0的解说。

朱子5中庸章句6以/平常0解/中庸0之/庸0, 并指出:/中庸者, 不偏不倚、无过不及, 而平常之理。0他的解说明显不同于二程以/不易0解/庸0, 因为不易的东西并非完全都是平常的东西。当然, 对于朱子解/中庸0与二程的不同, 朱子自有自己的解释。据朱子5中庸或问6所述:

曰:/庸字之义, 程子以不易言之, 而子以为平常, 何也? 0曰:/惟其平常, 故可常而不可易, 若惊世骇俗之事, 则可暂而不得为常矣。二说虽殊, 其致一也。但谓之不易, 则必要于久而后见, 不若谓之平常, 则直验于今之无所诡异, 而其常久而不可易者可兼举也。况5中庸6之云, 上与高明为对, 而下与无忌惮者相反, 其曰-庸德之行, 庸言之谨. , 又以见夫虽细微而不敢忽, 则其名篇之义, 以不易而为言者, 又孰若平常之为切乎! 0曰:/然则所谓平常, 将不为浅近苟且之云乎? 0曰:/不然也。所谓平常, 亦曰事理之当然, 而无所诡异云尔, 是固非有甚高难行之事, 而亦岂同流合污之谓哉! 既曰当然, 则自君臣父子、日用之常, 推而至于尧、舜之禅授, 汤、武之放伐, 其变无穷, 亦无适而非平常矣。

在这段话中, 朱子大致从五个方面来论证把/中庸0之/庸0解为/平常0, 要比解为/不易0更为妥当:

第一, /惟其平常, 故可常而不可易, 若惊世骇俗之事, 则可暂而不得为常矣。0这里有三个概念:一是郑玄的/常0, 即恒常; 二是二程的/不易0; 三是朱子的/平常0。朱子认为, 只有平常的, 才是恒常的, 才是不可易的; 而那些惊世骇俗之事, 即不平常的, 可能是不可易的, 但却不是恒常的。朱子还说:/惟其平常, 故不可易; 若非常, 则不得久矣。譬如饮食, 如五谷是常, 自不可易。若是珍羞异味不常得之物, 则暂一食之可也, 焉能久乎! 庸, 固是定理, 若以为定理, 则却不见那平常底意思。今

[41]以平常言, 则不易之定理自在其中矣。0

第二, /谓之不易, 则必要于久而后见, 不若谓之平常, 则直验于今之无所诡异, 而其常久而不可易者可兼举也。0朱子认为, 是不是不可易的, 要过很久才可能知道; 而是不是平常, 当下就可验证。而且, 平常则恒常, 因此能长久而不可易。朱子还说:/言常, 则不易在其中矣。惟其常也, 所以不易。但-不易. 二字, 则是事之已然者。自后观之, 则见此理之不可易。若庸, 则日用常行者便是。0[42][40]

第三, /5中庸6之云, 上与高明为对, 而下与无忌惮者相反。05中庸6讲/极高明而道中庸0, 显然, /中庸0与/高明0相对。朱子还说:/-极高明. 是言心, -道中庸. 是言学底事。立心超乎万物之表, 而不为物所累, 是高明; 及行事则恁地细密, 无过不及, 是中庸。0所以, /中庸0是平常事。而且, 朱子特别强调要/道中庸0。他说:/-极高明. 须要-道中庸. , 若欲高明而不道中庸, 则将流入于佛老之学。且如儒者远庖厨; 佛老则好高之过, 遂至戒杀食素。儒者-不迩声色, 不殖货利. ; 他是过于高明, 遂至绝人伦, 及欲割己惠人之属。0[44][43]对于杨时所谓/高明则中庸也。高明者, 中庸之体; 中庸者, 高明之用0, 朱子说:/龟山有功于学者。然就他说, 据他自有做工夫处。高明, 释氏诚有之, 只缘其无-道中庸. 一截。又一般人宗族称其孝, 乡党称其弟, 故十项事其八九可称。若一向拘挛, 又做得甚事! 要知中庸、高明二者皆不可废。0[45]从这里亦可以看出朱子以/平常0解/中庸0之/庸0的原因。5中庸6又讲/君子之中庸也, 君子而时中; 小人之中庸也, 小人而无忌惮也0, 显然, /中庸0与/无忌惮0相反。朱子5中庸章句6说:/君子之所以为中庸者, 以其有君子之德, 而又能随时以处中也。小人之所以反中庸者, 以其有小人之心, 而又无所忌惮也。盖中无定体, 随时而在, 是乃平常之理也。0所以, /中庸0是平常之理。

第四, /-庸德之行, 庸言之谨. , 又以见夫虽细微而不敢忽。05中庸6讲/庸德之行, 庸言之谨, 有所不足, 不敢不勉, 有余不敢尽0, 如前所述, 郑玄注曰:/德常行也, 言常谨也。0以/常0释/庸0。朱子注曰:/庸, 平常也。行者, 践其实。谨者, 择其可。德不足而勉, 则行益力; 言有余而讱, 则谨益至。0朱子门人陈淳注曰:/虽平常之行, 亦必践其实; 平常之言, 亦必致其谨。0[46]二程以/不易0释/庸0, 但是并没有运用于解说5中庸6所谓/庸德之行, 庸言之谨0。朱子以/平常0释/庸0, 不仅可以运用于解说/庸德之行, 庸言之谨0, 而且还认为, 实实在在地践履平常的德行, 谨慎小心地对待平常的言语, 正体现出了5中庸6/虽细微而不敢忽0的思想, 而这是二程以/不易0释/庸0所无法表达的。

第五, /所谓平常, 亦曰事理之当然, 而无所诡异云尔, 是固非有甚高难行之事, 而亦岂同流合污之谓哉。0据5朱子语类6载:

问:/-中庸. 之-庸. , 平常也。所谓平常者, 事理当然而无诡异也。5或问6言:-既曰当然, 则自君臣父子日用之常, 以至尧舜之禅授, 汤武之放伐, 无适而非平常矣。. 窃谓尧舜禅授, 汤武放伐, 皆圣人非常之变, 而谓之平常, 何也? 0曰:/尧舜禅授, 汤武放伐, 虽事异常, 然皆是合当如此, 便只是常事。如伊川说-经、权. 字, -合权处, 即便是经. 。0铢曰:/程5易6说5大过6, 以为-大过者, 常事之大者耳, 非有过于理也。圣人尽人道, 非过于理. 。是此意否? 0曰:/正是如

[47]此。0

所以, 在朱子看来, 是不是属于平常事, 关键要看是不是理所当然事。那种/过于理0的高难行之事以及/不及于理0的同流合污之事, 即使是平时可以看到, 也不属于平常事; 与之相反, 理所当然之事, 即使是平时少有看到, 也属于平常事。

从朱子以/平常0解/中庸0之/庸0取代二程以/不易0解/庸0并为此做出辨析可以看出, 朱子强调/平常0, 讲究/践其实0, 反对/好高之过0, 抵制/过于理0, 这充分体现出他的平常是真的实学思想。当然, 朱子强调/平常0, 又不流于平庸; 既反对/过于理0, 也反对/不及于理0。如此, 就把/中庸0之/中0的/无过不及0与/中庸0之/庸0中的/平常0统一起来, 把/中0与/庸0统一起来。朱子还说:

中、庸只是一个道理, 以其不偏不倚, 故谓之/中0; 以其不差异可常行, 故谓之/庸0。未有中而不庸者, 亦未有庸而不中者。惟中, 故平常。尧授舜, 舜授禹, 都是当其时合如此做, 做得来恰好, 所谓中也。中, 即平常也, 不如此, 便非中, 便不是平常。以至汤武之事亦然。又如当盛夏极暑时, 须用饮冷, 就凉处, 衣葛, 挥扇, 此便是中, 便是平常。当隆冬盛寒时, 须用饮汤, 就密室, 重

裘, 拥火, 此便是中, 便是平常。若极暑时重裘拥火, 盛寒时衣葛挥扇, 便是差异, 便是失其中矣。[48]

在朱子看来, /中0就是/平常0, 非/中0就不是/平常0, /平常0就是/中0。他还说:/中则直上直下, 庸是平常不差异。中如一物竖置之, 常如一物横置之。唯中而后常, 不中则不能常。, , 中而后能常, 此以自然之理而言; 常而后能有中, 此以人而言。0[49]陈淳对朱子的这一/中庸0解颇有领会, 他指出:/文公(朱子) 解庸为平常。非于中之外复有所谓庸, 只是这中底发出于外, 无过不及, 便是日用道理。,, 凡日用间人所常行而不可废者, 便是平常道理。惟平常, 故万古常行而不可易。0又说:/程子谓-不易之谓庸. , 说得固好, 然于义未尽, 不若文公平常之说为明备。盖平常字包得不易字意, 不易字包不得平常字意, 其实则一个道理而已。0

朱子之后, 对于以/平常0解/中庸0之/庸0, 既有赞同者, 亦有反对者。有趣的是, 朱子论敌陆九渊门人杨简也以/平常0解/中庸0之/庸0, 他认为:/大戴记孔子之言, 谓忠信为大道。,, 孔子又名大道曰中庸。庸者常也, 日用平常也。0又解/中庸0曰:/中庸, 不偏不倚之谓。, , 尧、舜-允执厥中. , 亦不过不偏不倚耳。意微动则偏倚, 即谓不中。既曰中矣, 而又曰庸, 何也? 至哉! 圣言, 可谓深切着明矣。庸, 常也。中道初不深远, 不过庸常而已。而智者自过之, 愚者又自不及; 贤者自过之, 不肖者又自不及。切实言之曰庸常而已矣。0

朱子所讲的/平常0大相径庭。[52][51][50]显然, 这里的/平常0, 讲的是/平常心0, 当然与

四、结语

诚如朱子5中庸章句序6所言, 朱子诠释5中庸6旨在接续二程的5中庸6思想, 以传儒学道统。他说:/惜乎! 其所以为说者不传0, 而二程门人/虽颇详尽而多所发明, 然倍其师说而淫于老佛者,

[53]亦有之0。所以, 朱子作5中庸章句6所要面对的是二程门人的佛老倾向。他反对吕大临、杨时于喜怒哀乐未发之际以寂然至虚之/心0求/中0, 主张以/实0的/敬0取代/虚0的/静0, 以/实0的涵养取代/虚0的/静坐0; 重视/未发0时心的/不偏不倚0, 但更强调/已发0时的/无过不及0而处于/中0。同时, 朱子又反对佛老的/好高之过0以及杨时对于/高明0的倾向, 因而强调/平常0, 以为只有平常的才是恒常的, 才是不可易的。正是在解决这样的学术问题中, 朱子的/中庸0解以/中者, 不偏不倚、无过不及之名, 庸, 平常也0, 发展了二程的/不偏之谓中, 不易之谓庸0的思想, 从而体现了朱子从二程那里继承而来的以/实学0诠释5中庸6的思想方法。当然, 朱子5中庸章句6对于/中庸0诠释, 只是提出了在道德修养过程中所应采取的务实态度和原则, 并不能期望运用于解决一切社会实际问题。但是, 这种务实精神, 对于后来明清讲求经世致用的实学思潮的形成, 无疑是有促进意义的。

注释:

[1][2][3][4][5][9][10][22][23][25][26][29][38][39]程颢、程颐:5二程集6, 北京:中华书局, 1981年,

第100、140、130、2、1160、608、200、122、160、606、200、608、122、160页。

[6][53]朱熹:5中庸章句序6, 5四书章句集注6, 上海:上海书店, 1987年, 第3-4、3-4页。

[7][8][34][41][42][43][44][45][47][48][49]黎靖德:5朱子语类6, 北京:中华书局, 1985年, 第1485、66、

1480、1481、1481、1585、1586、1483、1484、1483-1484、1483页。

[11][19][32][33][40]朱熹:5四书或问#中庸或问6, 5朱子全书6第六册, 上海:上海古籍出版社, 合肥:安徽教

育出版社, 2002年, 第563、563、548、548、549页。

[12][13][14][15]杨时:5龟山集6, 卷二十一5答学者其一6、卷二十5答胡康侯其一6、卷十二5语录三6、卷十二

5语录三6, 文渊阁四库全书#集部。

[16]张伯行:5罗豫章集原序6, 5罗豫章先生文集6, 北京:中华书局, 1985年, 第1页。

[17][18][24][30][31]朱熹:5晦庵先生朱文公文集6, 卷九十七5延平先生李公行状6、卷四十5答何叔京6(二) 、

卷七十5记疑6、卷六十七5已发未发说6、卷三十一5答张敬夫6(十九), 四部丛刊初编#集部。

[20][21][35][36][37]阮元校刻5十三经注疏6, 北京:中华书局, 1980年, 第136、1625、1625、1625、1627页。

[27][28]张载:5张载集6, 北京:中华书局, 1978年, 第266、332页。

[46]赵顺孙:5四书纂疏#中庸纂疏6卷二, 文渊阁四库全书#经部。

[50]陈淳:5北溪字义6卷下5中庸6, 北京:中华书局, 1983年, 第48-49页。

[51]杨简:53陆九渊集4序6, 陆九渊:5陆九渊集6, 北京:中华书局, 1980年, 第535页。

[52]杨简:5慈湖遗书6卷十三5家记七6, 文渊阁四库全书#集部。

[责任编辑:蔡永明]

Zhu X i . s P ractical Learning Pers pec tive on In terpreting Zhongyong :

W ith Reference to Comparison w ith the I nterpretation

of Zhongyong by Cheng H ao and Cheng Y i

LE A -i guo

(T he depa rt m en t of philosophy, X ia m en U n i ve rsity , X ia m en 361005, Fu ji an)

Ab stract :Zhu X i . s practica l learn i ng pe rspective on i nterpre ti ng Zhongy ong or ig i na ted fro m Cheng H ao and Cheng Y is ' inte rpre tation of T he M ean by prac tical lea rn i ng .

draw i ng on t he Cheng s . iinterpretation o f Z hongy ong , It w as a lso based on his c ritic is m o f the fo ll ow ers o f the zhong i n Zhongyong be ing Chengs be liev i ng in the tenets o f /no stirring 0and /seek i ng zhong 0. T hrough his prac tical l e arn ing perspec ti v e and by Zhu X i rep laced the Chengs .

ev en -handed by /ev en -handed and m ode ra ted 0, and e m pha sized zhong a t any t i m e wh ile /stirred 0. H e a lso rep laced the Cheng s . yong in Zhongyong be i ng i nvar iable by h is i dea of /the o rd i na ry 0and emphasized the ordinary as be ing m oderated . T h is w ay of i n tegra ti ng zhong w ith yong not on ly reflec ts Zhu X i . s theo ry o f practica l lea rn i ng , but a lso deve lops t he Chengs . i nterpreta ti on o f Zhongyong .

K ey w ord s :Zhu X , i the t w o Chengs , Zhongy ong , pract i ca l learning