托达罗模型的修正及其在中国的意义

　　　　开发研究　2004.2　　

・“三农”问题・

托达罗模型的修正及其在中国的意义

●伍向文1沈　薇2

(1.北京工业大学经济管理学院,北京　100022;2.证券日报专刊部,北京　100023)

内容提要:本文回顾了论述农村剩余劳动力的经典模型,结合中国农村劳动力流动的实际情况,对托达罗模型做了修正和调整。着重强调了教育在解决我国农村剩余劳动力中的重要作用,,提出了该模型的一些政策含义。

关键词:剩余劳动力　托达罗模型　劳动力市场　教育程度中图分类号:F249.21　文献标识码:A　　文章编号:1003-4161-　　我国的二元经济结构特点,资料表明,2。由于农村剩余劳动力的存在,,导致农民的平均收入受到严重制约,我们的劳动力流动状况并不尽如人意,限制劳动力流动的各种制度使在城市收入水平提高的同时,农民的人均收入却有降低。这一状况的存在使得我国城乡二级分化非常严重,对国家建设的目标和战略产生了非常不利的影响。农村人口占我国人口的大部分,不提高这一部分人的收入,现代化建设就不能算是成功的,共同富裕的目标也将越来越远。本文在前人研究的基础上,对劳动力流动模型进行了分析,并对农村劳动力的就业问题提出了一些建议。

1.农村剩余劳动力移动模型回顾1.1　刘易斯模型和费拉模型刘易斯(W・ALewis,1954)创立了二元经济下农业剩余劳动力转移的模型,在模型中,前提条件是经济被分成了农业和工业截然不同的二个部门,图1中的三条曲线分别代表工业部

门不同资本特征下的边际产品收益曲线,K1>K2>K3,W是工业部门的工资。在剩余劳动力被完全转移之前,劳动者的工资是固定的。在一定资本特征下的边际产品收益等于工资时,劳动力转移停止,

资本越大,企业获得的利润就越大,经济高速发展。随着资本的增加,那么边际生产力曲线有时就会向右移动,这样剩余劳动力的转移过程一直会继续下去,直到剩余劳动力完全被吸纳。刘易斯模型的核心是部门之间生产力不同是造成劳动力流动的原因,并且随着工业部门投资的

剩余劳动力将会完全被工业部门吸纳。

刘易斯的二元经济结构模型适合经济发展水平不平衡的国家,非常符合我国经济的现状,由于经济建设的历史条件的问题,我国的经济结构被人为地划分成二元模式,即农业和工业的分离。各种制度严重限制了劳动力流动,农业的劳动力被严格限制在土地上,农业长期以来为工业提供积累。改革开放以来,二元结构逐渐的演变为“城市的市场经济”和“农村的自然经济”之间,虽然一部分农村地区也得到了发展,不过整个中国的农村仍然处在一种落后的状态之下。但是,刘易斯的一些结论对中国农村劳动力转移的现实意义是有限的,我国农业人口如此庞大,在向城市转移的过程中出现了一系列问题,加大了城市就业的难度。另外由于人口的过分庞大,涌入城市导致了竞争的激烈,从而收入提高也非常缓慢。所以,从某种程度上来说,刘易斯所认为的“二元向一元转变的自然过程”在中国并不如想象中的那么容易。

图1

52

　　　

开发研究　2004.2　　

费景汉和拉尼斯(FeiandG.Ranis)在1964年对刘易斯的模

型进行了发展,扩展了在剩余劳动力转移完毕之后的那一阶段的情况。图2中上半部分的三条曲线分别代表了不同资本的边际产品收益曲线,下半部分的ORCX曲线是农业的总产出曲线。SS’是工资曲线,当农业的边际产品为零时(即在C点),对工业的劳动力的无限供给停止(从A点到D点的转移对工资不发生影响,因为农业边际产品为零),AD即为过剩的劳动力。费-拉模型是对刘易斯模型的扩展,说明了在剩余劳动力完全转移之后的一段情况。在转移完毕之后,劳动力将变得稀缺,从而工资开始增加。

费-拉模型明确的界定了剩余劳动力的概念,并且将农业和工业的边际产品曲线联系在一起解释现象。不过费-拉模型的明显缺陷在于,剩余劳动力的定义从农业边际产品变为零以后开始进入工业部门算起,这是一个不符合实际的假定。实际上,劳动力转移直到农业部门的边际产品等于工业部门的工资为止,换句话说,当在工业部门和农业部门收益相等时,劳动力市场达到均衡

。

业预期,因为托达罗使用了城市部门和农业部门的分类方法,所以和中国实际状况比较符合。

π-y　　d=ω

　　M= (d)托达罗的看法在短期内是有一定道理的,劳动力如果大量涌向城市,将会带来大量的社会问题和就业问题。不过他据此认为城市就业问题就越来越严重并不符合实际情况,周天勇(2001)认为,中国的实际情况是,农业剩余劳动力的机会成本很少,而且其就业概率也会大得多。因此而抑制城市化,或者认为限制劳动力流动是不合理的,流动有利于生产率的提高。并且就业的增加要依靠较快的提高劳动生产率,而不是人为地降低,长期来看,得不偿失,而且会造成更严重的劳动力就业紧张问题。

2.我国农业剩余劳动力转移中实际存在的问题

近几年,我国农村劳动力向城市转移的规模每年近亿,而且呈现增长势头。不过收入增长却没有大的增加,因此,农民的实际收入并没有什么起色。在我国劳动力转移的过程中,有以下几个问题需要考虑:

2.1　支出

,、粮油副食供给、住,所以流入城市的农。一般来说,进入城市的农业劳动力一般要承受以下几种成本:

2.1.1　日常生活费用

这部分费用是为了保证正常的生活和交流需要的费用,其中,虽然粮油等国家补贴逐渐取消,但是水电等补贴有的地方仍然存在,农业劳动力享受不到这种补贴,因此会产生额外的成本。通常这些农业劳动者的生活又是极其简朴的,居住条件都是极低的水平,以北京地区为例,北京的房租价格出了名的高,即使在非常低的住房条件下,价格仍然不低,因此比当地有住房者要额外付出一笔资金。

2.1.2　行政管理费用

由于对这部分劳动力管理的需要,名目繁多的各项管理费用就应运而生,他们首先向流出地办理打工证,计划生育证等等,向流入地办理暂住证,同时还要缴纳治安管理费,卫生费等等。这当中,常会出现一些额外费用,加大了流入劳动力的成本。

这些额外成本使得他们在与当地劳动力的比较当中占据劣势,在竞争中处于不利的地位。为了最后能在城市里面工作,他们往往大量减少自己其他方面的支出,比如住房,购买食品费用,以及衣服支出,以使自己能有结余。根据农业部的调查,2002年外出就业的农村劳动力人均年收入5597元,比上年增加94.4元,增长1.7%。其中寄带回家3472元,同比减少369元,减少9.6%。可以看出,即使农村劳动力的生活水准非常低,他们仍然要消耗相当一部分收入。从另外一个角度说明,额外成本也并没有什么降低,相反,农村劳动力往回寄带有所降低。

图2

刘易斯和费-拉模型之中就已经将收入的差异作为引起劳动力流动的动因,这一点应该是毫无异议的。生产率的差异所导致的收入的差异像个指挥棒指引着劳动力的流动,从而促进资源的有效配置。

1.2　托达罗模型

美国经济学家托达罗在1969年提出了一个劳动力流动模型,在这个劳动力流动模型里面,经济是农业部门和城市部门的两分,而且失业概率被考虑进来,从而产生了一些不同的结论。d是预期收入的差异ω,是城市劳动力实际收入π,代表了农业劳动力进入城市以后的找到工作的概率,y是农业部门的实际收入,M是d的递增函数,表示劳动力流动规模。托达罗认为预期收入决定了劳动力流动的规模,托达罗同时认为,由于进城并不能都找到工作,所以劳动力越来越多的涌入城市则会使城市的就业问题越来越严重。和刘易斯模型及其扩展费拉模型相比,托达罗使用了预期收入的概念,并且加入了就

53

　　　　开发研究　2004.2　　

2.2　农村劳动力进入的城市劳动力市场是一个较低层

次的市场

由于历史的原因,我国农村地区的教育程度一直很低,同样农村剩余劳动力的教育程度也一样。2001年我国外出就业的农村劳动力中,初中及以下程度的劳动力占到了87.8%,这样低的教育水平在城市中所寻找到的工作一般都是体力劳动,农村外出劳动力主要分布在餐饮、建筑行业也说明了这点。这些工作城市中的劳动力一般是不愿意从事的,所以托达罗所描述的会提高城市中的失业率是不符合中国的实际情况的,周天勇(2001)在论文中也说明过这点,强调在某些行业,农村劳动力找到工作的概率可能高达1,因为这些工作城市劳动力不愿意从事。

城市地区的经济一般更具有现代化的特征,所以需要知识和良好的教育,工资水平一般也与教育水平呈现正向关系。不同的岗位要求具有不同的教育背景和知识,因此,城市中存在的往往是由不同的知识或者教育程度所决定的劳动力市场,相互之间并没有什么替代关系,一个受教育层次有限的人往往很难加入另一个层次的劳动力市场。所以大规模的劳动力的涌入并不能破坏城市劳动力的就业结构,相反这是一种资源的优化配置,农业劳动力进城以后还能找到工作,并且比在农村更有利可图,那么这种流动不应该进行人为地阻止,并且没有充足的理由让农村劳动力处于剩余状态,而城市劳动力都有工作。

不过,难,给大于需求,低。事实上,,和国民经济发展速度相比落后不少,从而影响了整个农民的收入增长。

3.托达罗模型的修正

根据上述农村剩余劳动力流动的特点,在建立农村劳动力流动模型时,应考虑以下几个因素:

①吸引劳动力流动的主要动因是工资的差别,收入的差别使得农村劳动力流向城市。在一个完全自由的市场经济中,如果劳动力随意流动,那么劳动力流动的原因无疑就是工资的差别,为了追求更高的工资,劳动者从一个工作换到另一个工作,直到他满意为止。

②在农村剩余劳动力流动所面对的劳动力市场方面,要进行仔细的分析。受教育程度和劳动技能决定了他们只能从事收入较低的工作,大多为体力劳动。

③要体现劳动者进入城市劳动力市场的进入成本,这对于减轻农民的负担有着重要的作用。低收入再加上额外的不公平的花费无异于雪上加霜。

可以用图3来说明由于工资或是由边际生产力决定的收入的差异所引起的劳动力的流动:

纵轴分别代表了工业产出和农业产出,横轴代表了工业部门和农业部门总的劳动力。这里仍然采用了二元结构的分法,主要是因为我国现在的农村和城市结构仍然具有明显的二元结构的特征,城市的市场经济与乡村的自然经济并存

。

图中曲线分别表示工业产出的需求曲线即边际生产力曲线和农业的边际生产力曲线。

,反映,由于农村剩余劳动力的,因此,他们面对的工业部门的需求曲线K=1,多余的劳动力不停地向工业部门转移直到P点为止。在这一点,工业部门的边际生产力和农业部门的边际生产力相等,劳动力没有了转移的必要。

由于受教育程度的限制,剩余劳动力的转移只能限制在低收入的劳动力市场上,这对于增加农民的收入并没有起到特别大的作用。为了提高农民的收入,必须要加强对劳动力的教育和必要技能的训练。在图中就是要提高劳动者的技能以便他能够面对K=2和K=3需求曲线,从而提高劳动者的收入和让更多的农村劳动力能够从事更好的工作。因此提高教育水平既可以让更多的劳动力流动到适合的岗位也可以增加收入。在这里对劳动力市场层次的划分类似于托达罗的对城市进行单独的现代和传统部门的划分。托达罗认为农村劳动力进入城市以后,并不能直接进入现代部门,而是进入了对人力资本要求比较低的传统部门,实际上也是对应了不同教育和人力资本贮备层次的劳动力市场。

从上面的分析我们可以得出劳动力流动的方程:　　dt=ωt-A-yt　　Mt=f[d1]

ωt=αE1+β　　

αEt+β-A-yt]　　Mt=f[

dt代表工业部门和农业部门预期收入(或者边际生产力)的差距,A是上文中所分析过的额外成本,ωt是城市部门t时期的实际收入,实际上是农业劳动力所面对的劳动力市场的实际收入,yt是t时期的农业部门的实际收入。Mt是劳动力流动规模,是预期收入的增函数,而工业部门的实际收入与教育程度Et假设服从正斜率线性关系。

54

　　　

开发研究　2004.2　　

在托达罗1969年提出的模型的基础上,本模型增加了农况下,首抓教育会带来非常大的收益,胜过其他方法带来的短

村剩余劳动力转移到城市的额外成本以及教育程度因素。作期利益,是提高农民收入的一条必经之道。劳尼斯・威尔奇认为剩余劳动力流动的动因是由于收入的差距依然没有改变,为在农业近代化过程中,对农民的教育极富价值。农业部的这是因为边际生产力在一个自由流动的劳动力市场等于工资研究也表明,不论在全国的哪个区域,农户经济增长与其家庭收入。实际上,在劳动力市场中,这也是最根本的原因。在城人力资本贮备有着显著的正向关系。市收入中去掉了就业概率,在一段时期以内,流动到城市地区同时,在低收入市场,劳动力的吸纳能力潜力有限,提高就业的人群应该是能找到工作的,找不到工作的将会返回农教育水平,不但可以转移更多的农村剩余劳动力,而且还可以村,他们很难支付长期滞留成本。减轻不同收入层次的竞争压力。在图1中,当一个层次的需

4.模型的意义求曲线所面对的劳动力数量过多时,加强一部分劳动者的教在这一部分,根据模型对我国农村劳动力流动的实际情育水平可以让他们转而在高一层次的劳动力市场求职,从而况作一些分析,农业剩余劳动力问题关系到一个庞大的人群缓解了一部分竞争的压力。的生活问题,关系到农民收入能不能提高的问题。由于中国农村地区现实情况的因素,使得我们必须首先

4.1　农业剩余劳动力的界定提高农村地区的教育水平,加强义务教育和职业培训教育。作者在这里将剩余劳动力定义为小于图3中均衡点C的只有做好了这一步,城镇化和工业化的道路才能走得通,农村边际产品的那一部分劳动力,即OC以外的所有农村劳动力都地区的剩余劳动力也会消散得更快。是剩余劳动力。这与费拉模型中的定义有所区别,而且大于4.4　营造自由的劳动力市场统计中所使用的外出劳动力的概念。由于土地经济并不具有迅速的减少人为设置的城乡差别。带有明显福利性质的规模经济的特征,固定的土地面积上所需要的劳动力数量基户籍制度,以及因此而享受到种种便利,使得农村劳动力进入本固定,多余劳动力的边际产品极低,因此这部分剩余劳动力城市工作以后,,还要实际上是农村中存在的失业人口。按照这个含义来计算农村。作为其中最中的失业率将是一个惊人的数字,确实应该引起整个社会的。同时放宽人口流动重视。,,不要加以人为地过多的

4.2　城市部门的发展对农村劳动力转移的益处,使从图3可以看出,。

作者简介:伍向文(1980-)男,北京工业大学经济管理学院研究求曲线逐渐向上移动,,动力也将会增多,,如生,研究方向:国际贸易理论与政策。

参考文献:,那么

1.魏冬伍.我国的二元结构对农村劳动力转移的影响[J].1994.

,不过在作者看

(10):5.

来,这是好现象。

2.李忠良,王东方.劳动力市场呼唤户籍制度的改革[J].1994.

4.3　加强农村地区的教育是根本的措施

(8):4.

现实情况要求把农村的教育问题放在首位,现时我国农3.赵树凯.农村劳动力迁移:成本与风险的初步考察[J].1995.村的教育投入非常之少,希望工程解决了很多人的教育问题,(3):3.但是还远远不够。教育的低下形成了越来越贫困的恶性循4.周天勇.托达罗模型的缺陷及其相反的政策含义———中国剩余环,由于教育不够,在这个知识为主的时代收入必然会低,从劳动力转移和就业容量扩张的思路[J].2001.(6):3.而无力对下一代的教育投入资金。我国城乡教育投入的差别5.西奥多・W・舒尔茨.报酬递增的源泉[M].北京:北京大学出版太大,过分偏重于城市。注重义务教育的同时,应该着力加强社,2001.

6.农业部软科学委员会办公室编.农民收入与劳动力转移[M].北职业教育和培训等等。

教育程度的提高可以提高图1中农村剩余劳动力所面对京:中国农业出版社,2001.

7.FinisWelch“,EducationinProduction”,JournalofPoliticalEconomy,

的不同的需求曲线,从而提高收入。长期以来,由于各种原

78(1):35-59.

因,教育的滞后给农民造成了非常严重的后果。用农业的积

8.Todaro,M.P,1969:“AModelofLabormigrationandurbanunemploy2

累来发展工业,造成了现在这种贫富差距的扩大。在这种情

mentinLDCs”,AmericanEconomicReview,59:138-148.▲

55