社会工作伦理
社会工作伦理
社会工作专业的本质是一种道德实践,社会工作者需要遵守社会工作专业的价值观,来指导社会工作的实践。社会工作者常常置身于各种矛盾关系之中, 他们不得不面对各种各样的伦理困境。在实际工作中, 由于人们在生活方式、权利观念、文化、宗教观念等方面存在价值冲突, 社会工作者很难根据社会工作的伦理守则做出既符合社会伦理又符合各方利益的选择,因此,正确认识伦理困境、妥善解决伦理困境问题,是社会工作者面临的一个重大课题。
1、引发的伦理的困境会有哪些
1、社会工作者责任冲突引发的伦理困境
2、角色与义务冲突引发的伦理困境是指一方面,当社会工作者一个人同时占有许多角色位置,而这些角色位置又创造出不同的、有时是冲突的义务,就会引发角色冲突,进而引发伦理困境;另一方面,不同的人对于社会工作者有不同的或者是冲突的期待。角色冲突指在社会角色的扮演中,在角色之间或角色内部发生了矛盾、对立和抵触,妨碍了角色扮演的顺利进行。
3、忠诚冲突引发的伦理困境指的是社会工作者直接服务对象是案主,这要求他忠诚于案主的利益;社会工作者又是某个机构的工作人员,这要求他忠诚于雇主;社会工作者还是一个公民,他有义务忠诚于国家的法律。社会工作者所服务的机构承担着社会所赋予的管理责任,社会工作者因此也要忠诚于社会制度与政策。当这些忠诚的要求发生冲突时,社会工作者就会被置于伦理困境中。
4、利益冲突引发的伦理困境指的是每一个具体的社会工作实践过程都涉及或影响到许多人的利益,诸如案主、社会工作者自身、亲属、社区以及其他相关的人,协调与平衡复杂利益关系是社会工作者最常面临的事务,在完成此项任务上的疏忽或失败所造成的困境
2、应对伦理困境的措施
美国社会工作者伦理守则是比较权威的参考资料
它包括前言,伦理守则的目的,伦理原则,伦理标准。
伦理标准涉及:
1、社会工作者对当事人的伦理责任(如对当事人的承诺、自决、知情情况下的授权、隐私和保密、性关系等)
2、社会工作者对同事的伦理责任(如尊重、保密、咨询、跨学科合作等)
3、社会工作者对工作机构的伦理责任(督导和咨询、教育和培训、工作表现评估等)
4、社会工作者作为专业人员的伦理责任(如能力、歧视、私人操守、功劳归属等)
5、社会工作者对社会工作专业的伦理责任(如专业诚信、评估和研究等)
6、社会工作者对广大社会的伦理责任(如社会福利、公众参与、社会和政治行动等)
3、社会工作价值序列库少雄教授在《社会工作实务》一文中指出了社会工作的价值序列
1、保护生命
该原则表示:
● 为了保护其他人免受严重的人身伤害而揭发案主的秘密是合理的抉择
● 将有限的资源分配给最需要的人比平均分配给所有人是更合理的抉择 ● 保护案主免受家庭暴力的侵害而不告发其福利金欺诈行为是合理的抉择
● 防止伤害的义务以及提升公共利益的义务优先于保护个人财产所有权的权利
2、维护独立性、自主性和自由
● 个人有自我决定的权利, 可依据其意愿安排自己的生活的选择自己的行为, 无论
社会工作者是否赞同其做法, 都必须采取理解和接纳的态度
● 该原则不能超越第一原则: 保护人类的生命原则
3、营造平等的机会。4、提高生活质量
● 当社会工作者面对有相同需要的不同性别、年龄、种族、文化背景、社会地位等的案
主时,应当选择能够平等地对待他们的实践方案,这既包括平等地分配基本生活必需品,也包括在基本生活需求满足后提供教育、发挥潜能、参与社会活动等旨在提高人生命质量的平等机会
5、保护每一个社会成员的隐私权
6、讲真话,并开放所有的信息
7、根据自愿原则行动。社会工作者应该熟悉这些价值序列,当遇到伦理困境时,相对来说低一级的价值应该让位于高一级的价值。
4、伦理抉择的初衷、过程以及结果等都是围绕道德的。具体而言,有五项基本的道德原则应为社会工作的伦理抉择所遵守:
(1)自主性。强调案主的自我决定权和案主有自己做出选择的自由,对自主性的重视可以促进案主获得能自己做出选择的潜能并行使依照自己的愿望行动的权力。
(2)无害性。意指避免造成伤害性,专业工作者有责任在工作中避免任何造成案主伤害或是可能导致其伤害的潜在性危机的一切行为。
(3)获益性。指增加案主的福祉,社会工作者做出各种努力都应是不断促进案主在其文化和社会环境中获得成长、发展。
(4)公正性。公正或公平性意味着对案主必须平等视之,包括工作者对不同案主的平等以及工作者与案主之间的平等。
(5)诚实性。即指专业工作者对案主的真诚承诺并切实履行对案主的承诺。这些原则能帮助社会工作专业人员不断检视自己的道德原则和概念,避免在伦理抉择中将自己的选择合理化或将自己的介入伪装在道德原则的做法之下
5、社会工作者在实务中必须遵守的准则
①接纳他人。这是尊重他人的结果。社会工作守则中的接纳原则,不是指接受或者赞同案主,而是一种中性的态度,给案主充分表达自己的机会。
②非批判的态度。非批判是指他人与自己的意见不一致,或有不合乎常规的行为表现时,社会工作者不会表现出抗拒和排斥。但是“非批判”不代表道德观念上的模棱两可和屈从,而是体现在尽力去理解别人做事背后的理由和原因。
③个人化。社会工作者重视个人的不同处境,每个人都是独特的个体,社会工作者尊重个人之间的差异,采用不同的思维、不同的方法对待不同特质的人。通过个别化的理解和感触 和感悟促成双方达到互动。
④保密原则。社会工作者在与人进行交往过程中,必然会设计维护案主利益、保守案主的秘密。
⑤当事人自决原则。社会工作者通常让案主自己决定自己的事情,因为我们坚信人有改变自己,有成长进步的能力
6、伦理选择的基本程序
第一步:确定对这个抉择产生影响的问题和因素
第二步:确认与这个问题相关的人和机构,例如案主、受害者、支持系统、其他专业人员
等等
第三步:确认与这个问题有关的价值观,这些是被第二步说确认的那些参与者所持有的价
值观,包括社会价值观、职业价值观、工作者个人价值观等等
第四步:确认目标和目的,它们的实现被认为是能解决这个问题的
第五步:确认各种可替代的介入计划和目标
第六步:评估每一种计划的效率和效果
第七步:决定谁被卷入抉择做出的过程
第八步:选择最适合的计划 第九步:实施选择的计划
第十步:监测实施的情况,特别注重意料之外的结果
第十一步:评估结果并确认附加的问题
7、伦理危机及处遇模式
1、所谓治疗过失是指社会工作者或其他专业人员的行为不符合专业的实务标准。 一般而言,社会工作者实务中的伦理危机起因于社会工作者的“治疗过失”
2、“治疗过失”的两类情形:
① 社会工作者不适当地执行职务,以不合法律或不合专业标准的手段达到目的 ② 社会工作者没有依据专业标准尽到应尽的义务
治疗过失”产生的原因
● 社会工作者在工作中的疏忽造成的错误
● 由于伦理抉择的复杂性而在客观上导致的“ 失误”
● 社会工作者有意造成的伤害
3、伦理危机的类型
依据“ 治疗过失” 的性质以及所造成伤害的程度:
伦理投诉 、法律投诉 、犯罪投诉
8、实务案例
你会谈的案主是王太太,王太太的丈夫是公司老板,很有钱,据王太太讲,丈夫现在在外已有了情人,情人的出现自然就夺取了自己的爱,因此会谈时王太太咬牙切齿要杀死丈夫的情人。
1、伦理议题:首先是是王先生在外有情人,这就是婚外情,二是王太太说说的要杀死丈夫的情人,这是一个犯罪心理的出现。三是作为社会工作者与王太太的谈论,需要保密的一个伦理原则。
作为一名社会工作者,在面对家庭婚姻纠纷的时候,要从道德角度出发进行劝解。本案中,主要是王太太本人的陈述,所以要从她的角度来解决。首先关于杀人的这一段,作为社会工作者一定要做到保密原则,不泄露,以防止发生更多不好的事端。第二劝解王太太杀人动向的意识,从根本瓦解她杀人的想法,从法律角度阐述它的利弊,既然觉得夺取了自己的爱,作为社会工作者就要更多的去关注王太太的思想情绪的发展。在稳定情绪的情况下,帮助他们解决婚姻的状况,做出明智的选择,并且适当警告本案第三方。
2、在下面案例中,社会工作者得到案主之一所提供的隐私资料,社会工作者应当向另外一个案主“告密”吗?社会工作者应如何处理?
[案例2] 社会工作者服务于夫妻二人。因丈夫有赌博的恶习,其自称已忍无可忍,要离婚。而丈夫称自己一定要戒除赌瘾,并声称已参加了戒赌小组,成效不错,已渐渐取得妻子的谅解。但在一次会谈中,丈夫告诉你,他根本就没参加戒赌小组,而且对于赌瘾自己根本戒除不了,自己对此也感到很痛苦。丈夫要求社会工作者千万不要把这件事情告诉给自己的妻子。
不应该告密,作为一个社会工作者,是服务于二人的,所以对任何一方都有责任去保密,在妻子不知明的情况下帮助丈夫来戒除毒瘾。首先是从丈夫的心理出发,将赌博的心理彻底根除掉,意识到如果戒除毒瘾,妻子就会回到自己的身边,通过一系列的回报促进其戒赌。并做好保密工作,陪同他一步一步的戒除。在戒除的过程中,可以尽量寻找妻子鼓励丈夫,使其彻底根除这个恶习。
3、下面案例中,社会工作者如何应对保护案主隐私的权利以及在法庭上揭露案主的秘密?
[案例3] 社会工作者服务的这对夫妻已离婚,现在正在争夺对子女的抚养权。通过一段时间的服务,妻子告诉你自己内心的痛苦,“她整日被焦虑所笼罩,怕失去对孩子的监护权,但同时也承认自己有间歇性神经病”。在一次法庭辩护中,丈夫要求社会工作者出面作证前妻有心理健康问题,不适合抚养孩
不应该告密,作为一个社会工作者,是服务于二人的,所以对任何一方都有责任去保密,在妻子不知明的情况下帮助丈夫来戒除毒瘾。首先是从丈夫的心理出发,将赌博的心理彻底根除掉,意识到如果戒除毒瘾,妻子就会回到自己的身边,通过一系列的回报促进其戒赌。并做好保密工作,陪同他一步一步的戒除。在戒除的过程中,可以尽量寻找妻子鼓励丈夫,使其彻底根除这个恶习。
4、在下面案例中,社会工作者如何评估保守秘密、以及其双亲必须知道其子药物滥用权力间,孰轻孰重?
[案例4] 一个社会工作者服务一个长期旷课、成绩不断下滑的学生,在服务中双方逐渐建立起信任关系。这个学生承认,他现在正吸食可卡因。因此也没有心思上学。一段时间后,孩子的父母打电话询问孩子的情况,他们希望知道孩子在学校遇到问题的原因。 社会工作者在对未成年人提供服务时,常会遇到这样的困境:双亲或监护人要知道关于青少年的讯息。那么是否应向他们揭露真相呢?这些信息通常与未成年人药物滥用、性行为、怀孕和偏差犯罪行为有关。
这个学生和社会工作者在服务中建立起来信任关系,所以承认了自己的一些做法,作为服务于该学生的社会工作者就应该替学生保密,但是也要同时督导他。面对双亲的质问,作为一个社会工作者是要履行自己的职责,但是告诉真实情况就会使事情发展的更加不顺利。所以要首先要考虑孩子的因素,对父母的询问要适当的进行回答,但绝对不能不遵守保密原则。所以绝对不可以揭露真相。社会工作者可以先向其他社会组织进行报告,寻求帮助,找到解决途径,最后再与父母进行交流