中文版成人疼痛行为量表的研制及信效度检验
・２８・
生国痉瘟医堂基志￡ｈｉＤ§盟』Ｑ坠塑§！篮堕也丛鲤ｉ￡ｉ盟２Ｑ！亟２２（１１
ｄｏｉ：ｌＯ．３９６９巧．ｉｓｓｎ．１００６－９８５２．２０１６．０１．００７
中文版成人疼痛行为量表的研制及
信效度检验
陈杰１’２吴晓英１战颖１何苗３
冯艺３王惠琴４卢苇５石磊９么莉１０张海燕１△
刘高明６
徐波７何昕７刘敏君８
（１北京大学人民医院护理部，北京１０００４４；２武汉大学ＨＯＰＥ护理学院，武汉４３００７１：
３北京大学人民医院麻醉和疼痛医学科，北京１０００４４：４浙江大学医学院附属第二医院护理部，杭州３１０００９；５福建省立医院护理部，福州３５０００１；６湖南省肿瘤医院妇瘤科，长沙４１００１３；７中国医学科学院肿瘤医院护理部，
北京１０００２１：８浙江大学医学院附属邵逸夫医院护理教育部，杭州３１００３６：９吉林大学第一医院肿瘤中心，
长春１３００２１；ｍ国家卫生计生委医院管理研究所，北京１００１９１）
摘要目的：建立适用于成人客观疼痛评估的成人疼痛行为量表（Ａｄｕｌｔ
Ｒａｔｉｎｇ
ＰａｉｎＢｅｈａｖｉｏｒａｌＳｃａｌｅ，
ＡＰＢＳ）。方法：在文献回顾和现有的客观疼痛评估工具的基础上拟定条目池，通过专家评定形成ＡＰＢＳ。采用ＡＰＢＳ和疼痛程度数字评分法（Ｎｕｍｅｒｉｃ
Ｓｃａｌｅ，ＮＲＳ）对７７例插管患者和１４３例
非气管插管患者进行疼痛评估，完成ＡＰＢＳ的效标关联效度、区分效度和内部一致性的评价。然后２０名ＩＣＵ护士对另外５例气管插管和５例非气管插管患者进行疼痛评估，完成评定者间信度评价。结果：经过２轮专家评定后，形成了包含５个条目的量表，各条目的内容效度指数为０．９２３．１．０００，量表的内容效度指数为Ｏ．９７３。在气管插管患者和非气管插管患者中，ＡＰＢＳ均具有较好的结构效度（均提取到１个公因子，特征根分别为２．８４７和２．５８３，其中解释方差变异量分别为５６．９３６％和５１．６６８％，各条目的因子负荷均大于ｏ．６０）和效标关联效度（ＡＰＢＳ与ＮＲＳ的相关系数分别为０．９５６
和Ｏ．７９４）；有疼痛刺激时患者的ＡＰＢＳ评分比无疼痛刺激时均明显升高（Ｐ＜０．００１）。内部一致性分别为０．７０６和０．７３３，评定者间信度分别为０．８７２—０．９８３和０．８４２—０．９７９。结论：中文版成人疼痛行为量表具有良好的效度和信度，适用于成人患者的客观疼痛评估。
关键词成人疼痛行为量表；疼痛评估；效度；信度
ＤＥＶＥＬｏＰＭＥＮＴ
ＡＮＤ
ＰＳＹＣＨｏＭＥ’１１ＲＩＣＴＥＳＴＩＮＧｏＦＡＣＨＩＮＥＳＥＶＥＲＳＩｏＮｏ－’ＡＤＵＬＴＰＡＩＮ
ＢＥＨＡＶｌＯＲＡＬＳＣＡＬＥＦＯＲ
ＯＢＪＥＣＴⅣＥＰＡＩＮ
ＡＳＳＥＳＳＭＥＮＴ
ＣＨＥＮＪｉｅ。”ＷＵＸｉａｏ—Ｙｉｎｇ。，ＺＨＡＮＹｉｎ９１，ＨＥＭｉａ０３，ＦＥＮＧＹｉ３，ＷＡＮＧＨｕｉ－Ｑｉｎ４，ＬＵＷｅｉ５，ＬＩＵ
１０００４４；２ＨＯＰＥＳｃｈｏｏｌ
Ｇａｐ—
Ｍｉｎ９６，ＸＵＢ０７，ＨＥＸｉｎ７，ＬＩＵＭｉｎ．Ｊｕｎ８，ＳＨＩＬｅｉ９，ＹＡＯＬｉｌｏ，ＺＨＡＮＧＨａｉ．Ｙａｈｌ△（１ＮｕｒｓｉｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，Ｐｅｏｐｌｅ’ＳＨｏｓｐｉｔａｌＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ
ｏｆＮｕｒｓｉｎｇ
ＷｕｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３００７１；３ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌｏｇｙａｎｄＰａｉｎＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｐｅｏｐｌｅ’ＳＨｏｓｐｉｔａｌ
Ｐｅｋｉｎｇ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇｌ０００４４；＇ＮｕｒｓｉｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＴｈｅＳｅｃｏｎｄ
Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ
Ｈｏｓｐｉｔａｌｏｆ
Ｚｈｅｊｉａｎｇ
ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＳｃｈｏｏｌｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ３１０００９；５’ＮｕｒｓｉｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＦｕｊｉａｎＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｆｕｚｈｏｕ
３５０００１；６ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧｙｎｅｃｏｌｏｇｉｃａｌＯｎｃｏｌｏｇｙ，ＨｕｎａｎＣａｎｃｅｒＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｃｈａｎｇｓｈａ４１００１３；７ＮｕｒｓｉｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＣａｎｃｅｒＨｏｓｐｉｔａｌＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＭｅｄｉｃａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００２ｌ；８Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆ
ＮｕｒｓｉｎｇＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＳｉｒＲｕｎＲｕｎＳｈａｗＨｏｓｐｉｔａｌＳｃｈｏｏｌｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ
ＺｈｅｊｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ
３１００３６；
’ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｎｃｏｌｏｇｙ，ＴｈｅＦｉｒｓｔＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＪｉｌｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ１３００２１；１０ＮａｔｉｏｎａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＨｏｓｐｉｔａｌＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９１）Ａｂｓｔｒａｃｔ
０ｂｊｅｃｆｉｖｅ：Ｔｏ
ｄｅｖｅｌｏｐ
ａｎ
ａｄｕｌｔｐａｉｎｂｅｈａｖｉｏｒａｌ
ｏｎ
ｓｃａｌｅ（ＡＰＢＳ）ｆｏｒｏｂｊｅｃｔｉｖｅｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．ｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｈｅ
ｉｔｅｍｓｐｏｏｌｗａｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｂａｓｅｄ
ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗ
ａｎｄｐｕｂｌｉｓｈｅｄｏｂｊｅｃｔｉｖｅ
ｔｏｏｌｓａｎｄｅｖａｌｕａｔｅｄｂｙｅｘｐｅｒｔｓ．Ｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ，ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ—ｒｅｌａｔｅｄｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔｖａｌｉｄｉｔｙ
△通讯作者ｚｈａｎｇｈａｉｙａｎ＠ｐｋｕｐｈ．ｅｄｕ．ｃａ
主国痿猫医堂丞盍￡ｈ迫§鳗』Ｑ塑§！Ｑ￡￡§也丛￡鱼ｉ￡ｉ堡２Ｑ！§，２２（！）
ｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄｂｙｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅＡＰＢＳａｎｄＮｕｍｅｒｉｃＲａｔｉｎｇ
・２９・
Ｓｃａｌｅ（ＮＲＳ）ｉｎ
ｎｕｒｓｅｓ
７７ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓａｓｓｅｓｓｅｄｐａｉｎ—ｒｅｌａｔｅｄ
ａｎｄ１４３ｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｉｎｔｅｒ－ｒａｔｅｒｒｅｌｉａｂｉｌｉｔ、，．２０ＩＣＵ
ｂｅｈａｖｉｏｒｓｗｉｔｈＡＰＢＳｉｎ５ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄ５ｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓＲｅｓｕｌｔｓ：Ａ５一ｉｔｅｍｓｓｃａｌｅｗａｓｄｅｖｅｌｏｐｅｄａｆｔｅｒｔｗｏｒｏｕｎｄｓｏｆｅｘｐｅｒｔｓ’ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｖａｌｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘｏｆｔｈｅｉｔｅｒｎｓｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ０．９２３ｔｏ１．０００．ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｖａｌｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘｏｆｔｈｅｓｃａｌｅｗａｓ０．９７３．Ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅ伍ｃｉｅｎｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅ
ｓｃｏｒｅｓ
ｏｆｔｈｅＡＰＢＳａｎｄＮＲＳｗｅｒｅ０．９５６ｉｎｉｎｔｕｂａｔｅｄａｎｄ０．７９４ｉｎｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｉｃｈｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｅｄ
ｓｃｏｒｅｓ
ｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎ．ｒｅｌａｔｅｄｖａｌｉｄｉｔｙ．ＤｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔｖａｌｉｄｉｔｙｗａｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｂｙｔｈｅＡＰＢＳｄｕｒｉｎｇｔｈｅｐａｉｎｆｕｌ
ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｎｏｎ－・ｐａｉｎｆｕｌｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｂｏｔｈｉｎｉｎｔｕｂａｔｅｄａｎｄｎｏｎ・・ｉｎｔｕｂａｔｅｄ
ｐａｔｉｅｎｔｓ伊＜０．００１）．ＴｈｅＣｒｏｎｂａｃｈ’ＯｔｖａｌｕｅｓｏｆＡＰＢＳ
ｗｅｒｅ０．７０６ｉｎｉｎｔｕｂａｔｅｄａｎｄ０．７３３ｉｎｎｏｎ—ｉｎｔｕｂａｔｅｄ
ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｏｎｅｃｏｍｍｏｎｆａｃｔｏｒｗａｓｅｘｔｒａｃｔｅｄ．Ｔｈｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｏｔａｌｏｆｖａｒｉａｎｃｅｏｆｔｈｅｆａｃｔｏｒｗｅｒｅ５６．９３６％ｉｎｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄ５１．６６８％ｉｎｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔｈｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｇｏｆｅａｃｈｉｔｅｍｗａｓｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎ０．６０．Ｉｎｔｅｒ－ｒａｔｅｒｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ
ｒａｎｇｅｄ
ｆｒｏｍ０．８７２ｔｏ０．９８３ｉｎｉｎｔｕｂａｔｅｄａｎｄ
ｆｒｏｍ０．８４２ｔｏ０．９７９ｉｎｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＡＰＢＳｗａｓｓｈｏｗｎｔｏｂｅｖａｌｉｄａｎｄｒｅｌｉａｂｌｅ．ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＡＰＢＳｉｓａｐｐｌｉｃａｂｌｅｆｏｒａｄｕｌｔ
ｐａｔｉｅｎｔｓ。ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｐａｉｎ
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．
ＫｅｙｗｏｒｄｓＡｄｕｌｔＰａｉｎＢｅｈａｖｉｏｒａｌＳｃａｌｅ；Ｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ：Ｖａｌｉｄｉｔｙ；Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ
疼痛是大多数疾病的共同症状，研究发现超过８０％的患者曾因疼痛就诊过【ｌ】。疼痛及其应激反应会给机体带来伤害，不及时处理会持续影响患者的生理、心理功能１２】。合理有效的疼痛评估是疼痛管理的第一步，有效的疼痛管理依赖于准确的疼痛评估【３】。由于病情和治疗的特殊性，部分患者不能进行正常的语言交流，部分患者需要使用镇静治疗，使得疼痛评估较为复杂【４】。不能获得患者主诉时可以选择客观疼痛评估工具，客观疼痛评估是指应用单维或多维的观察工具对患者进行疼痛评估［５－７１。国外研究者己对成人ＩＣＵ患者的客观疼痛评估及相关工具进行了诸多研究，已形成了行为疼痛量表
（ＢｅｈａｖｉｏｒａｌＰａｉｎ
方
１．量表的编制
法
（１）初测量表的编制：在回顾相关文献及客观疼痛评估工具如行为疼痛量表（Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ
ＣａｒｅＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ
Ｐａｉｎ
Ｓｃａｌｅ。ＢＰＳ）、重症监护疼痛观察工具（Ｃｒｉｔｉｃａｌ．
Ｔｏｏｌ，ＣＰＯＴ）、非语言疼痛评
Ｔｏｏｌ，ＮＰＡＴ）、
ＡｄｕｌｔＰａｉｎ
估工具（Ｎｏｎｖｅｒｂａｌ
ＰａｉｎＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
非语言成人疼痛评估量表（Ｎｏｎｖｅｒｂａｌ
Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
Ｓｃａｌｅ．ＮＶＰＳ）、疼痛评估和干预符号
ａｎｄＩｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎＮｏｔａｔｉｏｎａｌｇｏ－
ｏｆ
法则（ＰａｉｎＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
ｒｉｔｈｍ，ＥＡ．Ｉ．Ｎ）、疼痛行为指标量表（Ｓｃａｌｅ
ＢｅｈａｖｉｏｒＩｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆ
Ｓｃａｌｅ．ＢＰＳ）和重症监护疼痛观察
ＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＴｏｏｌ，ＣＰＯＴ）
Ｐａｉｎ．ＳＢＩＰ）、ＣＯＭＦＯＲＴ量
工具（Ｃｒｉｔｉｃａｌ—Ｃａｒｅ
表、小儿疼痛行为评估量表ＦＬＡＣＣ（Ｆａｃｅ，Ｌｅｇｓ，Ａｃｔｉｖｉｔｙ，Ｃｒｙ，Ｃｏｎｓｏｌａｂｉｌｉｔｙ，ＦＬＡＣＣ）、老年痴呆患者疼痛评估量表（Ｐａｉｎ
Ｄｅｍｅｎｔｉａ
ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎＡｄｖａｎｃｅｄ
等信效度较好的评估工具【２】。但ＢＰＳ和ＣＰＯＴ的总分分别为３．１２和０－８，在交流过程中容易产生分歧，而且目前ＢＰＳ和ＣＰＯＴ的适用范围仅为有运动功能的成人ＩＣＵ患者［２１。为规范疼痛护理工作，推进疼痛护理实践的发展，国家卫生标准委员会护理标准专业委员会将《疼痛评估规范》作为２０１３年度的护理标准制修订计划项目【８】。ＭｃＧｉｌｌ疼痛问卷评估条目较多，适用于医生对患者进行较为详细的疼痛评估‘９１。而目前国内缺乏适用于临床护士在床旁对成人患者进行客观疼痛评估的工具，标准起草组研制并验证了适应于成人客观疼痛评估的疼痛行为量表（Ａｄｕｌｔ
ＰａｉｎＢｅｈａｖｉｏｒａｌ
Ｓｃａｌｅ，ＰＡｌＮＡＤ）等【２＇ｍ他１的基础上，拟
定成人疼痛行为量表的条目池。正式形成条目池前，起草组对ＢＰＳ和ＣＰＯＴ进行了翻译、回译及信效度验证。在参考ＢＰＳ、ＣＰＯＴ、ＦＬＡＣＣ等客观疼痛评估工具的条目基础上，最终形成了包括面部表情、休息状态、肌张力、安抚效果、通气依从性（气管插管患者）或发声（非气管插管患者）等５个条目的初测量表。
（２）试测量表的编制：２０１４年３月～４月，选取１３名专家对初测量表进行专家评定，其中２名疼痛医学专家、７名疼痛护理专家、１名重症护理专家、３名护理管理专家。专家均具备中级及以上
Ｓｃａｌｅ，ＡＰＢＳ），为不能主
诉疼痛的成人患者提供合适的评估工具，进而改善其疼痛评估及疼痛管理流程。
・３０・
职称，本科及以上学历。专家根据每个条目与成人客观疼痛评估的相关性进行评分。“非常相关”记为４分，“比较相关”记为３分，“弱相关”记为２分，“无相关”记为１分”引。
２．试测量表的信效度检验
（１）试测对象：本次多中心研究分为两部分，第一部分评价量表的内部一致性信度、效标关联效度和区分效度。第二部分评价量表的评定者间信度。第一部分通过方便抽样的方法在北京大学人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、福建省立医院、湖南省肿瘤医院、中国医学科学院肿瘤医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院、吉林大学第一医院等７家三级甲等医院选取住院患者。患者的入选标准为：①年满１８周岁：②能理解数字，并能完
成ＮＲＳ评分：③愿意参加验证；④排除合并脑外伤、
运动功能不完善、无可观察行为的患者。第二部分在北京大学人民医院重症医学科通过方便取样的方法选取护士和患者。护士的入选标准为：①ＩＣＵ工作时间超过１年；②自愿参与本研究。
（２）研究工具：研究工具包括试测量表、疼痛程度数字评分法（Ｎｕｍｅｒｉｃ
ＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅ，ＮＲＳ）和一
般情况调查表。ＮＲＳ将疼痛程度用０～１０共１１个数字表示，０表示无疼痛，１０表示最剧烈的疼痛；０～１０之间，数字越大，疼痛程度越重；由患者根据其疼痛程度选择相应的数字【Ｉ４１。患者一般人口学及疾病相关资料调查表，包括年龄、性别、文化程度、诊断等：护士一般人口学资料调查表，包括年龄、性别、文化程度、职称、工作年限等。
（３）资料收集：在获得所在医院医学伦理委员会的批准及患者家属同意后开始收集资料。为保证评估者对量表条目理解的一致性，正式收集资料前，由研究者对参与资料收集的护士进行培训，并解答护士在应用成人疼痛行为量表过程中存在的问题。气管插管患者，在安静休息和吸痰时，分别观察患者１分钟，按照成人疼痛行为评估量表进行评分；每次完成成人疼痛行为评估量表评分后，立即按照ＮＲＳ进行评分。非气管插管患者，在安静休息和翻身时，分别观察患者１分钟，按照成人疼痛行为评估量表进行评分；每次完成成人疼痛行为评估量表评分后，立即按照ＮＲＳ进行评分；两次评估之间至少间隔１０分钟【１
５。。
有研究报道，日常的护理操作包括翻身、拔除伤口引流、伤口护理、更换敷料、气管内吸痰等会给患者带来不同程度的疼痛感受；安静休息和测量体温等则不会给患者带来明显的疼痛刺激【１６１。对于
生国瘗瘟医堂苤查垦垫ｉ堕盟』Ｑ塑丛Ｑ￡￡§垫丛鲤醺ｉ堡２Ｑ！鱼丝【！）
意识清醒的气管插管患者，翻身并不常见，且观察过程中容易造成偏倚。对于非气管插管患者，并不需要常规进行气管内吸痰，而翻身作为预防压疮、改善患者舒适、协助患者活动的操作，一般会常规执行。住院患者常规需要进行监测，且至少每４小时会测量一次体温。为保证疼痛评估的一致性，本研究对于气管插管患者选择气管内吸痰作为有疼痛刺激的评估时机，对于非气管插管患者选择翻身作为有疼痛刺激的评估时机；所有患者均选择测量体温作为无疼痛刺激的评估时机。
３．统计学分析采用ＳＰＳＳ
１７．０统计软件包进行数据录入与分
析。计算Ｉ－ＣＶＩ时将得分为４分或３分的专家数除以专家总数，计算Ｓ－ＣＶＩ时取Ｉ－ＣＶＩ的平均值ｍ】。使用探索性因子分析来评价量表的结构效度，使用Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析来评价量表的效标关联效度［１８１，使用配对ｔ检验来评价量表的区分效度［１９１。使用Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｄ评价量表的内部一致性，使用组内相关系数（Ｉｎｔｒａｃｌａｓｓ
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
Ｃｏｅ伍ｃｉｅｎｔ，ＩＣＣ）评价
量表的评定者间信度。
结
果
１．量表的内容
经过两轮专家评定后，对初测量表中通气依从性（气管插管患者）这一条目中的表述进行了修改，“完全忍受”改为“完全耐受”，“呛咳，但能忍受”改为“呛咳，但能耐受”；其余内容未作调整，形成了试测量表。经过信效度检验后，量表条目及内容均未作调整，量表内容见表１。
２．患者的来源见表２３．量表的效度检验
（１）内容效度：第二轮专家评定的Ｉ－ＣＶＩ范围为０．９４２．１．０００，Ｓ－ＣＶＩ值为０．９７７。
（２）结构效度：使用探索性因子分析，气管插管和非气管插管患者使用时的ＫＭＯ抽样适度测量值分别为０．７９５和０．７５２，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形检验的值分别为２４４．６７ｌ（ｄｆ＝１０，Ｐ＜０．００１）和５３０．７１（ｄｆ＝１０，Ｐ＜Ｏ．００１），均适合做因子分析。根据特征根≥１．００的标准，使用主成分分析法，进行方差最大正交旋转，分析得到１个特征根≥１．００的公因子，气管插管和非气管插管患者的特征根分别为２．８４７和２．５８３；其中解释方差变异量分别为５６．９３６％和５１．６６８％，萃取的因子为疼痛的相关行为反应，各条目的因子负荷矩阵见表３、４。
虫国鉴瘟医堂盘圭￡！ｉ盟望』！！婴ｉ！！￡￡§地丛！ｄ迪ｉ塑２Ｑ！§，２１（！）
（３）效标关联效度：效标关联效度评价患者ＡＰＢＳ评分与ＮＲＳ评分的Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数。结果显示，气管插管患者和非气管插管患者的ＡＰＢＳ评分与ＮＲＳ评分的Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数分别为Ｏ。９５６和
０．７９４。
次的评估，结果显示量表在气管插管患者和非气管插管患者的ＩＣＣ分别为０．８７２—０．９８３和０．８４２．０．９７９。
讨论
（４）区分效度：本研究中评价ＡＰＢＳ的区分效度时，使用配对ｒ检验比较有疼痛刺激时和无疼痛刺激时ＡＰＢＳ及各条目的得分，结果见表５、６。
４．量表的信度检验
（１）内部一致性：本研究中共对７７例气管插管患者完成了１５４例次的评估，对１４３例非气管患者完成了２８６例次的评估。结果显示量表在气管插管患者和非气管插管患者中的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｄ分别为
０．７０６和０．７３３。
１．ＡＰＢＳ的条目包涵了客观疼痛评估的重要内容本研究发展的成人疼痛行为量表包含５个条目，同时适用于气管插管和非气管插管患者的客观疼痛评估。这５个条目分别为面部表情、休息状态、肌张力、安抚效果、通气依从性（气管插管患者）或发声（非气管插管患者）。国外关于儿童和成人的客观疼痛评估工具的研究中均指出，皱眉、面部肌肉抽搐等面部表情的变化都是患者疼痛的线索１５’２０＇２１］ｏ
Ｇｅｌｉｎａｓ
等［２纠评估了２５７例患者，结果发现主诉疼痛的患者９４．３％都会出现皱眉、面部肌肉抽搐等。对于活动能力正常的患者，肢体的活动可作为疼痛的线索。研究㈣也发现，疼痛会影响到患者的休息，休息状态能在一定程度上反应患者的疼痛，故本研究在
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ，ＩＣＣ）来评
（２）评定者间信度：本研究通过计算组内相关系数（Ｉｎｔｒａｃｌａｓｓ
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
价量表的评定者间信度。２０名护士均同步的对５名气管插管患者和５例非气管插管患者进行了２００例
表ｌ成人疼痛行为评估量表
Ｔａｂｌｅ１
Ｔｈｅａｄｕｌｔｐａｉｎｂｅｈａｖｉｏｒａｌｓｃａｌｅ
项目Ｉｔｅｍ
面部表情Ｆａｃｉａｌ休息状态Ｒｅｓｔ肌张力Ｍｕｓｃｌｅ
ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ
分值Ｓｃｏｒｅ
放松安静放松不需安抚
ｐａｔｉｅｎｔ）
皱眉、紧张或淡漠有时休息不好，变换体位增加
通过分散注意力能安抚呛咳，但能耐受有时呻吟、哭泣
经常或一直皱眉，扭曲，紧咬长时间休息、不好，频繁变换体位僵硬，手指或脚趾屈曲通过分散注意力很难安抚对抗呼吸机
频繁或持续呻吟、哭泣
ｓｔａｔｅｔｅｎｓｉｏｎ
安抚效果Ｃｏｎｓｏｌａｂｉｌｉ竹面部表情Ｆａｃｉａｌ
ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ（ｉｎｔｕｂａｔｅｄ
完全耐受无异常发声
发声Ｖｏｃａｌｉｚａｔｉｏｎ（ｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔ）
表２患者的来源
Ｔａｂｌｅ２
Ｔｈｅｓａｍｐｌｉｎｇｐｒｏｃｅｄｕｒｅｏｆ
ｒｈ｜、
ｃａｓｅｓ
ｃａｓｅｓ
分配例数ａｓｓｉｇｎｅｄ完成例数ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ
ｃａｓｅｓ
ｃ：ｎ：ｒｓ
中心１Ｃｅｎｔｅｒ１中心２Ｃｅｎｔｅｒ２中心３Ｃｅｎｔｅｒ３中心４Ｃｅｎｔｅｒ４中心５Ｃｅｎｔｅｒ５中心６Ｃｅｎｔｅｒ６中心７Ｃｅｎｔｅｒ７
气管插管患者气管插管患者
Ｎｏｎ。非ｎ－ｉ气ｎｔｕ管ｂ插管患者ｉｎｔｕｂａｔｅｄＩｎｔｕｂａｔｅｄＮｏｎｉｎｔｕｂ插ａｔｅ管ｄｐ患ａｔ者ｉｅｎｔｓｄｅｔａｂｕｔｎＩｂｕ管ｔｎ气ｉ－ｎ非。ｐａｔｉｅｎｔｓｐａｔｉｅｎｔｓｐａｔｉｅｎｔｓ
２０２０２０２０２０２０２０１４０
２０２０２０２０２０２０２０１４０
１６６１０５７１３２０７７
１５２０２４２０２０２０２４１４３
合计Ｔ０ｔａｌ
表３ＡＰＢＳ在气管插管患者中的因子负荷矩阵（７ｉ差最大
化正交旋转）
Ｔａｂｌｅ３ＦａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｇｍａｔｒｉｘｏｆＡＰＢＳｉｎｉｎｔｕｂａｔｅｄ
表４ＡＰＢＳ在非气管插管患者中的因子负荷矩阵（方差最
大化正交旋转）
Ｔａｂｌｅ４ＦａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｇｍａｔｒｉｘｏｆＡＰＢＳｉｎｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄ
ｐａｔｉｅｎｔｓ（Ｖａｒｉａｎｃｅｍａｘｉｍｉｚｉｎｇｒｏｔａｔｉｏｎ）
条目Ｉｔｅｍ面部表情Ｆａｃｉａｌ休息状态Ｒｅｓｔ肌张力Ｍｕｓｃｌｅ
ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ
ｐａｔｉｅｎｔｓ（Ｖａｒｉａｎｃｅｍａｘｉｍｉｚｉｎｇｒｏｔａｔｉｏｎ）
条目Ｉｔｅｍ面部表情Ｆａｃｉａｌ休息状态Ｒｅｓｔ肌张力Ｍｕｓｃｌｅ
ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ
公共因子Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
Ｏ７４３０．７３１Ｏ．８３９０．７９９
ｖｅｎｔｉｌａｔｏｒ
Ｏ．６４７
公共因子Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
Ｏ．６４４０．７０８Ｏ．７７７０．７７３
ｗｉｔｈｖｅｎｔｉｌａｔｏｒ
０．６６３
ｓｔａｔｅｔｅｎｓｉｏｎ
ｓｔａｔｅｔｅｎｓｉｏｎ
安抚效果Ｃｏｎｓｏｌａｂｉｌｉｔｙ通气依从性Ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅｗｉｔｈ
安抚效果Ｃｏｎｓｏｌａｂｉｌｉｔｙ通气依从性Ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ
・３２・
设计条目池时，纳入了休息状态这个条目。安抚可以在一定程度上减轻患者的疼痛，另外疼痛严重时，安抚的效果有限，国外的研究【２０］在发展儿童客观疼痛评估量表时纳入了这个指标，故安抚效果可以作为客观疼痛评估的指标。国外发展的ＩＣＵ患者的客观疼痛评估工具”州中还考虑到了患者的通气依从性（气管插管患者）或发声（非气管插管患者），这个条目的设计扩展了量表的使用范围，使得量表同时使用于气管插管患者和非气管插管患者。
２．ＡＰＢＳ具有较好的信效度
专家评定是内容效度的保证，因此对概念进行严谨的分析理解、选择合适的条目、选择合适的专家对内容效度至关重要ｐ’２４１。客观疼痛评估工具的内容效度是疼痛评估准确性的前提ｍ】。本研究在确定量表内容的过程中，有多位疼痛医学、疼痛护理、重症护理、护理管理领域的专家参与，能较好的保证条目准确反映测量内容；同时Ｉ－ＣＶＩ的范围在０．９４２．１．０００之间，Ｓ－ＣＶＩ为０．９７７，说明该量表能较好的反映需要测量的变量，内容效度较好。
Ｂａｒｒ等口副在美国重症医学院２０１３年《成人ＩＣＵ患者疼痛、躁动和谵妄临床实践指南》中指出，评价客观疼痛评估工具的信效度时，纳入的患者应超过５０例，内部一致性Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｄ系数应在０．７０～０．９０之间，评定者问信度的一致性系数ＩＣＣ在０．８０以上，效标关联效度的ｒ值应在０．７０以上，还应该有较好的区分效度。本研究形成的成人疼痛行为量表，在信效度检验过程中纳入了７７例气管插管患者和１４３例非气管插管患者。多中心的调查结果显示，成人疼痛行为量表在气管插管患者和非气管插管患者中的内部一致性分别为０．７０６和０。７３３，评定者问信度分别为０．８７２．０．９８３和０．８４２．０．９７９；与ＮＲＳ的相关系数分别为０．９５６和０．７９４，同时具有较好的区分效度。成人疼痛行为量表不管是在气管插管患者，还是在非气管插管患者中均具有较好的信效度，是较好的客观疼痛评估工具。此外，在本研究中，以ＮＲＳ作为效标，以患者的主诉作为疼痛评估的金标准，既符合疼痛评估的原则，也保证了中文版成人疼痛行为量表效度评价的科学性。
３．ＡＰＢＳ的临床适用性和限制
目前我国成人患者客观疼痛评估的研究尚处于起步阶段，患者疼痛发生率居高不下的原因包括没有适合临床实际情况的疼痛评估工具和疼痛评估流程不完善【２】。发展信效度较好的客观疼痛评估工具显得较为急迫。ＡＰＢＳ除了包括了客观疼痛评估的重要条目、具有较好的信效度外，评分方式也比较
生国痉瘟医堂苤查￡ｂｉ！！盟』Ｑ！里型！￡旦！也丛四世堡２Ｑ！§，２２（１１
符合临床实际操作。该量表的总分为０～１０分，与ＮＲＳ有较好的一致性，且相关系数在０．７以上，在交流时比较方便。此外本研究同时在多家中心收集资料，信效度检测的结果均达到了量表心理测量学的标准，进一步表明成人行为疼痛量表具有较好的临床适用性和可操作性，可以作为我国成人患者的客观疼痛评估的有效工具。
在使用ＡＰＢＳ进行疼痛评估时需要注意连续观察患者至少１分钟，以观察其疼痛相关的行为变化：两次评估之问至少间隔１０分钟Ｄ５１ｏ目前本研究仅在７家医院的ＩＣＵ验证了ＡＰＢＳ的信效度，下一步应扩大样本量，考虑纳入除合并脑外伤、运动功能不完善、无可观察行为的患者，以讨论中文版ＡＰＢＳ在成人患者中的信效度及其适用性，扩大ＡＰＢＳ的适用范围。
参考文献
『１１
ＬａｙｍａｎＹＪ，ＨｏｎｏｎＦＭ，ＤａｖｉｄｈｉｚａｒＲ．Ｎｕｒｓｉｎｇａｔｔｉｔｕｄｅｓａｎｄｂｅｌｉｅｆｓｉｎｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｊ
ＡｄｖＮｕｒｓ，２００６，５３（４）：４１２～４２１．
［２］ＢａｒｒＪ，ＦｒａｓｅｒＧＬ，ＰｕｎｔｉｌｌｏＫ，ｅｔａ１．Ｃｌｉｎｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅ
ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｆｏｒｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｐａｉｎ，ａｇｉｔａｔｉｏｎ，ａｎｄｄｅｌｉｒｉｕｍ
ｉｎａｄｕｌｔｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｉｎｔｅｎｓｉｖｅ
ｃａｒｅ
ｕｎｉｔ．Ｃｒｉｔ
ＣａｒｅＭｅｄ，２０１３，４ｌ（１）：２６３～３０６．
ｆ３１
ＣａｒｌｓｏｎＣＬ．Ｕｓｅｏｆｔｈｒｅｅｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｂａｓｅｄｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｐｒａｃｔｉｃｅｓｂｙｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄｎｕｒｓｅｓ．Ｐａｉｎ
ＭａｎａｇＮｕｒｓ，２００９，１０ｒ４）：１７４～１８７．ｆ４１
ＡｚｚａｍＰＮ，ＡｌａｍＡ．ＰａｉｎｉｎｔｈｅＩＣＵ：ＡＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．ＪＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅＭｅｄ．２０１２．
ｆ５］ＦｌｙｎｎＭＭ．Ｐａｉｎｍａｎａｇｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅｎｏｎｖｅｒｂａｌｃｒｉｔｉｃａｌｌｙ
ｉｌｌｐａｔｉｅｎＯＰｅｒｉａｎｅｓｔｈＮｕｒｓ．２０１３．２８（２）：９８～１０１．
［６】陈杰，张海燕，吴晓英，等．成人危重症患者客观疼
痛评估的研究进展．中华护理杂志，２０１４（０３）：３５５～
３５９．
【７］陈杰，路潜，张海燕．１ＣＵ患者疼痛评估工具研究进
展．中国护理管理，２０１４（１１１：１１３１～１１３４．
【８】张海燕，陈杰，吴晓英，等．全国４０家医院疼痛护理管理现状．中国护理管理，２０１４（１１）：１１２１～１１２４．［９］李君，冯艺，韩济生，等．中文版简版ＭｃＧｉｌｌ疼痛
问卷一２的制定与多中心验证．中国疼痛医学杂志，２０１３（０１１：４２～４６．
［１０］Ｐｕｄａｓ—ＴａｈｋａＳＭ，Ａｘｅｌｉｎ
Ａ，Ａａｎｔａａ
Ｒ，ｅｔａ１．Ｐａｉｎ
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｔｏｏｌｓｆｏｒｕｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓ
ｏｒ
ｓｅｄａｔｅｄｉｎｔｅｎｓｉｖｅ
ｃａｒｅ
ｐａｔｉｅｎｔｓ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ．ＪＡｄｖＮｕｒｓ，２００９，
６５（５）：９４６～９５６．
【１１］Ｖｏｅｐｅｌ—ＬｅｗｉｓＴ，Ｚａｎｏｔｔｉ
Ｊ，ＤａｍｍｅｙｅｒＪＡ，ｅｔａ／．Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ
ａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅｆａｃｅ，ｌｅｇｓ，ａｃｔｉｖｉｔｙ，ｃｒｙ，ｃｏｎｓｏｌａｂｉｌｉｔｙｂｅｈａｖｉｏｒａｌｔｏｏｌｉｎａｓｓｅｓｓｉｎｇａｃｕｔｅｐａｉｎｉｎｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌ
ｐａｔｉｅｎｔｓ．ＡｍＪＣｒｉｔＣａｒｅ，２０１０，１９（１）：５５～６ｌ，６２．
［１２］ＰｕｎｔｉｌｌｏＫＡ，ＳｔａｎｎａｒｄＤ，ＭｉａｓｋｏｗｓｋｉＣ，ｅｔａ１．Ｕｓｅｏｆ
ａ
ｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｆＰ．Ａ．Ｉ．Ｎ．）
生国鉴瘟医堂苤圭￡ｈｉ盟鲣』Ｑ！些型Ｑ￡￡！也丛鱼硒盟２Ｑ！§，２２（！）
ｔｏｏｌｉｎｃｒｉｔｉｃａｌＨｅａｒｔ
ｃａｒｅ
・３３
・
ｎｕｒｓｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅ：ｎｕｒｓｅｓ’ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ．
ｖａｌｉｄｉｔｙ：Ａｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｆｏｒａｓｓｅｓｓｉｎｇｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅｏｒｙ．ｂａｓｅｄｍｅａｓｕｒｅｓ．ｗｉｔｈｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｖｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ．
Ｌｕｎｇ，２００２，３１（４）：３０３～３１４．
ＤＦ，ＢｅｃｋＣＴ＇ＯｗｅｎＳＶ．ＩｓｔｈｅＣＶｒ
ａｎ
［１３］Ｐｏｌｉｔ
ａｃｃｅｐｔ．
ＢｒＪＨｅａｌｔｈＰｓｙｃｈ０１．２０１４，１９（２）：２４０～２５７．
ａｂｌｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｏｆｃｏｎｔｅｎｔｖａｌｉｄｉｔｙ？Ａｐｐｒａｉｓａｌａｎｄｒｅｃｏｍ—ｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ．ＲｅｓＮｕｒｓ
ｆ２０］ＪｏｈａｎｓｓｏｎＭ，ＫｏｋｉｎｓｋｙＥ。ＴｈｅＣＯＭＦＯＲＴｂｅｈａｖｉｏｕｒａＩ
ｓｃａｌｅａｎｄｔｈｅｍｏｄｉｆｉｅｄＦＬＡＣＣ
ｓｃａｌｅｉｎｐａｅｄｉａｔｒｉｃ
Ｈｅａｌｔｈ，２００７，３０（４）：４５９～４６７．
［１４］ＦａｒｒａｒＪＴ，ＰｒｉｔｃｈｅｔｔＹＬ，ＲｏｂｉｎｓｏｎＭ，ｅｌａ１．ＴｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｉｎｔｅｎｓｉｖｅｃａｒｅＮｕｒｓＣｒｉｔＣａｒｅ，２００９，１４（３）：１２２～１３０．
ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｃｈａｎｇｅｓｉｎｔｈｅ０ｔｏ１０ｎｕｍｅｒｉｃｒａｔｉｎｇｓｃａｌｅｆｏｒｗｏｒｓｔ，ｌｅａｓｔ，ａｎｄａｖｅｒａｇｅｐａｉｎｉｎｔｅｎｓｉｔｙ：ａｎａｌｙｓｅｓｏｆｄａｔａｆｒｏｍｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌｓｏｆｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅｉｎｐａｉｎ
ｆ２１］ＡｒｂｏｕｒＣ，ＣｈｏｉｎｉｅｒｅＭ，Ｔｏｐｏｌｏｖｅｃ—ＶｒａｎｉｃＪ，以ａ，．
ＤｅｔｅｃｔｉｎｇＰａｉｎｉｎＴｒａｕｍａｔｉｃＢｒａｉｎ
Ｉｎｊｕｒｅｄ
Ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈ
ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ［Ｊ］．Ｄｉｆ．ｆｅｒｅｎｔＬｅｖｅｌｓｏｆＣｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓＤｕｒｉｎｇＣｏｍｍｏｎＰｒｏｃｅｄｕｒｅｓｉｎｔ１１ｅＩＣＵ：ＴｙｐｉｃａｌＪＰａｉｎ．２０１４，
ｏｒ
ＪＰａｉｎ，２０１０，１１（２１：１０９～１１８．ＡｔｙｐｉｃａｌＢｅｈａｖｉｏｒｓ？Ｃｌｉｎ
【１５］ＣｈａｎｑｕｅｓＧ，ＰｏｈｌｍａｎＡ，ＫｒｅｓｓＪＰ＇酣ａ１．Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃ
ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｒｅｅｂｅｈａｖｉｏｕｒａＩｓｃａｌｅｓｆｏｒｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｐａｉｎｉｎｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｐａｔｉｅｎｔｓｕｎａｂｌｅｔｏｓｅｌｆ－ｒｅｐｏｒｔ．Ｃｒｉｔ
［２２］Ｇｅｌｉｎａｓ
ａｎｄ
ｏｒ
Ｃ，ＡｒｂｏｕｒＣ．Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌａｎｄｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃ
ａ
ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｄｕｒｉｎｇ
ｎｏｃｉｃｅｐｔｉｖｅｐｒｏｃｅｄｕｒｅｉｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓ
Ｃａｒｅ，２０１４，１８（５）：Ｒ１６０．
ｆ１６］ＰｕｎｔｉｌｌｏＫＡ，ＭａｘＡ，ＴｉｍｓｉｔＪＦ，ｅｌａ１．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓｏｆ
ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｐａｉｎｉｎｔｅｎｓｉｔｙｉｎｔｈｅｉｎｔｅｎｓｉｖｅ
ｃａｒｅ
ｕｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓ
ｍｅｃｈａｎｉｃａｌｌｙｖｅｎｔｉｌａｔｅｄａｄｕｌｔｓ：ｓｉｍｉｌａｒ
ｄｉｆｉｅｒｅｎｔ７．ＪＣｒｉｔＣａｒｅ．２００９．２４（４）：６２７～６２８．
Ｓ，ＣｉｓｔｕｌｌｉＰＴｈｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄｄｕｒａｔｉｏｎ
ｃａｒｅ
ｕｎｉｔ．Ｔｈｅ
［２３］ＥｌｌｉｏｔｔＲＭｃＫｉｎｌｅｙ
Ｅｕｒｏｐａｉｎ（Ｒ）ｓｔｕｄｙ．Ａｍ
１８９ｆｎ：３９～４７．
ＪＲｅｓｐｉｒＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，２０１４，ｏｆｓｌｅｅｐｉｎｔｈｅｉｎｔｅｎｓｉｖｅｓｅｔｔｉｎｇ：Ａｎｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅｒｅｖｉｅｗ．
ＩｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌＪｏｕｍａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇＳｔｕｄｉｅｓ，２０１１，４８（３）：
ｃｏｎｔｅｎｔ
ｆ１７］ＰｏｌｉｔＤＦ，ＢｅｃｋＣＴ．Ｔｈｅ
ｓｕｒｅ
ｖａｌｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘ：ａｒｅｙｏｕ
３８４～４００．
ｙｏｕｋｎｏｗｗｈａｆｓｂｅｉｎｇｒｅｐｏｒｔｅｄ？Ｃｒｉｔｉｑｕｅａｎｄｒｅｃｏｍ－
ｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ．ＲｅｓＮｕｔｓＨｅａｌｔｈ，２００６，２９（５）：４８９～４９７．
【２４］李君，冯艺，韩济生，等．三个中文版神经病理性疼
痛诊断量表的制定与多中一心验证．中国疼痛医学杂
志．２０１１．１７（９）：５４９～５５３．
『２５１ＢａｒｒＪ，ＫｉｓｈｍａｎＣＰ，ＪａｅｓｃｈｋｅＲ．ＴｈｅＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａＩ
ＡｐｐｒｏａｃｈＵｓｅｄｔｏＤｅｖｅｌｏｐｔｈｅ２０１３Ｐａｉｎ，Ａｇｉｔａｔｉｏｎ，ａｎｄＤｅｌｉｒｉｕｍＣｌｉｎｉｃａｌＰｒａｃｔｉｃｅＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓｆｏｒＡｄｕｌｔＩＣＵ
【１８】ＨｅｌｍｅｒｈｏｒｓｔＨＪ，ＢｒａｇｅＳ，ＷａｒｒｅｎＪ，甜ａ，，Ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ
ｒｅｖｉｅｗｏｆｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｏｂｊｅｃｔｉｖｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎ—ｒｅｌａｔｅｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｐｈｙｓｉｃａＩａｃｔｉｖｉｔｙｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ。ＩｎｔＪＢｅｈａｖＮｕｔｒＰｈｙｓＡｃｔ．２０１２，９：１０３．
ｆ１９］ＪｏｈｎｓｔｏｎＭ，ＤｉｘｏｎＤ，Ｈ抓Ｊ，“ａ，．Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔ
ｃｏｎｔｅｎｔ
Ｐａｔｉｅｎｔｓ．ＣｒｉｔｉｃａｌＣａｒｅＭｅｄｉｃｉｎｅ．２０１３４１：Ｓｌ～Ｓ１５．
・消
，匕、
自．
２０１
６年全国疼痛科建设高峰论坛通知
随着社会经济的发展，人们对生活质量提出了更高的要求，疼痛医学受到越来越多学者和专家的关注，疼痛科的学科建设和管理也提到一定的高度；为了让更多的医务人员参与到疼痛科的建设和发展，延续多年的“全国疼痛科主任峰会”更名为“全国疼痛科建设高峰论坛”，并将于２０１６年５月２０日至２３日在陕西省西安市召开“２０１６年全国疼痛科建设高峰论坛”。
此次大会得到了中华医学会疼痛学分会及中国医师协会疼痛医师专业委员会的大力支持！韩济生院士担任本次大会主席，樊碧发教授担任大会执行主席；大会将邀请国内相关专家进行专题讲座，并就热点问题与代表进行共同讨论：欢迎与会专家撰写相关论文并进行学术交流。
大会报告部分内容摘要
“互联网＋”时代与疼痛科的未来疼痛科建设与探索疼痛与脑功能结构
国际疾病分类与代码（ＩＣＤ）第１ｌ版慢性疼痛分类（世界卫生组织和ＩＡＳＰ制定）２０１４～２０１５年世界抗痛年的成果回顾疼痛门诊医患沟通的正确方法与技巧疼痛医学临床科研策划与论文撰写
临床科研数据处理、临床科研基金申报攻略第一分会场主题：疼痛科建设与发展
（物价、管理、质量监控、学科间的沟通协调、核心技术和核心疾病、疼痛护理等）
第二分会场主题：脊柱微创技术一内镜论坛
（内镜技术创新、新术式、并发症防范措施、临床病例报告）联系方式：０１０．８２８０１７０５；０１０．８２８０１７１２
投稿邮箱：ｃａｓｐ８２８０１７１２＠１２６．ｃｏｍ