苹果经济的分析

曾几何时，汽车是理解美国经济的关键。之後变成了家庭住宅。现在，则是由史蒂夫.乔布斯创新的电子新设备。我们姑且称之为“苹果经济”。如果你能理解到这一经济现象的真谛，你就可以很好理解技术与全球化如何在全球范围内对资金和工作岗位进行再分配。

Greg Linden、Jason Dedrick与Kenneth L. Kraemer三位学者突然发现的真理。三人仔细研究了最近两份有关iPod如何创造就业、惠及全球的报告。三人最新的研究论文《全球经济创新与创造就业：苹果iPod案例分析》（Innovation and Job Creation in a Global Economy: The Case of Apple's iPod）上月刊登于《国际经贸期刊》上。

三位学者的其中一个发现就是，iPod在2006年创造的海外就业岗位数字接近美国本土的两倍：美国本土创造了13,920个就业岗位；而在海外有27,250个。

估计对这个结果你并不会太感到意外，但如果是美国人，那你可能会有些担忧。这是因为美国上到总统奥巴马、下到众议员米歇尔?巴赫曼，人人口中坚称苹果是可将美国拉出就业危机的精髓案例：苹果具有的造就创新人员与企业家的卓越能力。但是今天，这些能想、能干的人推动了海外就业，强过了对美国本土的贡献。

无需去读iPod研究报告，你就能知道海外就业岗位主要集中在中国。但是，考虑到中国在很大程度上牵动着美国人的神经，我们有必要看一下具体数据：iPod创造的海外就业岗位接近一半是在中国--12,270个。另有4,750个在菲律宾。相比中国13亿的庞大人口，菲国人口仅有1.02亿，相对而言，菲律宾才是乔布斯天才更大的受益者。

这点值得着重强调，因为一些美国专家与政客喜欢把本国经济问题归咎于中国人民币汇率及其出口驱动的经济增长策略。而从苹果经济来看，事情根本没这麽简单。

现在再说一下可能有一些意外的几点发现。第一：虽然iPod创造的多数工作岗位不在美国，但美国员工的薪资比重占据了其中相当大的部分。13,920名美国员工总薪资接近7.5亿美元。相比之下，27,250个海外工作岗位的总薪水不到3.2亿美元。

如果再看一下美国iPod经济中的员工构成，那差别就更加明显了。在美国，超过半数的iPod工作岗位--7,789--集中在零售与其他非专业工人中，诸如办公支持、货运与分发等。但这些员工薪资总和仅有2.2亿美元。

苹果创新的大赢家是美国的6,101名工程师与其他专业员工，薪资总和高达5.25亿美元，是美国iPod非专业员工们的两倍还多，而且远远超出海外员工的薪资总和。

美国对全球化与技术改革的态度模棱两可，原因就在于此。民粹主义者怕美国一流创新技术在国外创造的就业岗位要多于国内，他们明显是正确的。事实上，现实可能比茶党意识到的画面更加灰暗，因为超过iPod经济中半数美国员工薪资相对较差、技能较低。

但美国也有赢家：苹果的工程师与其他专业员工。他们丰厚的薪酬部分是受益于海外廉价劳动力对苹果利润的贡献。苹果股东们的回报则更为丰厚。三位学者2009年发表的有关iPod经济的第一份论文中称，三人发现iPod所创造经济价值的最大份额归属了苹果公司。虽然这些设备是中国制造，但在中国的经济附加价值却“非常低”。

苹果产品开始“跑量”了，这看上去并不是一个褒义词，不过苹果早就开始这样做了。

iPad系列产品的目标是“以一敌百”，并以迅雷不及掩耳之势占领由iPad自家开创的平板设备蓝海，所以iPad不贵，无论与Moto、RIM、华硕、宏碁、联想等相比，都不贵。

同样急于“跑量”的，还有传闻中的低价版本iPhone，虽然苹果曾出面否认，但从目前形势来看，这是一个顺理成章的必然结论。“苹果帝国”绝不局限于某一类人群，如果手机销售得分高、中、低端，那么未来iPhone可能也得这样划分，因为苹果公司想告诉所有人，不是下血本买了iPhone才是苹果用户，只要你使用IOS、App Store、iTunes，那么无疑你就是“苹果帝国”的一员。

苹果的封闭架构一直备受业界质疑，直至今日反对之声仍不绝于耳。上世纪80年代，苹果电脑在与X86架构PC的竞争中落败，人们究其缘由，“苹果封闭，垄断产业链上下游；而X86架构开放，并得到了IBM、HP、DELL等广大厂商的支持。”

虽然故事已经被写进教科书，但事实真的如此吗？苹果IOS目前以其超过50万个的应用，正打造一个几乎无所不能的IOS帝国，如果真的有一天，IOS无所不能了，人们还有什么理由选择Windows和PC呢？

事实或许是这样的：上世纪80年代，X86之所以战胜苹果，可以看作是，X86架构得到业界厂商，这些实力强大的“诸侯”们的鼎力支持；而如今苹果发动的是一场“人民战争”，由数量更多的草根开发者主导，以蚂蚁雄兵的海量应用挑战PC界的传统地位，这本身也可以看成是一次对X86架构“诸侯强权”的“反垄断”抗争。

实际上，这与苹果战略是否封闭全无关系，苹果的成功告诉所有人，只要能建立一个包罗万象的生态圈，那么就能吸引足够多的用户，而当这些用户积累到一定程度的时候，就形成了——垄断！

诺贝尔经济学奖得主斯宾塞在今年7/8月号《外交》杂志刊载文章描述了同样的现象：“全球化伤及一些国家的亚群体，发达经济体中同样有一些亚群体受到伤害。”

“结果是美国经济体内收入与就业差距的不断拉大，一些教育程度较高的工人享受到更多的就业机会，而受教育程度不太高的员工则要面对就业前景越来越差、收入停滞等问题。”

苹果经济中的矛盾也可用来解释本周阿斯彭思想节（Aspen Ideas Festival）探讨的主要悖论。该节是企业家、政要与学者每年一度的活动。

一方面，各路专家对美国经济均持很悲观的态度。宾夕法尼亚大学沃顿商学院经济学家Justin Wolfers的一席话引起了所有人的注意。他指出美国已经走在“失去的十年”的半路上，警示所谓经济可以自我修复的想法是错误的。

但相比于美国富人集体被吓破胆的2008年，今夏思想节上的人们大都兴致勃勃。他们也应该精神高昂。美洲银行私人财富管理机构U.S. Trust的总裁Keith Banks表示，对于他的百万富豪与亿万富豪客户而言，经济衰退已经结束。

而且Banks告诉我，他们也没有过度担忧美国与欧洲经济的乏力表现。那是因为全球经济在新兴市场的驱动下，整体继续强劲增长，Banks先生口中的美国“高身价人群”不仅仅是美国人，也是全球资本家。

《阿斯彭杂志》暑期刊把这些富裕的与会者称为“国际人”。他们是苹果经济的赢家。美国政坛如此喧闹，原因就是他们与输家的差距在不断拉大。（完）