实践是检验真理的唯一标准

第二章、实践是检验真理的唯一标准 资料收集：刘应林 2014120374

PPT制作：马继行 2014120319

word整理：李胜洪 2014120327

演 讲 者：雷梓邯 2014120324

讲稿整理：徐海瑞 20141203

一、背景：

1978年5月11日，《光明日报》发表本报特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》，由此引发了一场关于真理标准问题的大讨论。

文章指出，检验真理的标准只能是社会实践，理论与实践的统一是马克思主义的一个最基本的原则，任何理论都要不断接受实践的检验。这是从根本理论上对“两个凡是”的否定。 这场讨论冲破了“两个凡是”的严重束缚，推动了全国性的马克思主义思想解放运动，是中国共产党第十一届中央委员会第三次全体会议实现新中国成立以来中国共产党历史上具有深远意义的伟大转折的思想先导，为中国共产党重新确立马克思主义思想路线、政治路线和组织路线，做了重要的理论准备。

二、真理和实践

真理，是我们所认知的集合范围内可以预测现象的最高自然规律。真理被认为在于知识与客体的一致之中。

真理，即客观事物及其规律在人的意识中的正确反映。人类的任务就是完成趋向存在于客观的真理关系。

在总的宇宙发展过程中，人们对于在各个发展阶段上的具体过程的正确认识，他是对客观世界近似的、不完全的反应。

相对真理和绝对真理是辩证统一的，绝对真理寓于相对真理之中，在相对真理中包含有绝对真理的成分，无数相对真理的总合就是绝对真理。

实践是人类自觉自我的一切行为。人是实践的存在，是社会关系人格化的载体，具有自然性、社会性、历史性三个基本性质，其中社会性是人的本质属性。

内在意识本体与生命本体的矛盾是推动人类自我解放的根本矛盾，其外在化为人类个体及组织、阶级通过生产关系联系的整体对于自然及个体间或者集体关系、阶级关系形成的解放活动。

实践具有自身的规定和特点，是同思维和认识相互区别和相互对立的主体行为，但是实践不能脱离思维和认识独立存在，实践需要思维产生的实践意识作指挥，思维需要认识获得的知识作基础，没有思维和认识就没有实践。

实践、思维和认识是统一的整体，是前后相继、水乳交融的主体日常行为。

实践是世界和万物的创造者，没有实践就没有我们生活在其中的现实世界，就没有实践创造的城市、农村、山川、田野和万物，就没有在实践中得到生存和发展的主体，实践不仅创造出新的客体，而且创造出新的主体。

三、案例呈现

１、亚里士多德的“地球中心说”

地心说（或称天动说），是古人认为地球是宇宙的中心，是静止不动的，而其它的星球都环绕着地球而运行的一种学说。也是古代教会信仰的学说。

希腊哲学家们认为，永恒的、神圣的天体只能相应于其高贵的地位作匀速圆周运动。但少数天体，如太阳，月亮和一些行星的视运动却并不如此，甚至还描绘出复杂的双纽线轨迹。柏拉图给他的学生们提出了一个任务：怎样用若干个特殊的匀速圆周运动的组合，去解决理想情况与现实的这个矛盾。这里所提出的运动的合成和分解的思想，对后来物理学研究方法的发展起了启示性的作用。 地心说体系由希腊晚期亚历山大城的数学家，天文学家托勒密(Claudius Ptolemy ，约90—168)所完成。他提出了进行理论研究的基本原则：力求以最简单的假设对各种现象作出统一的解释，这就是“简单性原则”，它在近代科学发展中起着重要的作用。在他所写的“天文大全”，后来用阿拉伯语简称为《至大论》(Almagest)一书的前言中，他明确提出：“……天宇是球形的并且作球体运动，大地就形状来说，显然是球状的……;就位置来说，它恰在天宇的中央，象几何中心一样，就大小和距离来说，[大地]与恒星比较就是一个点，它本身完全没有运动。”

托勒密根据当时人们所接受的动力学原理提出论证说，如果地球自身在转动，其周围的大气将不会被带走，因而云将向西离去，鸟和大气中的其他东西都会被带向西方，地球将会

失掉它上面的所有东西。他正是根据这种判据否定地动思想的。于是他便由近及远地按照月亮，水星，金星、太阳、火星、木星、土星、最后是恒星天球的顺序，安排了他的地心说宇宙结构。

由于古代人缺乏足够的宇宙观测数据，以及怀着以人为本的观念，因此他们误认为地球就是宇宙的中心，而其他的星体都是绕着她而运行的。古希腊的托勒密（Claudius Ptolemy）将地心说的模型发展完善，且为了解释某些行星的逆行现象(即在某些时候，从地球上看那些星体的运动轨迹，有时这些星体会往反方向行走)，因此他提出了本轮的理论，即这些星体除了绕地轨道外，还会沿着一些小轨道运转。后来，天主教教会接纳此为世界观的“正统理论”。

托勒密的理论能初步的解释从地球上所看到的现象，但是在文艺复兴时代，随着科学技术的进步，一些支持日心说的证据逐渐出现，且有些证据无法以地心说解释，地心说逐渐占了下风。在现代世界，支持地心说的人已经寥寥无几了。

２、哥白尼的《天体运行》与“太阳中心说”

哥白尼提出的“日心说”，有力地打破了长期以来居于宗教统治地位的“地心说”，实现了天文学的根本变革。

日心说的观点是

1.地球是球形的。如果在船桅顶放一个光源，当船驶离海岸时，岸上的人们会看见亮光逐渐降低，直至消失。

2.地球在运动，并且24小时自转一周。因为天空比大地大的太多，如果无限大的天穹在旋转而地球不动，实在是不可想象。

3.太阳是不动的，而且在宇宙中心，地球以及其他行星都一起围绕太阳做圆周运动，只有月亮环绕地球运行。

哥白尼的“日心说”发表之前，“地心说”在中世纪的欧洲一直居于统治地位。自古以来，人类就对宇宙的结构不断地进行着思考，早在古希腊时代就有哲学家提出了地球在运动的主张，只是当时缺乏依据，因此没有得到人们的认可。

在古代欧洲，亚里士多德和托勒密主张“地心说”，认为地球是静止不动的，其他的星体都围着地球这一宇宙中心旋转。这个学说的提出与基督教《圣经》中关于天堂、人间、地狱的说法刚好互相吻合，处于统治地位的教廷便竭力支持地心学说，把“地心说”和上帝创造世界融为一体，用来愚弄人们，维护自己的统治。因而“地心学”说被教会奉为和《圣经》一样的经典，长期居于统治地位。

随着事物的不断发展，天文观测的精确度渐渐提高，人们逐渐发现了地心学说的破绽。到文艺复兴运动时期，人们发现托勒密所提出的均轮和本轮的数目竟多达八十个左右，这显然是不合理、不科学的。人们期待着能有一种科学的天体系统取代地心说。在这种历史背景下，哥白尼的地动学说应运而生了。

３、自由落体定理的发现

传闻1590年，伽利略在比萨斜塔上做了“两个铁球同时着地”的实验，得出了重量不同的两个铁球同时下落的结论，从此推翻了亚里士多德“物体下落速度和重量成正比例”的学说，纠正了这个持续了1900多年之久的错误结论。但这是不太可能存在的，不同重量的物体只有在真空条件下才可能同时落地，当美国宇航员大卫·斯科特登月后曾尝试于同一高度同时扔下一根羽毛和一把铁榔头，并发现它们同时落地，这才证明了自由落体定律的正确性。即使伽利略真的做过这个实验，那也是局限于当时的科技程度这才„‟看上去„‟同时落地的。关于自由落体实验，伽利略做了大量的实验，他站在斜塔上面让不同材料构成的物体从塔顶上落下来，并测定下落时间有多少差别。结果发现，各种物体都是同时落地，而不分先后。也就是说，下落运动与物体的具体特征并无关系。无论木制球或铁制球，如果同时从塔上开始下落，它们将同时到达地面。伽利略通过反复的实验，认为如果不计空气阻力，轻重物体的自由下落速度是相同的，即重力加速度的大小都是相同的。

我们若从牛顿的万有引力定律分析自由落体的运动规律，任意两个物体之间都遵循着万有引力定律，轻重不同的两个物体在地球的引力场中做自由落体运动都将获得相同的加速度，所以实验得出大小两球同时落地的结果是符合万有引力定律的。就是说伽利略的实验结论和从万有引力定律所做的理论分析是完全一致的，从这一点来说，伽利略的实验是正确的。但是，万有引力定律完全成立是需要一定的条件的，必须假定任意两个中性物体之间的相互作用都是完全遵从万有引力定律的，任意两个物体场都与地球场作用的规律完全相同，而其实不然。

四、真理的检验标准

（1）实践之所以能成为检验真理的根本标准，这是由真理的本性和实践的特点所决定的。

（2）就真理的本性而言，真理是标志主观同客观相符合的范畴。要判明主观同客观是否符合以及符合的程度，只在主观范围内是根本无法解决的。同时，客观世界本身也不能充当检验真理的标准，唯一能够充当检验认识的真理性标准的，只能是把主观和客观联系、沟通起来的“桥梁”，即社会实践。

（3）就实践的特点而言，实践是主观见之于客观的活动，具有直接现实性和普遍性的特点。其中实践的直接现实性是它能够成为检验认识真理性标准的主要根据。

五、小结

实践与认识是对立的统一体,实践是认识的来源和基础,又是认识的目的,人们要想不断获得新的认识,正确地认识客观事物,找到真理,必须通过实践.实践是检验认识真理的根本手段,但由于实践本身的变化性,相对性,特别是在阶级社会里,对立的双方会进行完全相反的实践,因此如何检验实践却需要一个标准.而只有真理本身是客观的,确定的,实践正确与否要由真理来判断,而真理又是具体的,相对的,指导实践的真理也是相对真理,只有在相对真理指导下进行实践才能产生新的更多的真理认识,实现相对真理到绝对真理的转化。

怎样区别真理与谬误呢？一八四五年，马克思就提出了检验真理的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”（《马克思恩格斯选集》第1卷第16页）这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是马克思主义认识论的一个基本原理。

实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。毛主席说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”（《新民主主义论》）“真理的标准只能是社会的实践。”（《实践论》）这里说：“只能”、“才是”，就是说，标准只有一个，没有第二个。这是因为，辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找，思想、理论、自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。作为检验真理的标准，必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性，否则就无法检验。人的社会实践是改造客观世界的活动，是主观见之于客观的东西。实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。因此，正是实践，也只有实践，才能够完成检验真理的任务。科学史上的无数事实，充分地说明了这个问题。

运用科学、辩证的观点和思想方法全面观察事物、分析问题，应注意以下几个方面。 第一，要用发展的眼光分析问题。现实生活和客观事物纷繁复杂，不断变化发展。如果用静止、孤立、绝对化的观点看问题，往往会滞后与偏激。

莫泊桑的小说《项链》，传统的教材分析主人公玛蒂尔德的性格思想往往集中于剖析她的虚荣心，由此上升到对社会制度的批判。改革开放以后随着文化的开放、视角的多元化，对玛蒂尔德的评价变得理解和宽容——对她诚信精神的肯定、责任勇气的赞美和人性的理解，使她的形象变得可爱了。这一变化，恰恰说明了我们的社会观念更为理性和辩证，更重视人自身的理想、愿望和诉求。

课文《唐诗过后是宋词》中，葛兆光教授阐述了因为时代变化带来观众口味的变化，使得流行歌曲在1990年代受到追捧，而高雅诗歌却在同一时代曲高和寡。作者认为深层原因在于流行歌曲融入了深切的思乡情绪、人生喟叹、社会关切、故旧情怀；而诗歌无病呻吟、故作深沉、故弄玄虚，自绝于人。他以“唐诗过后是宋词”的历史进程来预示流行歌曲将会取代高雅诗歌成为新时代大众艺术的主流。可是我们发现葛教授的预言并未实现，原因并不在于这两门艺术形式的对决，而在于世纪交汇之际文化和艺术形式走向多元，任何一门艺术形式都难以成为霸主。现在的艺术领域，已是多种形式并存俱荣的时代，超越了葛教授当年文章中的“两维”领域。

第二，要注意事物之间的相互关系，善于把文章的表现对象放在与有关事物的联系比较

中进行考察。任何事物都不是孤立地存在的，分析问题时，要看到事物内部各种构成因素之间的关系，以免偏颇。

隋炀帝在历史上是暴君，他开凿大运河给人民带来沉重负担和深重灾难。可是唐代诗人皮日休却在《汴河怀古》中冷静地评价：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不教多。”客观地说：隋炀帝开凿大运河是一项伟大的工程，促进南北经 发展，后世享用至今，我们还可以联系到秦始皇建万里长城。这首怀古诗让我们看到秦、隋亡国的真正原因，不在于开大运河和建万里长城本身，而在于国君“水殿龙舟事”的源头——践踏民生的“独夫”之心。

《世间最美的坟墓》不孤立地写托尔斯泰墓，而把它和那些豪华的墓葬——“残废者大教堂大理石穹隆底下拿破仑的墓穴，魏玛公侯之墓中歌德的灵寝，西敏司寺里莎士比亚的石棺”相互比照，以托尔斯泰墓的朴素来对比否定其他伟人，是否公正和客观呢？辩证地说：拿破仑、歌德、莎士比亚都是伟大的人物，他们本有资格享受死后的荣华，所以对比并非为了贬低他们，而是能更加突出唯有托尔斯泰墓“能剧烈震撼每一个人内心深藏着的感情”。 第三，要看到问题的各个方面，考虑多种可能的因素，抓住最主要的矛盾和最关键的原因，剔除次要的枝节或表象。

《廉颇蔺相如列传》中“完璧归赵”和“渑池会”展示了蔺相如的过人胆识和非凡口才，他以外交家的魄力战胜了秦王，为赵国赢得了国威和荣誉。可是历史学家告诉我们的真相却使我们清醒和冷静：蔺相如的三寸不烂之舌真的能起到如此巨大的作用？秦王真的会败给他？原来，当时秦对外扩张的中心由向东推进改为南下攻楚，所以秦王不因和氏璧的小事与蔺相如乃至赵国纠缠、又在渑池会上与赵修好，为的是防止赵国掣肘自己攻打楚国的计划——其实真正抓大放小、不以一时之怒而影响统一大计的乃是秦王！在《屈原列传》中我们已经清楚地看到了隔壁楚国的命运。蔺相如立下的“功劳”，只是秦国统一趋势中一朵拍击的浪花而已罢。

《失街亭》中人们往往叹息马谡的大意，感动于孔明的挥泪。但仔细一想，马谡的缺点刘备早已提醒孔明，街亭乃战略要地，为何不用赵子龙，偏要派刚愎自用的马谡镇守？倘若街亭不失，北伐就完全是另外一种局面了，诸葛亮也不至于“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。

此外，我们还要看到矛盾的事物在一定条件下互相转化的可能性。原教育部长陈至立在谈知青群体人生历程时曾感言：“苦难和挫折是宝贵的财富”，苦难挫折与财富在很多人的命运中既相对立又相依存，就如孟子所言：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”

在追求全面、辩证分析问题的时候，也要注意自己的原则立场，避免为了辩证而在说理时反反复复、逡巡不前、进退不由，使自己的观点不知所云。