大学基础组织结构的建构_传统与创新_王英杰

圆桌会议

社会转型视野下的现代大学制度建设

《 国家中长期教 育改革和发展规划纲要 一 年 》 明确提出 “完善 中国特 色现代大学制度 ” 的战

略任务 。现代 大学制度的建立既是 中国大学跻身世界一流大学的制度保障 , 也是建立富强文明现代化 国家的

重要推力 。然而 , 现代大学制度建设必定是一项系统工程 , 既要根植 于中国深厚的文化传统 , 又要借鉴西方

大学建设的经验 , 更要 回应今天社会 变革的需求 一方面经济社会的转型 , 带来了大学基础结构和学术组织 职能的变化 另一方面 , 只有建立 中国特 色现代大学制度 , 才能为促进经济社会的真正转型提供动力 。为 了 推进和完善 中国特色大学制度建设 , 近 日 , 本刊编辑部与浙江师范大学浙江省高校人 文社科教育学一级 学科

重点研 究基地联合召开社会变革视野下的中国现代大学制度建设高峰论坛 , 就当前制约 中国现代 大学制度建 设的重大问题展开研讨 , 与会学者围绕大学基础组织的新 变 , 现代大学制度的基本问题 , 现代大学制度建设 的历史经验和教训 , 大学制度的中国特 色与大学传统之间的借鉴 、 继承与创新 , 现代大学制度建设的 “中层 突破 ” 等话题深入讨论 。现刊发研讨会 内外专家的笔谈 , 希望引起进一步的讨论 。

— 主持人 叶祝弟

大学基础组织结构的建构

口王英杰 , 北京师范大学国际与比 较教育研 究院教授 、 博 士生导师 、 原北京师范大学副校长 大学 基础组织结 构的建构 是 建立 现代大学制度 的一个重要方 面 。 当代世 界各 国大学 , 包括 我 国大学 的基础结构正在发生 着重 大的变 化 , 学术机构 的数量 与 日 俱增 , 传 统的学院和系 的功能受

传统与创新

后 , 随着科技 的革命 、 学科的分化再加上美国的平民民主 意识 , 讲座制为学系制所取代 , 学院之下普遍设置学系 。 于是 , 院系成为现代大学的基础组织结构 。这样的基础组 织结构演化生成了现代大学制度的传统 。 从基础组织结构的角度出发 , 现代大学制度的第一个 重要传统就是学科中心 , 大学的基础组织结构以学科为基

础 。 因此 , 大学里的院系的数量是有限的和可控 的 。在科

学技术不断发展的今天 , 新的知识不断产生 , 但是能不能

成为一个学科 , 要经过相当长时间的检验 , 最终沉淀下来 ,

才能成为一种新的学科 , 只有经过检验和积淀后 , 才能形 成建立新的院与系的基础 。所以 , 院系是相当稳定的 , 不 会轻易建立 , 也不会轻易地被撤销或合并 。既然院系是一 种长期的稳定存在 , 就形成了现代大学制度的第二个重要

到了削弱和冲击 , 学术组织 的职能发生了较大的变化 , 影

响

到了教师和学生等大学生活的方方面面 。 因此 , 这是一

的传统 学院的自治 。在这方面最有代表性的是哈佛大学 、

牛津大学与剑桥大学 。 哈佛大学有一个著名的说法就是每

个很值得探讨 的 , 关系到现代大学制度建设的重要问题 。 我们有必要 回顾一下大学的传统 。现代大学始于中世 纪大学 。中世纪大学主要有两种模式 , 一种是博洛尼亚大 学模式 , 它是一所学生型的大学 , 单科 法学 的大学 另一种是巴黎大学模式 , 这是一所教师型的大学 , 多学科

的大学 , 包括神学 、 法学 、 医学和文理学科 。现代大学基 本上延续了巴黎大学这样的组织模式 , 其核心构成就是专

个澡盆都是建立在 自己的基础上 。所谓每个澡盆就是每个

学院 , 这些学院都有 自己的管理理事会 、 监事会 , 自己筹

款 , 在录取 、 课程和毕业标准 , 以及教师的选聘和晋升等 重大方面都有相 当大的 自治权 牛津大学和剑桥大学的学 院虽然和美 国大学的学院有很大的不 同 , 但是有一点是相

同的 , 那就是 自治 , 大学仅仅是院与系的独联体 。 第三个

业学院加上文理学院 。此后 , 专业学院不断发展 , 商学 、 教育 、 工程学院等等都不断地建立起来 。而文理学院始终

是大学的核心结构 , 文理基础学科则是大学的核心学科 , 可 以说没有文史哲和数理化生等学科就不能称其为大学 。 在这样 的大学里 , 教师是大学的灵魂和核心 , 在欧洲大陆

传统就是教授治校 , 现代大学成立近千年 , 多元利益群体 不断加人进来 , 但是教授始终处于中心地位 , 例如 巴黎大 学是学者 、 教授的行会 。在欧洲大陆 , 尤其是 以德 国为代

表 , 是以讲座教授为 中心组成的 , 讲座教授在本学科专业 中具有 绝对 的权 威 。 在美 国 , 尽 管美 国大学 更 具 民主 和平

的大学中渐渐演化成了讲座教授制 。欧洲的模式传到美洲

等的传统 , 但是仍然是以教授

含副教授和助教授

为中

谁索 巧 争喀

圆桌会议

心 , 实行教授治校 。大学制定完善的制度以保证教授在大 学一切重大制度和政策的制定中的参与权力 。第四个传统 是民主管理 。 院系管理的首要基础原则是民主而非效率 , 这是与当代管理理念不尽相同的 。大学的管理和院系的管 理是建立在民主平等的基础上 , 其最核心的理念是获得一 致的意见 , 通过形成一致的意见来实现管理 , 院系自治保 障了这样一个 民主平等的基本原则的实施 。第五个传统是 学院文化 。学院或系是一个学术共 同体 , 其 中形成了大家

多新设置的机构并不是 以学术为中心的 , 不是以学术为主 导 , 问题性为中心的倾向非常突出 , 甚至成为有关部门政 策的注释者 。

这些研究机构往往面对的是社会和经济中巫 待解决的问题 , 需要在较短时间 内拿出对策 , 但又缺少最 基本的学术研究根基 。学术 自由受到了较大的困扰 。这些 机构研究的选题完全 由市场和政府来确定 , 不再以追求真 理为逻辑出发点 , 出版则受到更大的困扰 , 特别是一些与 商业联系很紧密的研究机构 , 他们的出版不能不受商业的

一致认可的行为准则 , 即共享平等 的权力 , 具有共同的责 任 , 通过一致意见的达成并做 出决定 , 尊重个人 的思想权

利 , 构建和谐 的氛围 , 这几乎成了共同体成员的信仰 。在 这种学术共同体里拂去世俗的纷扰 , 静下心来从事 自己所

影响 , 不能不首先考虑商业的利益 , 这个问题可能在 以后 的发展过程当中会更加突出 , 更加严重 。因为就商业而论 ,

谁能首先把这种研究的结果转化为商业产品 , 谁就能 占据 市场 , 谁就能获取最大的利益 , 显然这种应用取向和政策 取向的研究 , 不能把出版作为一个主要的 目标 。而在学术 界 , 出版是首要 目标 。学术成果在学者之间交流 , 得到学 者的认可 , 受到学者的批评 , 这是学术发展 的最基本的环

喜爱的对于真理 的探索工作 , 对于大学教师的生存具有决 定性意义 , 这成为吸引大学教师留在学院或系 , 安身立命

的最重要 因素 。第六个传统是学术 自由 。这种院系结构成

为学术 自由的组织保障 , 只有在这种院系结构之下 , 学术 自由才能够得到真正的保障 , 因为在这里 , 教师和学生是 主体 , 较少受外界干扰 。以上是我们在讨论大学变革前需 要回顾的由大学基础组织所演化生成 的大学传统 。 我们有必要再来考察 当代大学基础组织所 出现的变

革 。 当代市场功利主义的价值取向影响了社会 的主导价值

境与前提 。 同时我们很多研究机构 , 为政府政策 的制定发 挥咨询作用 , 它们做了一些很基础的资料搜集工作 , 但很 多时候所收集的资料不能公开用于学术研究 , 完全背离了

学术 自由原则 。 由于这些研究基本的出发点不是学术 , 这 种价值取向掺杂了过多的利益因素 , 造成了学术共同体 的

消融 。学术共同体当中本来所具有的一种平等的自由的思 想的交流 , 由于利益的考量和顾虑而受到冲击和限制 。传

统的院和系 、 传统的文理学科的发展受到了制约 。作 为一 所大学 , 我觉得文理学科是它的核心 , 而这些学科在 当前 发展过程中受到的打击最严重 , 与这些学科相关的院系的 发展受到了很大的制约 。 大学 的传统职能也受 到了削弱 , 尤其是基础科研 , 或者说是基础学科 的科研受到了很大的

取 向 , 大学也不可避免地受到市场化的裹挟 , 大学的基础

结构受到

了很大的冲击 。很多大学 由企业赞助组建研究中 心或研究机构 , 这些机构主要是为企业开发产品和占领市

场服务 。 另一方面 , 由于大学逐渐从边缘走 向社会 的中

心 , 影响了社会生活的方方面面 , 影响到社会和经济的发

展 , 影响到个人的就业和生活质量 , 大学成了社会公共服

务机构 。 因此 , 政府对大学的干预也在增强 , 与政府决策 相关的研究机构大批产生 , 其 目的是为政府 的决策服务 。

当前 , 中国大学院系的二级结构正向三级结构转化 , 在这

冲击 , 不管是经费保障还是在大学中的地位都受到了制约 。

当然教学也受到了制约 , 因为这些新建的研究机构 占据了

教师大量的时间 , 它们和教师的利益密切相关 。

个过程中形成很多具有中国特色的院系 , 例如文学院 、 外 语学 院 、 历史学院 、 数学学院 、 化学学院等等 。过去在系 一层的机构都升格为学院 , 但学院下面仍然要设学 系 , 很 多学科分化以后又出现了新的二级学科学系 , 院系的数量

急剧增长 。这些新出现的机构大致可以分为以下几类 问 题研究为主的中心 、 企业型的或者是创业性 的中心 , 以及 政府直接参与其中成立的政策咨询性中心 。 这些新建立 的 研究机构 的经费来源多样 , 人员构成多元 , 既有教师又有

目前的这种混乱状况必须改变 , 但是时代不 同了 , 已 经不可能 回到中世纪大学或者说二 战以前的院系设置模

式 , 今天的大学必定是非常复杂的组织机构 , 必须承担起

社会责任 , 在大学中也必须有新型的基础组织机构 , 适应 社会和经济发展的需要 , 但是在变革 中要倍加珍惜大学的 传统 。因此今后的大学基础组织变革应考虑以下原则 第 一 , 要尊重大学 的历 史传统与文化 , 坚持大学 的基本使 命 。大学是文化传承的产物 , 大学 的传统文化是大学宝贵

的遗产 , 一旦被破坏 , 再重建遗产是非常困难的 , 所以一 定要尊重大学的历史传统 , 尊重大学 的文化 , 坚持大学的

临时聘用 的人员 。其管理游离于院系之外 , 有一些 由校领 导兼任负责人 , 备受政府 、 企业等校外力量的牵制 。

大学的这种变化会带来什么样的结果 毫无疑问 , 受 市场和政府需要的影响 , 大学 已不再是象牙塔 , 不能再 固 守一隅 , 它必须为社会服务 。 在适应政府和市场的需要 的 同时 , 大学的经费大大增加了 , 但是也带来一些问题 , 这

基本使命 。简单地说 , 大学传统的核心是大学 自治 、 学术

自由和基础性的教学和科研 。第二 , 我们 当然可 以设立问

题型的研究机构 , 但不能过于功利 , 不能简单以营利为 目

的 , 不能仅仅作为有关部 门政策的注释者 。我们在教师考

评当中 , 甚

至会出现类似这样 的一种考评标准 , 如果学者

些问题很值得我们研究和思考 。在未来的发展过程中 , 我 们不得不面对的一个挑战就是大学 的学术功能的削弱 。很

的咨询报告或者说研 究文章能够摆 到高 层领导 的桌子上

圆桌会议

假如没有 问题 , 我们大学办学治校 的水平与欧美大学 的差 距何 以如此之大 , 尤其在世界一流大学的竞争中尚未见到

任何能使我们后来居上的后发优势 这样两个基本事实似

去 , 那就是第一流的文章 , 就是最重要的指标 , 就是全校

乃至整个学 界都值得骄傲 的一件事情 , 会得到大肆的宣

扬 。当然这也很重要 , 但是若 以这样的标准来思考大学基 础学科和基础组织结构的建设 , 我觉得可能会产生很大 的 问题 , 会偏离大学基础组织的本来定位 。第三 , 我们可 以 从事应用研究 , 但不能打击基础学科和基础研究 , 要在它

乎 已经说 明 , 我们大学确实存在一些不能无视的问题 。 一个富有 自信并立志进步的民族和国家是不惧把 自己 置于开放的世界坐标系中与强者比较的 。在大学 比较中必 须承认 , 我们与高等教育高度成熟的国家还有亚待追赶 的 距离 。 当然 , 我们可以找到诸如 ` 他 们的高等教育 比我们 历史悠久 , 他们的高等教育理念比我们先进 , 他们 比我们 拥有更 丰厚 的办学资源 , 他们大学 的教授水平 比我们更

高 , 他们 的生源质量 比我们更好 , 甚至他们 的文化 比东方 文化更有利于杰出人才的培养 ” 等种种为我们 自己开脱的

们之间建立一个很好 的平衡 。第四 , 我们要尽量使新的研 究单元与传统的研究院 、 系契合 , 这样既可以改造传统的 院系 , 使其不过于保守 , 适应社会发展的需求 , 同时又可 以使问题性研究建立在基础研究的基础之上 , 使其具有学

术 内涵和教育意义 。第五 , 大学管理层可以制订相应的政 策 , 但是应 当尽量避免校领导个人的直接参与 。如果新成

立的研究单元都是 由校领导担任负责人 , 我觉得这是学科 的悲哀 。大学校长的职责是统合整个的大学 , 思考整个大

学的发展 , 而校领导过度卷入某个学科或者说某一个具体 的研究领域 的发展 , 大学资源的规划和分配能够公平合 理 、 能够以学科发展为中心吗 现在大家都在讲 “ 梦 ” , 那么我也有一个大学 梦 , 就

理由 。这些也许都是导致差距 的原因 , 或许这些又都不是 主要的原因 。 因为在有些情况下 , 我们 比人 家的条件 更

好 。 比如单讲办学经费 , 目前我们有些大学的经费比西方 大学充足许多 。 年我在德国柏林 自由大学从事访学研 大学 ” 究时得知 , 德国精英大学的经费没有我们部分 “

丰足 。就具体大学而

言 , 百年 的大学发展历程已经是一个

积淀丰厚的历史 , 欧美不少大学其实就用 了不到百年甚至

是希望我们今后的大学是能够尊重学术 、 尊重大学精神和

文化 , 焕发创新精神的大学 , 或者说 , 是一所纯净的大 学 , 一所远离了世间纷扰的大学

【 本 文 由浙 江师 范 大 学 田家 炳教 育科 学 研 究 院 王 占军 和李鹏 虎根 据 录音 整理而 成 , 经本 人修 改审定 。

更短时间跻身于世界名校 。在一个人 、 财 、 物及知识 、科

技 、 信息等资源高效率流动交换的时代 , 时间已经不是大

学成熟唯一的要素 , 历史并不悠久但很快就崛起的香港科

技大学 , 已经成为对中国大陆高校来说不无启示的楷模 。 讲到文化的问题 , 尽管我们确实存在完全个人倾向的诸如 “知识改变命运 ”、 “书中 自有黄金屋 ” 、 “ 书 中有女颜 如 玉 ”、 “ 一夜金榜题名 , 一生荣华富贵 ” 、 “ 学好数理化走 遍天下都不怕 ” 等 , 不 同于西方社会 “向学求知的目的不

关于现代大学制度设计的几点思考

口睦依 凡 , 浙 江师范大学 田家炳 教 育科 学研 究院院长 、 教授 、 博

士生导师

止于知识积累更是为了知识的创新 ” 、 “自我完善的 目的 是为了更好的社会担当 ” 的不利于我们创新型人才培养和 创新型 国家建设的价值文化 , 但我们毕竟是有 年文

《 国家中长期教育改革 和发展 规划纲要 “ 到 一 年 》 提出 年 , 高等教育结构更加合

明历史的国度 , 有着许多值得发掘传承弘扬 的有利于杰出

人才培养的文化遗产 。现代大学当然是西方制度 和文化的

产物 , 然而 , 一旦它植根于不同文化的国度就离不开所在

理 , 特 色更 加鲜 明 , 人才 培养 、 科学研究 和社会服务整 体水平全 面提升 , 建 成一批 国际知名 、 有

国度文化对它的滋润和影响 。就传统文化尤其是教育文化

而言 , 我们不仅不是落后的国家相反却是影响过世界的国 家 。否则 , 孔子就不会被联合国教科文组织评为排名第一 的 “世界十大文化名人 ” , 也不会在 尔奖得主在巴黎发表 “人类在 年有 位诺 贝 世纪还要生存下去的话 ,

年通过决议 , 将

特色 、 高水平的高等学校 , 若干所大学达到或接近世界一

流大学水平 , 高等教育国际竞争力显著增强 。” 为了实现 这样一个极富挑战性 的目标 , 度 ” 被 写进 一 “完善 中国特色现代大学制 《国家 中长 期 教 育 改 革 和发 展 规 划 纲 要

就必须回到

孔子的生 日 月

年前去 , 吸取孔子的智慧 ” 的联合宣言 ,

日定为 “ 孔子 日 ” , 并把该 日命名为美

和空 间广度

年 》 。毫无疑问 , 中央高层已经认识到担负着

更不会让美国加利福尼亚州议会在

强

国使命亦即关系到强国梦能否实现 的高等教育的健康成

长 , 需要有与之相配的现代大学制度 , 这是值得我们欣喜 的一个现实 。为什么要重视现代大学制度的建设或完善

可以换个角度来 回答这个 问题 , 首先问一问我们的大学有 没有问题 假如我们没有 问题 , 为什么时下社会对大学批

国教师节 , 以纪念孔子对人类教育作 出的杰 出贡献 。 真正

的文化是 其影 响可以超越 时间长度 历史

地域

界限的文化 , 我们可以不无骄傲地说 中华文化达

到了这样 的境界 。

评如此之烈 , 尤其是人们对人才培养质量不高广为垢病

于是 , 我们 自然就会把 目光聚焦 到大学 制度上 。其