阎学通:当前国际秩序有哪些基本特征

本文节选自《国际政治科学》2016年第1期《无序体系中的国际秩序》

已知主导价值观、国际规范和制度安排是国际秩序的构成要素，本节将通过描述当前国际秩序的这三个要素的现状来分析当前国际秩序的基本特征。

1西方价值观的主导地位

西方现代价值观中的自由、平等、民主是制定当前国际规范的主导性原则。冷战时期共产主义价值观曾与西方价值观进行过抗衡，但冷战结束后，西方价值观在国际社会长期占据主导地位。虽然儒家文明、伊斯兰文明、佛教文明等传统价值观在一些发展中国家的社会影响力大于西方文明，但它们对于国际规范制定的影响力都无法与西方现代价值观相比。《联合国宪章》被认为是当前国际秩序的基础，而这个宪章体现的基本上是美国在二战胜利时的价值观，因为美国通过二战获得了最大的国际规则制定权。

近年来，西方价值观开始受到国际社会的质疑。2003年，美国不顾国际社会的普遍反对发动了伊拉克战争，从而使美国的国际战略信誉大幅下降。2008年的金融危机，暴露出美国金融机构的欺骗行为和其政府对金融机构监管不力，这使得美国的经济信誉下降。

与此同时，中国的国际地位和影响力快速上升，国际社会开始关注以什么价值观指导建设国际新秩序的问题。在肯定和平、发展、公平、正义、民主、自由是全人类共同价值观的同时，中国政府还提出了互商互谅、多边主义、共建共享、包容互惠、和而不同等建立国际新秩序的价值观。不过这些新价值观目前还未获得国际主导地位。

２双重标准的国际规范

当前国际规范的特点是西方中心主义的双重标准。

冷战时期，美国和苏联是世界主导国，且都是霸权国，因此由它们制定的国际规范带有双重标准特点。这种双重标准表现为对盟友采取道义原则，即以非武力的方式解决冲突；对非盟友国家则采取实力原则，即以直接战争或代理人战争的方式解决冲突。

冷战后，美国获得了制定国际规则的独家主导权，于是国际规范开始向西方中心主义的双重标准演化，即以西方的民主标准判断国际行为的合法性，以西方的人权观为制定国际规范的原则，以西方的自由市场经济原则指导国际经济规则的改革。

冷战后的国际刑事审判案例充分体现了这种双重标准，国际刑事法院所判决的犯有反人类罪和战争罪的政治人物都是发展中国家领导人，而没有曾经发动过战争的西方国家领导人。南非和其他一些非洲国家对此非常不满，认为国际刑事法院的判决只针对非洲国家领导人，而无视美国和以色列等国家领导人的违规行为，南非因此考虑要退出国际刑事法院。

在双边关系方面，西方国家在它们之间和对非西方国家也采取双重标准的政策。自20世纪90年代末以来，这一点集中体现在对分离主义和恐怖主义的政策上。西方国家相互不支持对方国内的分离主义，却支持非西方国家内部的分离主义；反对危害西方国家的恐怖主义，但支持不危害西方国家的恐怖主义。

例如，为了支持科索沃从南斯拉夫独立，1999年北约发动了科索沃战争，但2014年英国的苏格兰寻求独立时，西方国家则无一表示支持。在反恐方面，西方国家反对“基地”组织和“伊斯兰国”(ISIS)，却支持利比亚和叙利亚的反政府武装。2015年俄罗斯对叙利亚境内的恐怖主义力量进行空袭，美国批评俄罗斯不区分温和的反政府武装和“伊斯兰国”武装。西方中心主义的双重标准使美国的一些非西方盟友失去了美国的保护。如2011年埃及国内发生动乱，美国采取了支持反政府力量推翻其传统盟友穆巴拉克政府的政策。

３西方主导的国际制度安排

当前的国际制度安排可分为全球性和区域性两个层次。全球性的制度安排和西方国家参加的区域性机构多数是由西方国家主导的，在非西方国家参加的区域制度安排中多数由地区大国主导。

由于美国具有绝对超强的实力，在绝大多数全球性机构中，美国都拥有最大的影响力。欧洲国家在IMF中的投票权之和大于美国，但这是一种集体权力而非由单一国家掌握和运用的权力。

在地区性国际机构中，由西方国家组成的北约和欧盟的国际影响力超越了欧洲地区；而在由发展中国家组成的区域组织中，除石油输出国组织外，其他组织的影响力基本上都局限于本区域之内，如东南亚联盟、非洲联盟、阿拉伯联盟、拉美和加勒比国家共同体、上海合作组织、欧亚同盟、南亚区域经济合作联盟等。

在多数全球性的国际论坛上，西方国家也经常占据主导地位。国际论坛是一种非机构化的制度安排，论坛成员的权力分配是动态的。一般来讲，主办国通常在议题的安排上可拥有较多权力。在同类国际论坛中，由西方国家主办的论坛的影响力，明显大于由非西方国家主办的论坛。

例如，G7峰会的影响力大于金砖国家峰会，达沃斯世界经济论坛的影响力大于博鳌亚洲论坛，香格里拉对话的影响力大于香山论坛。在西方和非西方国家轮流主办的国际论坛中，除中国之外，西方国家主办的论坛的影响力也大于非西方国家主办的论坛，如亚太经济合作组织、东亚峰会、二十国集团峰会等。西方国家之所以能在国际论坛中经常占据主导地位，主要原因也是代表西方的美国具有绝对超强的实力。

４当前国际秩序的合理性

虽然很多国家对于当前的国际秩序不满，但现有国际秩序却是1648年《威斯特伐利亚和约》以来最为和平的。国际体系的本质是无序，因此有无国际秩序的最根本标志，是战争的多寡及战争致死人数的多少。根据平克(Steven Pinker)的研究，目前因战争死亡的人数占人类死亡总数的比率是17世纪以来最低的。17世纪为2%，20世纪前50年为3%，但加上后半叶则20世纪的战争死亡率低于1%。

他提供的大国战争时长和大国战争死亡人数曲线图显示，目前是国际战争最少的时期(见图3、图4)。自20世纪80年代以来，大国间没发生过直接的战争。进入21世纪后，战争致死的人数明显下降，特别是2001年的阿富汗战争之后，还产生了“零伤亡战争”的概念。

在当前的国际政治秩序下，任何国家的领土主权不容侵犯。但在20世纪前半叶，军事吞并或入侵他国是常见的现象，后半叶则是国家不断分裂的时期。1945年，联合国会员国为51个，1994年为184个,49年里增加了133个，而在此后的21年里会员国只增加了9个，2015年为193个。现在以武力改变领土边界成为鲜有的事件，而且会遭到国际社会的谴责。

当前的国际经济秩序促进了国际经济合作的快速发展。冷战后在全球化和市场化两大潮流的推动下，许多国家开始实行对外开放的经济政策。人、财、物是经济的三个主要构成要素。目前，国际贸易、国际投资和跨国劳动力这三者都呈增长之势，且规模达到历史未有过的水平。

世界贸易总额从2000年的13.5万亿美元增长至2014年的32.2万亿美元。全球国际直接投资总额从1999年的8270亿美元增长到2013年的1.45万亿美元。国际移民组织的《2003年全球移民报告》称，1990年全球有1.2亿人长期生活在本国以外的地方，2002年超过1.5亿。联合国2013年的世界移民报告称，2013年全球已有2.32亿移民，占世界人口的3.2%。

５当前国际秩序的不合理之处

虽然现行国际秩序是以往几百年中最好的，但仍有很多不合理之处。

当前国际秩序不合理的核心问题是以西方的价值观作为国际秩序优劣的唯一标准，未能兼顾世界上多种文明/价值观同时存在的客观现实。西方中心主义的双重标准规范不但缺乏足够的正义性，而且是当前国际秩序不稳定的重要原因之一。

西方中心主义的价值观，阻碍了国际社会建立依据实力变化调节国际权力的机制，致使国际权力分配与国际格局的不对称性加深，从而导致冲突加剧。由西方中心主义主导的制度安排，使西方国家拥有超过其实际能力的国际权力，而非西方国家的国际权力则低于其实力。联合国中发达国家占成员国总数的比例不到1/3，却拥有安理会常任理事国3/5的席位，因此改革安理会的呼声很高。美国国会拒绝批准IMF投票权改革方案，是造成国际金融领域新冲突的原因。

西方国家推行其价值标准，导致中东地区的安全秩序陷人混乱。针对2011年以来“阿拉伯之春”运动在中东引起的政治动乱，西方采取了支持反政府力量的政策，导致该地区的政治冲突升级为战争，且持续不断向邻国扩散。一些美国学者已经开始反思美国在中东推行西方民主政策的弊端。美国原驻以色列大史因迪克(Martin S. Indyk)认为,“9·11”事件后，美国推动伊拉克政权更迭并采取放任政策，导致中东地区的秩序遭到破坏，国家管制失效，“伊斯兰国”乘机兴起。

以西方自由市场原则为唯一标准，使得世界经济缺乏有效的监督机制，无法防范经济危机发生。1998年的东亚金融危机和2008年的世界金融危机表明，现行国际经济秩序缺乏稳定性，无力保障全球可持续发展。（注释略）

《无序体系中的国际秩序》【内容提要】

国际秩序是国家依据国际规范采取非暴力方式解决冲突的状态，其构成要素为国际主流价值观、国际规范和国际制度安排。导致国际秩序变化的原因是国际格局的变化，但国际格局却不是国际秩序的构成要素。这如同温度变化是水的气态、液态和固态变化的原因，却不是水的成分。

建立国际新秩序的性质是国际权力的再分配，即国际制度再安排的核心内容。由于国际秩序主要是由大国建立的，因此它们的国际秩序观影响着国际规范的类型。从历史纵向比较上看，当前的国际秩序是人类历史上较好的秩序，但仍有诸多方面需要改善。当前国际秩序中的三个构成要素都已出现变化的迹象，西方价值观的主流地位和西方中心主义的双重标准国际规范开始弱化，国际经济制度安排开始发生变化，改变国际其他领域制度安排的要求也在上升。　　为此，中国可依据自己的传统文化，提出公平、正义、文明的普世价值观和义利兼顾的国际规范，同时依据自身在国际不同领域中的实力地位,提出相应的国际制度再安排建议。