[论语][道德经]道论比较

理论操讨

《论语》《道德经》道论比较

林字

（安徽大学哲学系中国哲学专业．安徽合肥）

【摘要ｌ《道德经》．主＿．－ｔｔ－论－ｉｌｔ，而《论语》主要言仁，论及道的地方有８９处。《论语》《道德经》都涉及道论，两者是否有一定联系，是否有相通之处？本文认为，老予以道统仁，仁必绝，天道无亲。孔予以仁求道，仁常在，天道未至，而人道太平。这是两者道论的最大区别所在。

【关键词】论语道德经道论

“道”一向被认为是老子哲学的核心概念，开章明义出现于《道德经》首章，而孔子之学，通常认为是举仁，仁字《论语》中俯拾皆是，论及道的地方只有８９处。《论语》言道之处和老子所言之道，是否有一定联系、相通之处呢？本文做以下比较。

一、道论相同处

有老子道论深刻，充满思辨。孔子未达到如此认识。也不轻易对此发表言论，孔子的学生未闻孔子论天道。孔子把实实在在的关于人的道教给学生。也许孔子认为，深刻的天道，能了解和把握的人，只能是天才，而一两个天才无法改变世界。社会需要的是大量人才，对于治理社会的人才培育，要比获得关于玄变生生的道者更有意义。因此，孔子的取向导向实践。

２．自然无为和学仁致道。老子道论，具指道的两个世界，指出我们生活的是相对世界。道的变化产生万物，也扬弃万物，相对的世界是有无的相生，道的呈现即是万物，万物只是表现者，万物的地位非常低，但万物生成有德。人在这样的认知下，该如何自处？老子认为，应该和无为的道一样无为，既然世界已是安排的理性，是理性的命运，那么恬然自处才是生产力。对于治理社会，无为而治，小国寡民即可。老子并不认为自由就是自然，不管理就是管理，反而老子指出人的主动性是有限的，而一切都是道行道用。能顺应道，才是自然无为。人顺应道的无为即可自有生生变化。

在治理这一点上，＜论语》相反。＜论语＞道论指向用仁礼来恢复道，要求人需要求学以致其道，发扬人的主观能动性，作为自己的责任。积极主动追求。＜论语》道论是要人去求仁，守仁，才可以再前进到去追求道。

对于道的认识，《论语》是用仁来作为现实途径把握，而老子道论的道被认知后，人应该如何，老子认为是顺其自然。两者的心态完全不一样。一个达到第一理性后，只要顺流直下即可。而如何达到这第一理性、这个天道？老子也许认为有很多种方式，但老子并没明说。而《论语》道论认为达到这样的第一理性，如在梦中，遥远不可及。现在能做的事情是用仁去追求，把仁作为高举的旗帜去实践，看是否能，如果不能，至少守住仁，而仁对于现实的人的世界（人道）足用。相比之下，这是一种权宜稳健的方式。

３．对仁的态度。＜论语＞处处讲仁，作为君子，作为君主，应该致力于仁，仁在《论语＞中积极稳健，是一面高扬的旗帜，是前进至道

的桥梁。人迈出一步就是一步，走一步是一步，仁的脚印属于求道的人。道在远方，在水天相接，地平之间。人可以求道吗，可以，用仁去追求。肯定仁。孔子的理由是仁可以学成，仁可以求道，仁前进一步是一步，对于道无损，对于人有益。即使一直处于过程的世界，无法达到道的地平线，守住了仁。人类也就是守住了希望。

老子的道论，对于仁持否定的态度。老子站在道的地平线位置，对芸芸众生说，顺其自然即可。老子的态度是绝仁弃义。理由在于，“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”连天对万物都不仁，连圣人对百姓都不仁，作为个人还要仁做什么。圣人的理想是百姓的坟墓。而万物只是天道的躯壳。“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”老子看得清清楚楚，没有大道，仁义出现，百姓有了智慧，伪善也就出现，社会没有诚信，所以大举宣传诚信。如果有了道。人人觉得没有什么奇怪，不用号召动员大家去追求道。所以仁义、尚贤，对于人而言是欲望。人有了这些，大道也就遥远了。老子认为应该否定杜绝，“见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧”人心道心同一，天下太平。

然而这种否定的态度，对于人而言，要求人放弃所有已有的思想和认知，去符合大道存在时候的样子。这是不可能恢复的，这不是一个可逆的过程，得道者可以无为，可以任自然，可问题在于得道者寥寥无几，而百姓仍然水深火热，老子用道的状态去要求众生。但众生不是天才，这条路走不通，只是少数人的路。

总而言之，在仁与道的关系上，老子以道统仁，天道无亲，仁必绝。孔子以仁求道，仁常在，天道未至，而人道太平。这是两者道论的最大区别所在。参考文献：

［１］杨伯峻．《论语＞译注［Ｍ］．中华书局，２００６

年简体第一版

１．外在的真理。《论语＞论道和老子道论，都关注外在世界，都通过对外在世界的认识来把握世界。老子对于道的认识，从具体规定上看，要比《论语》更深刻，然而这些都是外在的。孔子所处的情况与老子有所不同，他不能拿老子的道来处世，他关注的核心是人，是人中的道。老子追求天道，而孔子则教授关于人的道，《论语》道论的重点就在于关注人道，关注如何培养君子。两者的视野都是朝外，一个在天，一个在人，通过与外在的认识来审视自己。两者均不以自我为认识的对象，个人地位在两者道论中，微不足道。

２．天和与人和。《论语》道论要求人积极实践，而老子的道论要求人无为，顺其自然，这两者似乎不同。然而老子的无为与自然，并不是自由主义的泛滥，或者不管不理的无政府主义。相反，《论语》道论以及老子道论，都要求人符合这种对于外在认识，《论语》道论认为是用仁来梳理人道，这一点和老子道论是一样的，认为个人的自由发展，社会的无序，任其市场的自为调节，并非就是天道、人道。人无法这样顺应自然，也无法达到礼治。老子道论的“无为”相当于《论语》道论中的“和”。和自然。和仁礼。

在老子看来，认识这样的天道，应该顺应这样的天道，这是人和天道。社会刚由动乱回复平定，应与民休息，注重民生，这是无为之治。在孔子看来。社会动乱是因为礼乐崩坏，要恢复太平，需要人和礼，人即仁。需要人爱人而爱己。立人而立己。需要人与人关系稳定和谐。这一点。老子道论和《论语＞道论相同。

二、道论不同处

１．天才与人才。道用在人，即为人道，道呈现为仁，求得仁以求得道，这是孔子的权宜。孔子对于道的理解，对于道的生成、变化，均没

４２

［２］何新．《论语＞新解［Ｍ］．北京工业大学出

版社，２００７年１０月第一版

［３］李耳著，李广宁译注．道德经［Ｍ】．中国纺

织出版社．２００７年９月

万方数据

《论语》《道德经》道论比较

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：

林宇

安徽大学哲学系中国哲学专业,安徽,合肥资治文摘（管理版）ZIZHI WENZHAI2010(2)

参考文献(6条)

1.李耳;李广宁 道德经 20072.杨伯峻 《论语》译注 20063.何新 《论语》新解 20074.何新 《论语》新解 20075.杨伯峻 《论语》译注 20066.李耳.李广宁 道德经 2007

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zizwz201002038.aspx