坚定美国特色资本主义道路自信.理论自信.制度自信

在我党的十八大报告里，出现了一个新的提法，叫“坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信”。读完福山的《政治秩序的起源》，居然也给了我这种感觉，他这本书的目的，似乎就是为了坚定美国特色资本主义道路自信、理论自信、制度自信。

细想一下，出现这种感觉并不意外。因为福山和我党，虽然在政治立场上南辕北辙、针锋相对，但实际上却出自同一个祖师爷——黑格尔。一般以为福山是亨廷顿、施特劳斯的弟子，这并不错，但只是表象，福山实际上是继承了黑格尔的衣钵，尤其是经科耶夫（Alexandre Kojève）改造过的黑格尔。福山的成名作《历史的终结》，其概念其实就来自科耶夫关于普遍同质化的世界的设想；本书中的“为获得承认而斗争struggle for recognition”则直接来自科耶夫的《黑格尔导读》。另一方面，我党是黑格尔的徒孙自不用说，马克思改造过的黑格尔，同样提出了一个“历史终结”的设想，即没有国家、没有阶级的共产主义世界。

我们都知道，当一个人特别强调要“自信”的时候，其实就是特别没自信的时候。福山也是如此，他开宗明义，在第一章讲到“政治的焦虑”：俄罗斯、乌兹别克斯坦、伊朗等国的“民主倒退”；美国的两党扯皮，不能就...

显示全文 在我党的十八大报告里，出现了一个新的提法，叫“坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信”。读完福山的《政治秩序的起源》，居然也给了我这种感觉，他这本书的目的，似乎就是为了坚定美国特色资本主义道路自信、理论自信、制度自信。

细想一下，出现这种感觉并不意外。因为福山和我党，虽然在政治立场上南辕北辙、针锋相对，但实际上却出自同一个祖师爷——黑格尔。一般以为福山是亨廷顿、施特劳斯的弟子，这并不错，但只是表象，福山实际上是继承了黑格尔的衣钵，尤其是经科耶夫（Alexandre Kojève）改造过的黑格尔。福山的成名作《历史的终结》，其概念其实就来自科耶夫关于普遍同质化的世界的设想；本书中的“为获得承认而斗争struggle for recognition”则直接来自科耶夫的《黑格尔导读》。另一方面，我党是黑格尔的徒孙自不用说，马克思改造过的黑格尔，同样提出了一个“历史终结”的设想，即没有国家、没有阶级的共产主义世界。

我们都知道，当一个人特别强调要“自信”的时候，其实就是特别没自信的时候。福山也是如此，他开宗明义，在第一章讲到“政治的焦虑”：俄罗斯、乌兹别克斯坦、伊朗等国的“民主倒退”；美国的两党扯皮，不能就财政问题达成长期共识；2008年的金融危机，让人们又对自由市场和民主制度对金融风险的控制能力产生了质疑。而同样在2008年，汶川地震、北京奥运会，又好像凸显出我党社会主义制度“集中力量办大事”的优越性。就在2008这个节点，我党觉得自己有些摆脱了东欧剧变后的自我怀疑，开始要寻找道路自信；福山觉得自己不能满足于“历史终结”的沾沾自喜，开始慢慢从源头寻找自由民主制的自信。正如中共中央党校出版了《历史的轨迹：为什么中国共产党能》一样，福山也是要用“历史的轨迹”回答：why liberal democracy works?

历史最洗脑的地方，不在于隐瞒或歪曲个别历史事件，而是用一套事后诸葛亮般的话语解释体系，把历史包装一番，拿出一个合乎目的、合乎理性的叙事，这正是黑格尔哲学的特点。许多评论家看到福山把中国当成一个重点，在最开始讨论，认为是了不起的多元文化视角，打破了欧洲中心主义，其实谬矣。还有哪本书把中国放在开头？没错，就是黑格尔的《历史哲学》，黑格尔把中国最先拿出来，只不过是为了说明中国的哲学是原始、未反思的哲学，需要被”扬弃“。同样，福山把中国最先拿出来，与其说是重视中国，不如说是为了演绎一下黑格尔的三段式。为表明这一点，我们先介绍一下福山认为现代自由民主制要良好运转的三个条件，我称作“福山三件套”：1. the state; 2. the rule of law; 3. accountable government. 然后他开始了三段式演绎：1.中国最早有统一的强力国家，但没有法治和负责政府；2. 印度和伊斯兰国家都有法治，但一个缺少强力国家，一个缺少负责政府。3. 只有英美式的自由民主制，才统一了三个条件，因此是正确的、历史的选择。听着有点耳熟？没错，这就是我们熟悉的高中历史题的翻版：1.为什么戊戌变法失败了？他们没有掌握武装力量，求助袁世凯被出卖；2.为什么洋务运动失败了？他们不是由先进的阶级领导，而是封建地主阶级为维护旧体制；3.为什么太平天国运动失败了？他们没有科学的指导思想，提不出马列主义正确的革命纲领。只有中国共产党，是由先进阶级领导、有科学的指导思想、并且掌握武装力量，所以我党取得中国革命的胜利，是历史的必然选择。

这种糟糕的思维方式，不仅表现在对历史的包装上。福山对生物学、演化心理学的热衷其实也是这种思维方式的体现。这种思维方式的特点，就是提供一个筐，啥都往里装，理论无所不能，一切皆能解释。典型的还有《自私的基因》和《枪炮、病菌和钢铁》，前者解释“男人为啥爱出轨”、“小别为何胜新婚”，反正答案只有一个：基因要繁衍。后者更宏大，别说政治秩序的起源了，连人类文明的起源、人类社会的命运，他都给你解释了（据说是因为草泥马比较不容易驯服）。看这种书，初读能给人“恍然大悟”的感觉，“哦，原来都是基因在搞鬼啊”，“哦，原来都是因为这种气候地理条件啊”。这种令人恍然大悟，解决一切once and for all的宏大理论，我都称之为阴谋论，《货币战争》就是这路子，“哦，原来所有历史，都是货币战争”。福山这本，想必也会给西方读者恍然大悟感“哦，怪不得中国政府中央集权这么严重呢”，但若仔细想想，就会对这种理论框架的粗陋、过分简化而产生不满。就拿我们比较熟悉的中国历史来说，福山提到中国历史，就像拿着一本教科书抄来的，除了满足西方读者既有的刻板印象，提不出什么洞见，甚至还有些疏漏：例如说只有到明代，科举才是平民百姓进入仕途的途径，宋代科举还是由望族掌控，其实宋代科举很平民化。这里表明福山忽略了对宋代的研究，西方、日本很多人认为宋代是一个向现代转变的时代，不但技术发达，而且民间社会也很发达。甚至葛兆光还提出宋朝人有了“民族国家”的概念。总之，这是一个很复杂丰富的历史学问题，但在福山那里就被简化了，变成论证唐宋重复秦汉加强中央集权的论述。有意思的是，福山在前面还提到马克思关于人类社会发展“五阶段论”是基于对人类学家Lewis Henry Morgan的误解和过分简单化。福山反对马克思，不认为所有人类社会都必然经历线性的五个阶段，比如中国就陷到了一乱一治的循环里，但他的这一结论，同样也是基于对中国历史的误解和过分简单化。

根据这种解释方式，最终得到的是一个神话体系、信仰体系。但是在社会学领域，神话、信仰也是有用的，就像马克思的神话、希特勒的神话（btw,希特勒也爱用生物学论证雅利安人种的优越性）可以在20世纪产生那么多波澜一样。在西方读者对美国制度开始怀疑的时候，福山适时推出这本书，坚定读者们对美国特色资本主义道路自信、理论自信、制度自信，还是非常有用的，温总理都说了嘛，“信心比黄金更重要”。

-----------------------------------------------------------

p.s. 有关普遍性：

第一卷结束在美国独立、法国大革命不是因为出版社催稿，而是福山从黑格尔那儿学来的“普遍性”思维。美国独立、法国大革命是两个重要的象征性事件。美国独立，象征了自由民主制度的普遍性；法国大革命，象征了自由民主思想的普遍性。这种普遍性，用黑格尔的话说，就是世界精神。黑格尔说法国大革命的精神是世界精神，拿破仑就是这精神的代言人，是马背上的世界精神。福山也是如此。拿破仑兵败滑铁卢之后，沙皇亚历山大一世牵头建立起“神圣同盟”，捍卫君权神授，抵制民主思想。如今，福山对“上合组织”（由他所说民主堕落的俄罗斯、乌兹别克斯坦、伊朗和只有强力国家没有法治精神的中国组成）恐怕也抱有这种想法：上合组织就是200年后的神圣同盟。

普遍性的另一个重要年份是1917. 这一年不仅是苏俄成立，完成了布尔什维克革命。而根据革命理论，共产主义不能在一国建成，必须输出革命。1917年还是美国在威尔逊主义下，介入了第一次世界大战。美国介入一战，根据的原则不再是现实主义的、英国式的“离岸平衡手”，而是根据道德责任输出民主。 130

27