舒芬太尼与瑞芬太尼用于食管癌根治术麻醉的比较

　　【摘要】 目的 观察、比较舒芬太尼与瑞芬太尼用于食管癌根治术麻醉的镇痛和镇静作用。方法 2008年6月至2010年1月我院择期食管癌根治术的患者60例,随机分为舒芬太尼组(S组,n=30)和瑞芬太尼组(R组,n=30)。S组以舒芬太尼0.2 μg/kg麻醉诱导,以0.2 μg/(kg•h)术中维持,手术结束前20 min停药。R组以瑞芬太尼2 μg/kg麻醉诱导,以6 μg/(kg•h)术中维持,手术结束前5 min停药。观察两组患者术中、术后血流动力学指标及术后镇痛和镇静程度。结果 两组患者术中血流动力学指标无显著性差异(P>0.05)。拔管后5 min时S组平均动脉压(MAP)较基础值无显著性差异;R组 MAP较基础值明显增高(P　　 　　舒芬太尼和瑞芬太尼是新型阿片μ受体激动剂。本研究旨在观察两种药物在食管癌根治术中患者的血流动力学稳定性及术后麻醉恢复的情况。 　　1 资料和方法 　　1.1 2008年6月至2010年1月我院择期食管癌根治手术患者60例,男42例,女18例,年龄42~60岁,体质量49~76 kg,手术时间150~230 min。术前ASAⅠ~Ⅱ级,肝肾功能正常。随机分为舒芬太尼组(S组)和瑞芬太尼组(R组),每组30例。两组患者的年龄、性别、体质量、麻醉时间比较,差异无显著性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 两组患者术前30 min均肌注地西泮 10 mg、阿托品0.5 mg/kg。S组麻醉诱导:静脉注射舒芬太尼0.1 μg/kg,丙泊酚1.5 mg/kg,维库溴胺0.1 mg/kg。麻醉维持:舒芬太尼泵注速度0.5 μg/(kg•h),靶控输注丙泊酚,间断追加维库溴胺维持肌松。术毕前20 min停止输注舒芬太尼,术毕前10 min停止泵注丙泊酚。待患者自然清醒、自主呼吸恢复后拔除气管导管,各项生命体征平稳后送回病房。R组麻醉诱导:静脉注射瑞芬太尼3μg/kg,术中:泵注瑞芬太尼 15μg/(kg•h),术毕前5 min停药,其余处理与S组相同. 　　1.2.2 监测及观察指标 分别记录患者入手术室后静卧5 min基础值(T0)、诱导后(T1)、气管插管后(T2)、手术开始后60 min(T3)、拔管后5 min(T4)各时点平均动脉压(mm Hg)、心率(HR)。记录术后5(T4)、15(T5)和30 min(T6)镇静、镇痛评分。镇痛评分:采用视觉模拟(VAS)评分,0分为无痛,10分为剧痛,VAS评分大于6分给镇痛药。镇静状态采用Ramesay评分:1分为烦躁不安;2分为安静合作;3分为嗜睡,对指令反应敏捷,但声音含糊;4分为睡眠状态但可唤醒;5分为对呼叫反应迟钝;6分为深睡或麻醉状态,呼唤无反应。 　　1.3 统计学方法 采用SPSS 12.0统计软件进行分析,计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组内比较采用配对t检验,组间比较采用单因素方差分析。P　　2 结果 　　2.1 S组患者术后血压、心率较基础值无明显改变,R组患者有显著改变,见表1。 　　 　　表1 　　 　　2组患者各时点血流动力学的比较(x±s) 　　 　　指标组别T0T1T2T3T4 　　MAP(mm Hg)S组92.6±16.173.3±6.5104.1±14.686.1±9.6102.6±11.3* 　　R组89.2±12.270.6±9.199.9±18.284.5±10.3126.3±6.6# 　　HR(次/min)S组84.3±11.265.2±9.6102.2±13.969.4±7.989.2±10.9* 　　R组86.9±13.572.1±11.3106.4±9.865.9±8.8112±12.6# 　　注:与T0比较:*P>0.05,#P　　 　　2.2 S组患者术后镇静好,无躁动现象,尤其是T4、T5时段。R组患者躁动现象明显,见表2。 　　� 　　作者单位:450000郑州人民医院麻醉科 　　表2 　　 　　2组患者术后镇静评分比较(x±s) 　　 　　组别T4T5T6 　　S组2.9±0.5*2.2±0.8*1.8±0.2 　　R组1.3±0.21.1±0.31.5±0.4 　　注:与R组比较:*P　　2.3 S组患者术后疼痛不明显尤其是T4、T5时段,R组患者术后疼痛较剧烈,多大需要镇痛药物治疗,见表3。 　　表3 　　 　　2组患者术后使用镇痛药情况比较 　　 　　组别T4T5T6 　　S组0/304/3018/30 　　R组12/3017/3024/30 　　3 讨论 　　舒芬太尼和瑞芬太尼是新型阿片μ受体激动剂。瑞芬太尼效价与芬太尼相似,注射后起效快,代谢迅速。舒芬太尼效价为芬太尼的5~10倍,作用持续时间约为芬太尼的2倍,输注即时半衰期为33.9 min[1]。目前尚无舒芬太尼与瑞芬太尼直接比较研究报道,本研究根据两者药效学和药代学的特点,参考文献推荐的舒芬太尼和瑞芬太尼与芬太尼对比的等效剂量进行换算[2],采用先静注负荷剂量的药物,继之持续输注的给药模式,术中泵注舒芬太尼和瑞芬太尼剂量比为1∶30,根据手术进程和输注即时半衰期确定停药时机。S组患者术后血流动力学数据稳定,镇痛评分较低,镇静评分适宜,说明在麻醉恢复期恢复自主通气后,舒芬太尼依然有较强的镇痛和镇静作用,而且无呼吸抑制发生。R组在患者恢复自主呼吸后Ramsay评分较低,VAS评分较高,躁动明显,烦躁发生率及需要镇痛干预的患者数量明显高于S组,说明瑞芬太尼停药后由于其消除迅速,不能为麻醉恢复期患者提供有效的镇静和镇痛,需及时进行镇痛治疗。 　　综上所述,舒芬太尼可为全麻下行食管癌根治术提供术中及术后充分的镇痛和镇静,降低术后躁动发生率,从而提高患者麻醉恢复的质量和安全性。 　　参 考 文 献 　　[1] 刘俊杰,赵俊.现代麻醉学.人民卫生出版社,1998,3,19. 　　[2] Minkowitz HS.Postoperative pain management in patients undergoing major surgery after remifentanil vs fentanyl anesthesia.Can J Anaesth,2000,47(6):522-528.