压敏电阻失效分析报告
压敏电阻失效分析报告
一、 压敏电阻测试过程
1、测试过程简介:动作电压及漏电流测试——整机测试过程见图1,电阻片测试过程见图2,结果见各电阻测试表“整体测试”一栏。解体后内部构成见图3。
图1
图2
1
株洲南车时代电气股份有限公司
图3
2、解体结果:电阻片品牌为FY(扬州发运),有一个电阻片颜色不一致(无任何标识,见图3),接触采用铝片、201402034产品环氧配比不对,未能干燥)。 3、
测试依据和结果
z 测试依据:物料技术规格书,见下表2个参数。
标称电压及精度
型号
V±10%
MYG-L
2600V
≤40
漏电流
0.75×V1mA(μA)
z 测试结果如下:
2
株洲南车时代电气股份有限公司
1)序列号201402034(下车产品、劣化)。
测试方式
序列号
漏电流0.75×V1mA(μA) (≤40)
整体测试
201402034
194(不合格) 198(不合格) 26(合格) 44(不合格) 180 (不合格) 3(合格)
2.67(合格) 2.55(合格) 2.68(合格) 2.71(合格) 2.66(合格) 2.74(合格) 标称电压及精度 (2.6KV±10%)
拆解后合并测试 ** 电阻片1 电阻片2 电阻片3 电阻片4
FY[1**********]36 FY[1**********]44 FY[1**********]14 绿色无任何标志
结果:电阻片(FY[1**********]14)劣化,漏电流达到180mA,与整机测试194mA 对应。
2)序列号201401039(下车产品、劣化) 测试方式
序列号
0.75倍动作电压1mA 动作电压kV 备注(对两个
漏电流uA (2.6KV±10%) 拆解后合格
的电阻片3、4进行了方波800A,2mS增强破坏研究性试验)
540(不合格) 0.88(不合格) 511(不合格) 1.21(不合格) 452(不合格) 520(不合格) 6(合格) 2(合格)
1.65(不合格) 1.42(不合格)
2.66(合格) 第9次方波,
边缘击穿
2.71(合格) 第7次方波,
侧面闪络
整体测试
拆解后合并测试
电阻片1 电阻片2 电阻片3 电阻片4
201401039 **
FY[1**********]80 FY[1**********]22 FY[1**********]63 FY[1**********]19
测试结果:两片电阻片(FY[1**********]80、FY[1**********]22)劣化,导致物料
3
株洲南车时代电气股份有限公司
整体劣化,且拆解后合并测试动作电压1.21KV 大于整机测试结果0.88KV,说明壳体产生漏电流,存在潮化的现象;另外两片电阻(FY[1**********]63、FY[1**********]19)方波测试有一片存在结构性缺陷。
4、测试分析结论:该压敏电阻存在密封性能不好的缺陷,芯片也存在一定的结构性缺陷,是多次发生故障的主要原因。另外,该压敏电阻供应商提出,希望最终用户关注供电的实际情况,按照行业经验,压敏电阻劣化的最大几率是在静态非线性区,电压超出压敏电阻的荷电率的水平(动作电压的0.6~0.8倍)数秒钟或频繁出现就有可能导致压敏电阻芯片劣化(即动作电压下降,泄漏电流增加,在规定的持续工作电压下可能会导致温度和漏电流持续增加,最终彻底损坏)。尤其,今年存在厄尔尼诺现象,局部地区雨水多雷电强起到了诱发的作用。
二、生产现场调查:
本次调查范围:压敏电阻关键物料供方开发及管控、原材料采购、仓储、组装、出厂检测等环节。
现场调查结论:供应商对压敏电阻密封环节缺乏详细的操作规范、压敏芯片批次一致性差、供应商对压敏电阻分供方质量管控手段弱,这些是导致产品质量问题的主要原因,与测试分析的结论一致。
株洲南车时代电气股份有限公司
质量管理部 2014年9月4日
4
株洲南车时代电气股份有限公司