读[对于新教育之意见]有感
读《对于新教育之意见》有感
大家好，我是 。今天要给大家分享一下我读了蔡元培先生的《对于新教育之意见》之后的一些感想。蔡元培是第一位提出五育并举的教育思想家。五育即：“军国民教育、实利主义教育、公民道德教育、世界观教育、美感教育”。蔡元培五育并举的思想，是以公民道德教育为中心的，德智体美诸者和谐发展的思想，这在中国近代教育史上是首创的。
但是，我认为这当中也存在一些不合理之处，也许那是我不能理解的地方。 从文章可以看出一个人，我认为蔡元培先生真的很有才，但是，有些地方论述起来还是感觉有点牵强，有点自信矛盾。
首先，他认为世界可以分为两面，一是现象世界，二是实体世界，政治家是为了达到现世幸福，而教育家则不能那样。他认为教育的最终目的并不是为了现世的幸福，而是为了达到那个“不可名言”，如果“不得不强为之名”那就“或谓之道，或谓之太极，或谓之黑暗之意识，或谓之无识之意志”的实体世界。我认为这不太符合实际情况，我认为教育的最终目的既为了现世幸福，也是为了那个实体世界的。
把世界分为现象实体，这种思想源于康德，因为之后的哲学家都没有反对这个观点，所以蔡先生就觉得这是对的，我觉得这种判断方式让我感到很牵强。我看了全文后，在我的理解里，蔡先生所说的现象世界，大概就是唯物主义所指的现在这个世界，而实体世界，应该就是指唯心主义所指的世界，带有宗教色彩的。如果按蔡先生所言，教育这种活动就变成唯心主义的范畴了，实在不太合理。 再者，蔡先生某些说法，也让我感觉到自相矛盾。那就是蔡先生在论述教育公民道德的时候，他认为这都是隶属于政治之教育，目的只是达到现世幸福，我认为这也是有待商榷的。首先，我要再次提醒各位，蔡先生提倡的五育并举是以公民道德教育为中心的。但是，阅读全文后，从字里行间，我感觉到蔡先生是更倾向于实体世界，就是为了摆脱现象世界的那种思想。在他认为，实体世界才是教育这项高尚的工作所应该追求的境界。在这种感情基调上，他一方面主张以公民道德这种隶属于政治的教育为主，另一方面又说教育的最终目的是为了实现实体世界的幸福，看到这里，我开始觉得有点前后矛盾的感觉。
然后由这点，我引发了更多的思考。觉得，这“五育”貌似都是他所说的隶属政治之教育，但是教育最终为了达到实体世界的幸福，这好像有点不沾边。我在想，蔡先生主张的五育并举，军国民教育，是为了解决当时我国内忧外患的情况，是带有政治目的的；实利主义教育，是为了让国家富强的，显然为了现世幸福；公民道德教育，刚才提到过了，是隶属政治的教育；至于世界观教育和美感教育，我才有点感到那和实体世界有点关联。但是，他提到美育是现象世界和实体世界之间的桥梁的，我觉得这未免也把美育的作用太过于夸大了。美育的确能陶冶性情，但是否有那么大能耐呢？如果按他这么说，那得道的高僧是否都是精于各种涉及美育的科目呢？他认为终极美感是脱离现象世界中的感情所产生的审美观，与造物者为朋友，能接触实体世界。我认为很多的审美都是源自于现象世界的，脱离了现象世界，原则上我们大脑是不会审美的。
为什么他这样一位教育家的教育思想充满着政治色彩呢？
再给大家介绍一下这篇将近五千字的教育论文提出的背景。
辛亥革命胜利不久，南京临时政府刚刚成立时提出来的。当时，中国的教育正处于一个重要的历史转折关头，随着辛亥革命的胜利，在中国实行了几千年的封建统治被推翻了，但是教育领域中封建教育的改革，然而，改革刚刚起步，只是颁布了一些具体的暂行规定，还缺乏明确的教育指导思想，缺乏新的教育宗旨。要使资产阶级对封建教育的改革能够深入、健康地开展，迫切需要在统一的教育思想指导下，尽快地确定一个反映资产阶级要求的教育宗旨，来规定资产阶级对于人才培养的目标和要求，只是在这样的形势下，1912年2月间蔡元培发表了著名的教育论文《对于新教育之意见》比较系统地提出了五育并举的思想。当时革命风潮四起，蔡元培也脱下儒衣，摇身一变而成为老牌革命党。所以他是一名政治型教育家。
虽然，这篇论文，有些地方的确让人读了要卡一卡，但是很多他提出的很多观点在当时还是相当有前瞻性的，例如，他提到大学是一个研究高深学问的地方，大学应该让教育家去管理，应该是独立自由的，等思想都深刻影响至今。
我的发言完毕，谢谢！