涉农惠民领域职务犯罪问题研究

　　摘 要：随着国家强农惠农投入的不断加大，涉农职务犯罪的风险也不断提高，涉农惠民领域职务犯罪案件的发生，直接破坏了党和政府有关“三农”政策的贯彻实施，影响了农村的和谐稳定和长治久安。因此，加强涉农惠民领域职务犯罪问题研究意义重大。　　关键词：涉农惠民；职务犯罪；风险点；对策　　近年来，党和国家始终把农业、农村和农民问题作为关系全局的根本性问题，以前所未有的力度加大强农惠农投入。仅2011年，北京市各类“三农”政策性补贴支出就达上百亿元。　　因整体规划的不同，涉农惠民的形式也有所不同，对于整体拆迁的农村地区，国家惠农政策更多的表现为征地拆迁补偿及安置转移工作的落实；对于规划保留村庄，则更多的表现为各类新农村惠农工程建设和补贴工作。然而，不论是何种惠民形式，都涉及到大量的惠农资金，在各种因素的诱惑，在农村社会财富不断增加背景下，涉农职务犯罪的风险也不断提高。　　一、顺义区涉农惠民领域违法违纪情况　　2008年1月至2011年12月我院查办和审查起诉涉农职务犯罪案件9件10人，罪名涉及贪污、受贿、挪用公款、职务侵占等，涉案人员主要为农村基层组织人员，乡镇供电所长等，涉及领域包括贪污及虚报冒领粮食直补款、村务不公开、侵占集体财产、贪污新农村建设资金、在新农村建设过程中收受贿赂等。　　2008年1月至2011年12月，顺义区纪检共处理违法党纪农村“两委”人员7人，受理反映涉农领域信访959批次，我院控告申诉部门收到涉农惠农领域违法违纪的控告申诉共87件108人。　　从以上数字可以反映出，广大农民对涉农惠民领域职务犯罪反映强烈，其日益成为激化农村社会矛盾、影响农村社会和谐稳定的重要因素。因此，加强涉农惠民领域职务犯罪的预防工作意义重大。　　二、涉农惠民领域职务犯罪风险　　（一）在涉农惠民项目审批方面，审批权限成为职务犯罪的高发点。部分项目在申报和管理上不从实际出发，存在很大的随意性，从而出现“领导项目”、“人情项目”和“金钱项目”。如在拆迁政策制定过程中，往往以拆迁主体的意见为主导，相关监管部门的审查不严，反映被拆迁人具体情况的渠道不畅，群众参与度不够、知情权受限，具体操作中，体现为利用审批拆迁许可证或者其他动迁文件的权限收受贿赂。　　（二）在惠农政策方面，宣传不到位，公开不深入。例如在征地拆迁过程中，由于以往在政策执行过程中存有较大的随意性，导致很多村民不信任拆迁政策，而是盲目听信拆迁评估人员对政策的“解读”，评估人员为保证拆迁进度和自身利益，在解释政策时，往往因人而异，造成理解拆迁政策有偏差、不统一，加大了拆迁政策有力贯彻执行的难度。在小额惠农工程中，对参与农户的具体事项，如户籍人口、工程范围等，未及时进行公示或公示内容不全面、不具体，从而为工程实施中的暗箱操作留下空间。　　（三）在惠农政策执行中，制度落实不到位，监督不力导致职务犯罪发生。　　1、在惠农工程承包中，违规违法招投标漏洞大。具体表现在以下几方面：一是在惠农小额工程发包中，领导干部独揽大权，直接将工程发包给自己的关系户，事后索贿、受贿，如顺义供电公司某镇供电所所长蒙某受贿案，其在农村电网改造中，利用职权将工程直接指定给关系人，事后收受回扣；二是在招投标中，通过向招标负责人员行贿，提前获取竞争对手的报价、项目标底等相关信息。三是招标负责人收受贿赂，通过擅自变更招投标方式、限制投标单位资格等方式，使“关系”单位中标，从中收受贿赂。例如在我区惠农小额工程中，农委、乡镇政府均对施工单位、材料供应商的选择上拥有决定权，因此在招投标环节中受到腐蚀的风险较大。　　2、在惠农工程建设中，材料采购存在贪贿风险。无论是征地拆迁，还是小额工程，都涉及大量的材料采购，主要风险有：一是采购人员与供货商勾结,采取混淆材料档次、品牌或者抬高价格的手法,共同贪污或者行贿受贿；二是供货商向采购人员行贿，以致采购人员受金钱诱惑，在采购建材中舍近求远、舍优求劣、价格舍低求高，损害单位利益；三是负责采购人员在重要设备、材料采购环节中，利用职务上的便利，收受回扣，侵吞工程款。如顺义区供电公司某镇供电所赵某贪污案，其在农村电网改造中，采用变更电缆型号、电缆长度、电缆单价，提高结算发票金额的方法套取、侵吞公款13万元。　　3、在惠农调查摸底方面，存在虚增数据，骗取国家补偿款、补贴款的情况。惠农政策的落实，需要实地调查确认补偿数额，这一过程为不法分子实施犯罪提供了可乘之机。在征地拆迁中，政府工作人员利用职权行受贿，为被拆迁人谋取利益等职务犯罪行为；村干部、拆迁评估人员等相互勾结，通过存在虚增宅基地面积、户籍作假等骗取国家拆迁补偿款，或者向拆迁工作人员行贿，使私搭乱建的违章建筑“合法化”，以此获取更多的拆迁补偿款或回迁面积；在惠农补贴中，通过虚报种植面积、种植品种，骗取国家补贴款。如顺义区某村村委会委员李某贪污案，利用职务便利，虚报种植面积，骗取国家粮食直补款14000余元。　　（四）在惠农资金管理方面，惠农资金来源复杂，管理难度大。主要表现在以下方面：一是资金分配和管理缺乏严谨性。一些项目主管部门和单位只管拨付建设资金，对资金管理使用不进行跟踪督促检查，将违规问题发现和制止在萌芽状态，而是听之任之，放任自流。如顺义区某镇政府组织部工作人员殷某挪用公款案，上级在拨付农村离退休干部生活补贴款后，疏于监管，给殷某大肆挪用提供了可乘之机。二是在小额工程资金拨付中，农委、乡镇政府对于是否拨付资金具有审核权，存在相关人员利用职权便利，拖延、克扣拨付资金，以此收受贿赂的风险。三是在征地拆迁补偿款中，村集体拆迁补偿款的使用权，往往掌握在村干部的手中，存在部分村干部不按照补偿款的使用规定，贪污、挪用补偿款等。如顺义区某村村支书王某职务侵占案中，其利用管理村集体土地租赁费的便利，私自侵吞1万余元。　　（五）农村自身管理方面，存在管理制度不健全和不落实的情况。一是村务、财务公开落实不到位。部分村的村务公开的时间不规范，少数村的公开带有应付性、被动性，没有将新的制度政策及时向村民公布，致使村民不了解相关信息。二是财务管理不规范。农村内部监督制约虚化，村党支部书记或村委会主任独揽大权，对村级财务具有绝对的支配力；农村集体财务人员的专业技能较差，且在任用上存在很大的随意性；“村帐镇管”缺乏时效性，部分审查只停留在形式上，对于资金支出的具体事项监管不足。三是农村干部特权思想严重，法制观念淡薄。个别农村干部仍然缺乏学习法律、法规和国家政策的自觉性，往往认为自己是管老百姓的，把自己凌驾于村民和制度之上，无视村规民约和财务制度，滥用手中权利。