房产税:征还是不征

　　楼市新政出台后，房地产业一时风声鹤唳，震动不小。但各种迹象表明，房价目前并未受到实质影响，开发商各有自己的小点子应对新政，炒房者也在伺机观望。于是开征房产税，寻求治理房地产长久之策便被推到了风口浪尖。 　　 　　安体富：把遏制炒房行为定为国策 　　 　　以前开征的房产税是针对经营性房产征税，对于个人和非经营性房产实行免税。现在要开征房产税，核心问题就是住房要不要征。我很早之前就主张开征房产税，个人所得税是调节收入流量，就是每年的收入，而房产税是调节收入存量，房产的价值可能是当年收入的几倍，几十倍，有的甚至上百倍，房产税对调节贫富差距的作用比个人所得税还重要。 　　购房成本应是房价加房产税，即保有房屋的成本。这会对需求，特别是炒房需求起到抑制作用。需求减少，供求就比较容易平衡，价格就会下降。不同情况下对房屋采取不同税率更能发挥作用，比如第一套房或家庭人均多少平米以下免税，但对炒房实行高税率，就可起到抑制性作用。另外，对小户型和大户型房，普通和高档房应区别对待，采取不同税率。在国外不仅有区别征房产税，还要征闲置税。比如法国，房子闲置第一年要按房屋价款征10％的闲置税，闲置两年征12.5％，3年征15％，4年17.5％。还有像中国台湾地区，对土地囤积、闲置，按地价税的3.5倍进行罚款。 　　在我国地少人多的情况下，开征房产税和闲置税的作用很大。当然对于抑制房价暴涨不能光靠征税，还得靠银行，靠增加供应土地，尤其是保障性住房的供应等。当前房价暴涨主要根源就在于炒房，一定要抑制、遏制。 　　 　　曹建海：征收房产税逼出存量房源 　　 　　房产税就是物业税，有人说70年的土地使用权不应该征，但使用权就是一笔财产，而且是最显性的财产，是对房屋加土地使用权这笔资产的征收，占得越多，征得越多。美国房产税是见房就征，实际上这是一种最公平的征收方式。对地方政府来说，房产税是基础比较稳定，比较公平的一种个人税收制度。 　　征收房产税是大势所趋，从短期来看，现在征收房产税形势逼人，房价暴涨已经使人心不稳，这是一个严重的社会问题。房价持续上涨带动了其他商品特别是农产品价格急剧上涨。央行最近的研究报告指出，当前通胀预期仍然很大，亟需调控房价。这说明在“衣食住行”里的合理比价关系，现在已完全打破了。粮食价格从改革开放初到现在，只有四五倍上涨，物价却有100多倍的上涨，而房价在北京、上海这样的一线城市已经出现了1000倍的上涨，远远超过了货币投放的增长速度。 　　不管是资产还是房地产泡沫，都可能面临银行信贷危险。美国广义货币供给是8.6万亿美元，中国目前已经达到了66万亿元，按照现在新的汇率接近10万亿美元，比美国还高。我们的GDP只有美国1／3，M2却是GDP的两倍，而美国只有60％，庞大货币供给形成一系列价格混乱，最突出在房价上。货币供给增长很快，但房价的涨幅远远超过了货币供给。 　　征收房产税是维护房地产市场平稳和健康发展的重要工具。房地产市场投机现象严重，宽松的货币政策是一个诱因，更重要是对房屋投机不加任何限制。当房价上涨时成交量反而放大，房价回落时反而没有需求，显然说明这是一个投机市场。要维护房地产市场的平稳发展，在泡沫挤出之后，房产税的威力会更大，使得房屋不会再重新出现急剧抬头的情况。 　　征收的原则上，维护民生应该是最大的原则。如自住房不征收，这应是一个基本的前提。挤出住房囤积的存量，这是最重要的。一线城市的新房一半以上都是囤积的，把这个存量挤出来，比新建住房占用耕地，毁坏资源重要得多。实际上有大量社会财富被囤积和浪费，如果挤不出来，就说明征收的幅度和力度不够。通过挤出住房囤积的存量，平抑住房价格。征收来的税收，应注重政策性住房供给，不一定是全部拿来做政策性住房，比如房产税征收之后会导致房租上涨，房价下跌，政府需把一部分资金用于租房补贴，或建设更多的廉租房，平抑租金价格。 　　不能认为房产税是万能的，应注重配套其他手段。房产税征收为地方叫停土地财政创造了条件。现在叫停非常难，如果征收房产税会逐步叫停土地财政。可改变土地制度，这样有利于土地价格的回落。立法往往比经济调节手段要有效得多，可以通过立法禁止炒房，注重扩大住房社会福利，这是政府重要的工作。也就是说，政府必须直接提供大部分公房，这比房产税起的作用还要大。有时单靠税收达到的效果很难，政府要做的是提供更多保障性、政策性住房，作为其他的配套手段。 　　 　　陈国强：房产税对抑制房价作用不大 　　 　　房产税开征应作为一个长期的制度建设，而不是短期的调控手段。这一轮针对楼市的调控，政府运用了多种手段，或说是政策组合拳的方式，有信贷政策、土地政策及行政手段。该出的措施都出台了，税收政策仍然还处在打雷不下雨，引而未发的状态，原因有很多。 　　信贷和土地政策手段无论出台还是退出，相对来说比较容易实现。房产税一旦开征，就不存在退回或取消的可能性。房产税涉及面和影响范围广，对各类不合理需求有很强的杀伤力。房产税的开征涉及到的人群广泛，特别是涉及到利益关系的调整，财政的再次分配。对目前社会中主流人群未来财富状况和走向，会产生深刻影响。 　　这一轮信贷政策体现出明显差异化，针对不同的购房行为，采取差异化手段。房地产税的开征，也应体现差别化。对于普通家庭和处在平均水平的自住家庭，不应以税收的方式加重负担，这可能是研究房产税需要把握的一个原则。 　　现在很多人对房产税和抑制高房价做了较多联想，预期可很大程度上抑制高房价，我个人对此持怀疑态度，或不认为有明显的效果。不能把房产税看成是调控高房价的杀手锏，或对房产税有不切实际预期。扩大征收房产税，当前房地产投资就面临持有环节成本上升的问题，当然也可逼出一些存量房源，对于抑制房价过快上涨和投资性需求有作用。但对于房价依然上涨的长期预期，特别是普遍存在的供求矛盾，增加税负能否遏制房价上涨的基本趋势是有疑问的，不应把房产税的出台简单等同于高房价可以被抑制住。单纯依靠税收，无法解决房价上涨的复杂问题。房产税的出台，应有一个合理客观的预期。预期过高可能带来更多失望，或会面对一系列负效应。 　　 　　陈俊：房产税开征要慎之又慎 　　 　　有一个事实大家都没提到，我国的土地是国有的，把国有土地拍卖给开发商，在购房时，开发商交了一笔税给国家，现在国家又要开征房产税，这是重复税收。房价飙升有多种多样的因素，归纳为炒房的因素我不同意。税收要经过全国人大常委会立法，全国人民代表大会讨论，不能说征就征，不征就不征。国家要强大，人民要富裕，最根本的一个表现是把加在人民和企业身上的税负减轻。 　　政府要出台税收，必须要慎之又慎，如果冒冒失失征收而没有具体的措施跟进，以后也许会出现新的和更大的矛盾。