工程招投标与合同管理案例分析

《工程招投标与合同管理案例分析》

主讲：李生梅

案例一：招标公告范例

永昌县计划生育服务站综合楼建设项目工程施工招标

• 资格预审公告（代招标公告）

• 金建交（2009）25号

• 1. 招标条件

• 本招标项目永昌县计划生育服务站综合楼建设工程已由永昌县发展和改革局以【永发改字（2009）8号】批准建设，项目业主为永昌县人口和计划生育局，建设资金来自国债和多渠道筹措，招标人为永昌县人口和计划生育局。项目已具备招标条件，现进行公开招标，特邀请有兴趣的潜在投标人（以下简称申请人）提出资格预审申请。

• 2.项目概况与招标范围

• 2.1 建设地点：永昌县城关镇东关路南侧

• 2.2 建设规模： 2700㎡

• 2.3 计划工期:150天（日历天）

• 2.4 招标范围：建筑和安装工程

• 3.申请人资格要求

• 3.1 本次资格预审要求申请人具备房屋建筑工程施工总承包三级（含三级）以上资质的独立法人企业，财务状况良好，有良好的社会信誉，近三年内没有发生过重大安全质量事故者。 • 3.2 本次资格预审不接受联合体资格预审申请。

• 4.资格预审方法

• 本次资格预审采用有限数量制。

• 5.资格预审文件的获取

• 5.1 请申请人于2009年04月15日至2009年04月16日，每日上午8：30时至12：00时，下午2：30时至6:00时（北京时间，下同），在金昌市粮食局侧楼良友招待所310室持单位介绍信购买资格预审文件。

• 5.2 资格预审文件每套售价

• 6. 资格预审申请文件的递交

• 6.1 递交资格预审申请文件截止时间为2009年月侧楼良友招待所310室.

• 6.2 逾期送达或者未送达指定地点的资格预审申请文件，招标人不予受理。

• 7. 发布公告的媒介

• 本次资格预审公告同时在甘肃经济信息网、甘肃建设信息网和金昌日报上发布。 • 8. 联系方式

• 招 标

• 地 址： 地 址：• 邮 编： 邮 编：

• 联 系 人： 联 系 人：

• 电 话： 电 话： • 案例二

• 【背景】某工程投资4500万元，招标采用国内公开招标的方式组织项目施工招标。招标公告编制完成后，招标人为了充分吸纳潜在投标人，分别在该省日报、《中国经济导报》和《中国工程建设和建筑业信息网》发布了招标公告，其中在《中国工程建设和建筑业信息网》上发布的招标公告为全文，而在《中国经济导报》上发布的内容做了大大的删减，注明招标全文见《中国工程建设和建筑业信息网》并规定在买招标文件的同时，潜在投标人须提交50%的投标保证金（8万元）才能购买，以确保潜在投标人购买招标文件后参与投标，防止招标

失败。

• 【问题】：招标人在上述发布招标公告过程中有哪些不正确行为？为什么？

• 【答案】： 有两种不正确的行为：

• 1招标文件时只能收取招标文件的成本费用和图纸押金。

• 2、在不同发布媒介上发布的招标公告内容不一致。

案例三：招标公告发布后调整资格条件

【背景】某隧道工程设计采用国内公开招标方式确定设计单位，招标人按照相关规定在指定媒体上发布了招标公告，其中的资格条件为：

（1）在中华人民共和国境内注册的独立法人，注册资本金不少于1000万元人民币；

（2）具有建设行政主管部门颁发的工程设计甲级资质；

（3）近三年完成过隧道规模不少于本次隧道建设规模三项以上的设计业绩；

（4）通过了ISO9000质量体系认证并成功运行两年以上。

• 案例四：工程施工招标项目资格审查

• 【背景】：某政府投资工程采用委托招标的方式组织施工招标，依据相关规定，资格预审文件采用《中华人民共和国标准资格预审文件》(2007年版)编制，招标人共收到16份资格预审申请文件，其中2份申请文件是在资格预审申请截止时间后2分钟收到，招标人按以下程序组织了资格审查：

• 1、组建资格审查委员会，由审查委员会对资格申请文件进行审批和比较，审查委员会由5人组成，其中招标人代表1人，招标代理机构代表1人，政府相关部门组建的专家库中抽取技术、经济专家3人。

• 2、对资格申请文件外封装进行检查，发现2份申请文件的封装、1份申请文件的封套盖章不符合资格预审文件的要求，为无效文件，审查委员会认为只要在审查会议开始前送达的申请文件均为有效，这样，2份截止时间后送达的文件由于其外封装和标识符合资格预审文件要求，为有效

文件。

3、对资格预审申请文件进行初步审查，发现有1家申请施工的施工资质为其子公司施工资质，还有1家联合体申请人，其中1个成员又单独提交了1份资格预审申请文件，审查委员会认为这3家不符合相关规定，不能通过初步审查。

4、审查委员会通过上述审查程序，确认了通过以上2、3步的10份资格预审申请文件通过了审查，并向招标人提交了资格预审书面审查报告，确定了审查申请人名单。

5、该项目要求确定7个资格审查的申请人，资格审查委员会没有依据资格预审文件对通过初步审查的申请人逐一进行评审和比较，而采用了去掉3个评审最差的申请人的方法，其中1个申请人为县区级施工企业，有评委认为其实力差，还有1个申请人据说爱打官司，合同履约信誉差，审查委员会一致同意将这两家去掉。对剩下的8个申请人找不出理由确定哪个申请人不合格，一致同意采用抓阄的方式确定最后1个不通过资格审查的申请人，从而确定了剩下的7个申请人为投标人据此完成了审查报告。

【问题】

1、上述审查过程有何不妥？为什么？

2、如果审查文件中规定确定7名资格审查合格的申请人参加投标，招标人是否可以通过上述资格预审的10人中直接确定，或者采用抽签的方式确定7名人参加投标？为什么？

【答案】

1、有3处不妥：

第一步审查委员会的构成比例不合适，规定技术经济专家不能少于总人数的2/3，应该为4人，招标人不能超过1/3，应为1人，本案例中有2人（招标代理机构代表也属招标人）

第二步2份截止时间递交的申请文件为有效文件的结论不正确，应为无效文件。同时，对封装

不合格的申请文件进行检查并据此判断申请文件无效的做法属于审查委员会人员越权，因为审查委员会的职责是依据资格预审文件中的标准和方法，对招标人受理的资格预审申请文件进行审查。

第五步对申请人实行了歧视待遇，如认为县级施工企业实力差的做法和以不合理的条件排除限制潜在投标人，如以抓阄的方式确定最后一个不通过资格审查的申请人。

2、不能采用直接确定或抽签的方式，应该在资格预审文件中确定进一步的排序方法，以便资格审查委员会确定申请人的排序，进而推荐合格的投标人名单。

【问题】

1、上述三种意见正确与否，说明理由并确定该联合体的资质。

【答案】

上述三种意见中，第二、三种意见的结论正确，但其理由以及第一种意见均不正确。第一种意见不正确，因为看一个联合体的资质条件是否满足要求，不能看该联合体成员中是否有满足需要的资质等级，第二三种意见虽然正确，但理由不正确，本案中，由于协议分工中联合体成员A承担钢结构施工，成员B、C承担装饰装修工程，所以联合体的钢结构专业施工资质为一级，装饰装修专业施工承包的资质为B和C两个成员中资质等级较低的资质，即装饰装修施工三级，故该联合体的资质为钢结构专业施工资质为一级，装饰装修专业施工三级，不能通过资格审查。

• 【答案】

• A、B、C、D、E五家投标文件不予受理，F、G、H三家投标文件应当受理。

• 因为A、B两家未按招标文件要求密封。

• C单位在开标后提交投标保证金不合理，因为投标保证金是投标文件的重要组成部分，所以在开标后补交应当拒绝接受。

• D、E单位也不受理，因为两家单位都是逾期送达的投标文件，不应受理。

• 【答案】

• 1、招标人确定进入开标和唱标投标人的做法不合理，招标人在招标文件提交截止时间前收到的所有投标文件都应当当众拆封、宣读。资格后审属于对投标文件的评审和比较内容，应有评标委员会在初步审查过程中完成。开标由招标人主持，邀请所有投标人参加，所以投标人参加开标是一种自愿行为，如果不参加，视为其放弃了这项权利，不能以投标人是否参加开标而判定其投标文件为无效文件。

• 2、招标人在唱标过程中针对一些特殊情况的处理不正确。

• B投标函有两个报价，应直接宣读两个报价，不能要求该投标人确认其报价中的哪一个报价，否则相当于允许投标人二次报价，违反投标报价一次性原则。C在投标函上填写的报价，大小写不一致时，招标人无需去查对工程报价汇总表，直接按大写唱标即可。招标人对D单位仅需按招标要求唱标即可，不应宣读为废标。属越权行为。

• 3、招标人在开标会议上没有权利否决所以投标，应当有评标委员会否决。正确的做法是招标人组织接收的6份投标文件开标，然后将这6份文件交由其依法组建的评标委员会进行评审和比较。

• 【答案】

• 1、本案例中，评标委员会组成成员不合理，评标委员会由招标人代表和有关技术经济方面的专家组成，人员5人以上的单数，其中技术经济方面的专家不能少于总人数的2/3. • 2、在评标过程中3、4、5、6、7步存在问题。

• 第3步按招标代理机构提出的评标细则评标不合理，违反了按招标文件规定的评标标准和方法对投标文件评审，招标文件中没有规定的方法在评标时不能采用的规定。

• 第4步对招标文件的封装检查属于招标人的职责，不是招标代理机构。

• 5-7步按评分细则打分的做法错误，如上所述，评分细则不是招标文件的组成部分，不能作为评分的依据。

• 【答案】

• 1、《招投标法》对评标委员会要求投标人澄清的内容有明显的限制，评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明，但不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容，特别是不能要求投标人对投标价格、投标方案等实质性内容进行修改或变相修改。

• 2、本案中，招标人向A公司提出的要求实质上等同于代替招标人在确定中标人之前，与投标人就价格、投标方案进行了谈判，许可了投标人A二次报价、二次递交投标范围，所以不合理。

• 3、本案例中，评标委员会的行为超越了法律赋予其的权限，所以该评标结果无效。 • 【答案】

• 1、招标人定标的依据是评标委员会的书面报告和其推荐的中标候选人。在定标过程中，招标人无权修改评标委员会的评标结果，除非评标委员会在评标中违规。

• 2、本案中，对于第一标段，A单位没有实质上响应招标文件，而评标委员会判定为有效，属于评标委员会违规，事后招标人应向行政监督部门投诉，要求重新进行评标。对于第二标段，招标人应就评标结果中存在的影响投标人排序的计算错误一事，向有关行政监督部门投诉，要求投标委员会更正其在评标结果中存在的计算错误，进而依据更正后的排序推荐中标候选人。

• 【答案】

• 1）、开标时间2007年10月14日下午2:00与提交投标文件截止时间2007年10月12日下午4:00不一致，应为同一时间。

• 2）、招标公告内容不全，还应该有招标项目的资金来源、获取招标文件的时间和地点，对投标人的资质要求等。

• 3）、招标文件停止出售的时间不妥，应该自出售之日起到停止出售之日止不少于5个工作日。（本案例4个工作日）

• 4）、由招标人检查投标文件的密封性不妥，应由投标人或其推选的代表检查，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证。

• 5）、中标通知书发出后，招标人与中标人就合同价格谈判不妥，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日按招标文件和中标人的投标文件签订施工合同，不得再订立背离合同实质性内容的其他协议。

• 6）、招标人和中标人签订书面合同的期限和合同价格不妥，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日按招标文件和中标人的投标文件签订施工合同，本案例超出30日。 • 中标人的中标价格属于合同的实质性内容，其中标价就是合同签约价，下浮0.5%后作为签约价不合理，违反了招投标法。

• 【答案】

• 1、各事件处理及理由如下：

• 事件1：投标人D的投标文件没有投标授权代表签字，属于废标情况。投标人H的投标总价与其报价文件中总价不一致，应以投标函中的投标报价为其中标价。但在评标过程中，应对报价文件中的偏差，按大小写不一致时，以大写金额为准，总价与单价不一致时，以单价金额为准修改总价的原则确定投标人H的评标价，进行评标。

• 事件2：投标人的投标报价明显低于合理报价或标底，使得其投标报价可能低于成本价，评标人在询标时应要求该单位作出书面说明并提供相关证明材料，投标人如果不能合理说明理由或不能提供相关证明材料，按废标处理，但G单位在应标时，不但没有提供相关证明材料和合理说明，反而对其报价做了修改，等同于二次报价，明显的改变了原投标文件的实质性内容，故应做废标处理。

事件3：询标时，投标人A对施工组织设计中存在的笔误进行勘误是允许的，但提出投标工期的修改属于对实质性的内容进行修改，应为废标。

• 事件4：评标报告应由委员会全体成员签字，对评标结果又异议的可以提出书面意见，评标委员会拒绝在评标报告上签字，但又不陈述其不同意见或理由的，视为同意评标结果。 • 事件5：中标人在接到中标通知书后应在规定的时间按照招标文件和其投标文件签订施工合同，在这一过程中，招标人和投标人只能就招标投标过程中的一些细微偏差进行谈判，对招标文件中的合同条款进行细化，但不得实质性修改，中标人认为合同条件过于袒护招标人，提出修改招标文件主要合同条款违反法律规定，如果H公司坚持要修改合同主要条款，否则不与招标人签订合同，招标人可以视其放弃中标合同，没收其投标保证金，并申请解除与H的合同关系，并重新确定中标人。

在合同谈判过程中，招标人提出在中标价的基础上再次降价10%的做法不正确，违反了法律规定，如果招标人坚持降低的话，中标人可以拒绝签订合同，并要求招标人承担由此造成的损失及其他违约责任，退还投标保证金。

2、应推荐H、E、F三家作为第一、第二、第三中标候选人。