渗透试验的种类
渗透试验的种类
本人根据自己的经验总结如下。
（1）抽水试验 [完整井、非完整井]
（2）常[变]水头渗透试验
（3）压水试验
（4）水文地质反分析 [geoslope就有]
（5）放水试验 [:lol 不是灌水]
（6）取样室内试验
（7）经验公式和对比
下面一一道来......
抽水试验
（1）抽水试验历史悠久，经验和公式完善，但实际操作很难。首先要准确定位含水层和相对隔水层，钻孔、安装、除抽水井，一般还要几个观测井。试验一次难以成功，需要试抽，介入的技术人员+协助人员很多，10几个到20几个[以前]。因为要同步记录各个井的水位，可想而知。一个控制尺子读数、一个记录、一个协调，这是一个井位的人员配置，如果有好几个观测井，人员更多。
不过现在有自动水位记录系统，可以取代人工观测，但需要几个自动装置。一般认为抽水试验结果比较可靠。理论完善、计算方法相互矫正是优点。
缺点：是整个含水层的平均渗透性。可能5米、20米、甚至更厚:Q 。可以作为地下水资源勘察研究，不一定适合于工程渗透稳定分析和防渗设计要求。
常[变]水头渗透试验
又叫注水试验，常[变]水头渗透试验一般用于野外，当然试验室也可以做，要取样，后面再讨论。由于涉及单孔，相对简单，但试验结果较抽水试验差很多，试验计算公式很多，跟分的构造有关，分孔底透水和不透水两大类。
试验难度也比较大，要保持稳定水头或稳定流量，野外操作很难，经常出现不 稳定或 波动，大大影响结果和对试验的信心。 选择常水头或变水头完全根据地层透水性决定，砂砾石层透水性强，一般采用常水头，粘性土透水性差采用变水头，计算并不复杂。
局限也是一定长度岩土渗透性的平均值，适合于土层渗透性评价[不能当作水源勘察试验、也不能作为灌浆依据]。
压水试验
又叫Lugeon 压水试验。近20年发展起来的岩石试验，当然也可以在胶结好的土层做，但压力不好控制。起源于欧洲，主要是在对已有建筑物基础灌浆加固时发现的一个手段，象树根桩、帷幕灌浆等。
尽管大家可以把吕荣值换算成渗透系数（1Lu=10E-7m/s），但从严格意义上讲，压水试验并不是确定岩石的渗透性试验，也不是线性关系[好多人这么说，错误概念被很多人接受，暂时成真理！:Q ]，不过，不是搞学术研究，也无关紧要。另外，压水试验是确定岩石可灌性的试验，和固结灌浆、帷幕灌浆密切相关，一般是确定灌浆参数的必要试验。
这个渗透性是个粗略估算，但已经够精确的啦。单孔进行、试验环节很多，我接触的所有单位公司，马来西亚、巴基斯坦、澳大利亚、国内等很少有挑不出毛病的。很多问题很严重，如漏段、卡塞不对、不测水位、流量不稳定、不会计算压力、压力控制不当、水太浑浊
[成了灌浆！]。。。。。
优点：用高压将水压入地层，形成瞬时水平流，是试验的核心。因此，试验段可以调整，1米、2米、一般5米。这样把岩石能更详细的按“渗透性”分开。形成渗透剖面，指导灌浆施工。一般大型工程施工前还要专门进行灌浆试验。大同小易，把水换成不同浓度的浆液而已！
压水试验是通过控制压力来确定单位时间岩石吸[注]入水量的，因此，试验以前就知道大概的压力取值。一般规范虽然没有说，但最好把试验段的最大压力控制在1MPa [前提是不出现地面冒水，因此，浅部一般不会取1MPa ，而是根据盖层厚度、压力来取值！]。
其它渗透性试验
室内渗透性试验，因取样扰动、代表性问题，一般不在详细设计阶段采用。 其它试验一般应用比较少，放水试验是特殊抽水试验，承压泉水可以作；另外，提水试验或重锤试验Slug Test[特殊注水]也可以采用，一般岩土渗透性很小时可以进行。正确性比较差，比经验判断好一些。
经验综合 判断什么时候都有用，看看岩心，老总就给出指标，神人！一般用于工程规
划阶段。
哪个方法更准确，和一下几个环节有关：
（1）试验是否能真实反映场区岩土渗透性
（2）试验过程的质量控制比计算公式误差大很多
（3）边界条件是否清楚？
不清楚的边界条件，试验方法再先进、精确，也是错误的准确拾取:lol
（4）同一孔中，尽量用多种方法、多次试验对比
（5）试验人员和地质人员的素质
不是人人都会试验，稍不注意就出问题。
...... 钻孔、套管、水位稳定性等还有很多因素，因此，不能笼统地横向对比。