创造性类推构词中词语模式的范畴扩展

03-25

中国语文2010年第2期(总第335期)

创造性类推构词中词语模式的范畴扩展

朱彦*

提要以往研究同语素词群, 多把类推构词所依据的词语模式视为一种静止的框架, 而同语

素词群则被视为完全类推的结果。本文认为, 多义研究的范式在某种程度上可以为构词研究

所借鉴, 词语模式也是一种范畴, 如词义一样也会产生变异和扩展。大规模类推构词往往牵

涉到的是创造性类推, 创造性类推导致了词语模式的扩展, 扩展的结果就是, 一个同语素词群

往往关联着若干词语模式, 这些模式构成一个类似于多义体系的辐射结构, 模式之间呈现着

家族相似关系。本文将词语模式分解为属性束, 根据属性束之间的相似度来推断词语模式的

扩展过程。

关键词词语模式创造性类推属性范畴扩展辐射结构家族相似性

0. 引言

任何一种语言的词汇系统, 都不可能完全反映现实世界中的所有概念, 更不必说那些新产生的概念, 所以, 词汇空缺(lex ical gap) 在特定语言中是永远存在的, 为填补空缺而作的词汇创新(lex ica l innovation), 也是一个永远处于进行中的过程。

词汇创新即新词新义的创造, 儿童学语时会有词汇创新, 语言接触过程中会发生词汇创新, 社会生活的不断推进也会促成词汇创新, 而第三种情况, 正是词汇创新的主因。

新词的创造通常是在既有词语模式(wo r d m ode l) 下进行的, 同一词语模式下生成的词, 在音节数、组成成分的形类、语义类及成分的词法结构关系(即主谓、述宾、述补、偏正等结构类型) 、语义框架结构关系上, 均有规律可循。词语模式可以按有无标志性语素, 分为带标记的和不带标记的两类, 带标记的如打V +A ! (打假、打非、打黑、打丑、打劣、打私) 以打! 为标志性语素, N+霸N ! (村霸、电霸、房霸、集霸、街霸、景霸) 以霸! 为标志性语素。这种带标志性语素的词语模式, 在创造新词时只需更换其中一个语素即可。当代汉语批量涌现的大量新词, 常常都是在带标志性语素的词语模式下类推生成的, 这类词语, 一般称为仿造词(i m itation w ord) 。而利用词语模式类推构造新词, 可称为类推构词(co i n age by analogy) 。本文的研究对象为仿造词, 本文讨论的类推构词! , 如无特别说明, 仅指带标志性语素词语模式下的类推构词。

1. 创造性类推构词

1. 1属性束与词语模式

除了看有无标志性语素外, 词语模式还可以从其他角度进行分类。以往的构词研究, 大都*本文曾在第七届全国汉语词汇学学术研讨会(保定∀河北大学, 2008年10月17-21日) 上宣读, 会后修改过程中, 得到中国传媒大学侯敏教授及北京大学李超同学的大力帮助, 北京大学王韫佳教授及#中国语文∃匿名审稿人对修改稿提出了很好的改进意见, 谨此一并致谢。文中错漏均由本人负责。

∀ 语

着眼于构词语素间的关系来概括不同的词语模式类型, 主要分为词法结构模式和语义结构模式两类, 词法结构模式即传统的主谓、述宾、述补、偏正等结构模式, 语义结构模式则是构词语素之间的语义关系模式, 有的侧重于揭示构词语素的语义类, 如动物N +身体部位或器官N ! 、材料N +物体N ! (如周荐, 1991; 董秀芳, 2004), 有的侧重于揭示构词语素之间的述谓关系, 如施事%动作%受事! 、 (施事%动作%受事) %关系%工具! , 这种述谓关系式朱彦(2004a , b) 称之为语义框架。

对词语模式的不同分类(包括带不带标记的分类), 实际上体现了看待词语模式的不同视角, 如词法结构视角, 构词语素的语义类视角, 构词语素的述谓关系视角等, 而每一种视角, 都只反映了词语模式某方面的属性。我们认为, 对词语模式的认识, 不应仅停留于单一视角, 一个词语模式的属性应涉及一个词单元&(lex ical un it) 的方方面面, 如语音方面, 有无词重音∋, 有无儿化, 音节数如何, 音步构成如何等; 词法结构方面, 其结构类型如何, 其组成成分的形类如何; 语义方面, 其组成成分在语义上有什么特点, 成分间的语义关系如何, 整个词单元在语义上有什么特点, 有无隐喻、转喻、专门化(specialization) 、概括化(genera liza ti o n) 等语义现象; 字面上, 有无位置固定的标志性语素; 以及词单元在词汇创新这一动态过程中牵涉到的一些特点, 如是否有外语词源, 是否有省略、糅合(blend) 所源出或复合所比照类推的原式(origina l pa tter n), 等等。总而言之, 正是语音、结构形式、语义、词汇创新的原式等诸方面属性的整合, 才构成了一个完整的词语模式, 因而对一个词语模式的完整分析, 应综合考虑到词单元的上述各方面属性。本文即是利用属性束(cluster of attributes) 来描写和分析词语模式的, 从范畴的角度说, 一种词语模式即是一种范畴, 而其属性束则是范畴的特征。

1. 2完全类推与创造性类推

由于汉语派生词的不发达, 在汉语中, 类推构词多发生于复合词, 产生的结构类型多为述宾式和偏正式, 例如述宾式:

惜售%惜购脱贫%脱困厌学%厌教反腐%反贪

导游%导播%导视%导购%导医%导诊

偏正式:

义演%义映优生%劣生的哥%的姐国手%国脚二奶%三奶

类推构词的结果, 就是产生一个个同语素词群。

汉语复合词由AB 类推构造新词CB , 根据AB 和CB 之间的关系, 可以分为两种类型:

1) 完全类推(co m plete ana l o gy)

原式和类推式在语音、结构形式和语义诸方面的属性完全一致, 而且不相同语素A 和C 之间往往有反义(如好评! 和坏评! , 快牛! 和慢牛! ) 和类义(如的哥! 和的姐! 、吧女! 和吧娘! 、治贫! 、治穷! 、治懒! 、治差! 、治脏! 、治乱! ) 关系。

2) 创造性类推(creative ana l o gy)

又可以称为不完全类推(i n co m plete ana l o gy) 、部分类推(partial analogy), 即原式和类推式在语音、结构形式、语义等诸方面的属性只有部分相同。最常见的创造性类推为, 除了词法结构一致外, 其组成成分的形类、语义框架结构、标志性语素的语义等都可能不一致, 而且语素A 和C 之间可以没有对义、类义关系, 例如:

优生%优育

优生:N 人%V 生%N 孩子(N 孩子%A 优) ∗ 优育:(N 人%V 育%N 孩子) %A 优 ∀

邮购%面购

邮购:(N 人%V 购%N 物) %R 凭借%N 邮局

货的%残的%马的%飞的

货的:N 的%V 拉%N 货

残的:N 残疾人%V 驾驶%N 的+面购:(N 人%V 购%N 物) %A 当面马的:N 马%V 拉%N 的飞的:N 的%R 是%N 飞机

优生! 、优育! 都是偏正结构, 生! 和育! 之间是类义关系, 但优生! 指生的孩子优, 而优育! 指好好抚育, 两者语义结构不同。邮购! 和面购! 都是偏正结构, 邮! 和面! 之间却没有任何特定的语义关系, 且两者的语义结构也不同, 购! 与邮! 是动作与途径的关系, 而购! 与面! 是动作与性状的关系。货的! 一组都是定中偏正式, 货! 、残! 、马! 、飞! 之间无任何特定语义关系, 词语的语义结构很不同, 货! 与的! 是受事与施事的关系, 残! 和的! 、马! 和的! 却是施事和受事的关系, 飞! 与的! 是说明与系事的关系。并且, 在类推过程中, 的! 的语义发生了变化, 货的! 、残的! 的的! 指一种陆上出租用机动交通工具, 马的! 的的! 是一种陆上出租用畜力交通工具, 飞的! 的的! 则是空中非私人机动交通工具。

小规模类推较容易严格遵循原式的词语模式, 采取完全类推的方式, 得到的类推式与原式在词法结构、语义等诸方面特征也往往容易达成高度一致。而大规模类推, 则容易发生创造性类推现象, 其结果是逐渐偏离原式的词语模式, 产生新的词语模式类型。换言之, 创造性类推构词不是简单复制原有词语模式, 而是原有词语模式发展变异的结果。如果把词语模式也看作一个范畴, 创造性类推则是对已有词语模式的范畴扩展(category extension), 扩展的结果则是去范畴化(decategorization), 离原词语模式越来越远, 与原词语模式的相似度越来越低。以往研究类推构词, 多注重小规模类推和完全类推, 对于大规模类推, 则多限于举例, 且仅注意到同语素词群在字面上的整齐划一, 而忽略了其中的创造性类推, 以致于不恰当地把词语模式看作一种静止不变的框架, 把词语模式下的词汇创新视为一种完全类推的结果。

我们认为, 比之完全类推, 创造性类推导致了一个享有共同语素、而在其他的某些构词属性上却存在着不一致性的词群, 因此更值得深入研究。它不仅关涉到构词规则, 更关涉到词语模式的动态扩展。本文拟从范畴理论的角度, 对创造性类推构词现象作一初步探索。

本文以人们所熟知的 X 的! 、 X 客! 和海X /海Y ! 3个词群为代表性研究对象, 具体词例及词义主要来自相关著述及互联网。 X 的! 、 X 客! 词群都有不少词例, 尤其是 X 客! , 近些年非常活跃, 构成了大量新词。由于相关资料的缺乏, 不少词例我们暂无法知悉其词义, 这些词暂不列入分析对象。对于那些熟知度不高的词, 我们将其意义简述于文后附录。文中分析的所有词例, 均在中国传媒大学新词语研究资源库中查考了最早的出现年份, , 能查到的年份都标注在词语后, 这是词语模式变异过程的重要佐证。 X 的! 的成员相对比较单纯, 都是定中复合词, X 客! 的成员比较复杂, 既有单纯词, 也有复合词, 还有介于单纯词和复合词之间的词, 而海X /海Y ! 则更为特别, 词群的成员首先是词对(如海归/海龟! ), 因而该词群的词语模式不仅要考虑到单个词语的特点, 还要牵涉到构成词对的词语之间的关系。通过对以上三个词群的考察, 我们发现, 一个词群只要是大规模类推形成的, 就难以避免创造性类推的发生, 后出的词常常会在一定程度上偏离原有的词语模式, 形成与原有词语模式有家族相似关系的新的词语模式, 从而导致与词群相关的词语模式往往也是一个群! , 是由有家族相似关系的众多词语模式构成的类似于多义词义位体系的辐射结构(rad ial str ucture , Lakof, f 1990) 。

2. 个案分析: X 的! 词群

我们对类推构词的观察和分析, 基于当代认知语言学对范畴的基本认识。∀ 语

归类是一种心理过程, 可称为范畴化(categorization) 。范畴化的结果, 就是得到一个个认知范畴(Ungerer &Schm i d , 1996) 。构造同语素词群, 是用同一个语言形式, 即语素, 去标记既有共同点也有差别的事物, 把这些事物纳入到该语素所指称的范畴中, 因而构造同语素词群的过程, 就是一个范畴化的过程, 我们把这类词群统称为 X+A ! 范畴, 其中X 是变量, A 是常量, 即标志性语素, X 可以在A 的前面(如 X 吧! 词群), 也可以在A 的后面(如打X ! 词群), 那些具体的 X +A ! 词语, 如网吧! 、打假! 则是相应范畴下的实例(instance) 。

同属于一个范畴的事物, 相互之间既有共同点, 也有差异, 共同点较多的实例, 形成次范畴(subcategory) 。从词语模式的角度看, X +A ! 范畴的次范畴则是若干个相互之间既有共同点, 也有差异的词语模式, 这些模式也自成范畴, 是比模式 X +A ! 低一层级的次范畴。本文要研究的, 就是这些次范畴词语模式之间的关系。下面先对 X 的! 下的词语模式做个案分析。

X 的(括号内为首见年份, 下同。)

面的(1992) 、货的、轿的(1993) 、摩的(1993) 、火的(1993) 、残的(1993) 、板儿的(1993) 、马的(1994) 、驴的、骆的、飞的、水的(1997) 、奔的(2003)

依据属性的不同, X 的! 词群所关涉到的词语模式, 可大致分为以下几种:

模式I :面的、轿的、摩的、奔的

属性:A 词法结构:N +N 的定中式

B 语义框架:N 的%R 是%N

C 成分的语义特点: 的! 指一种陆上出租用机动交通工具

模式II :货的

属性:A 词法结构:N +N 的定中式

B (1) 语义框架:N 的%V %N

C 成分的语义特点: 的! 指一种陆上出租用机动交通工具

模式III :残的

属性:A 词法结构:N +N 的定中式

B (2) 语义框架:N %V %N 的

C 成分的语义特点: 的! 指一种陆上出租用机动交通工具

模式I V:板儿的

属性:A 词法结构:N +N 的定中式

B 语义框架:N 的%R 是%N

C (1) 成分的语义特点: 的! 指一种陆上出租用非机动交通工具

模式V:马的、驴的、骆的

属性:A 词法结构:N +N 的定中式

B (2) 语义框架:N %V %N 的

C (1) 成分的语义特点: 的! 指一种陆上出租用非机动交通工具

模式V I :飞的

属性:A 词法结构:N +N 的定中式

B 语义框架:N 的%R 是%N

C (2) 成分的语义特点: 的! 指一种空中非出租用机动交通工具

模式V II :火的

属性:A (1) 词法结构:A +N 的定中式

B (3) 语义框架:N 的%A

C 成分的语义特点: 的! 指一种陆上出租用机动交通工具 ∀

模式V III :水的

属性:A 词法结构:N +N 的定中式

B (4) 语义框架:N 的%R 在%N

C (3) 成分的语义特点: 的! 指一种水上出租用机动交通工具

如上所述, X 的! 的每一种次范畴模式都有词法结构(A ) 、语义框架(B ) −、成分的语义特点(C ) 等几方面的属性, 属性内容有差异的, 我们都标上了不同的数字以示区别。它们还有一些形式上显而易见的共同属性, 如都是双音节、都有共同的标志性语素的! 等, 因其显而易见且对本文论证没有突出的作用, 此从略。后文其他词群的类似属性也作此处理。

仔细观察几种次范畴词语模式的异同及其间关系, 不难发现, X 的! 仿佛是一个多义范畴, 其次范畴犹如多义词的若干义位, 正如多义词义位之间有着词义范畴的家族相似(fa m ily rese mb lance) 关系, 这些次范畴模式之间也存在或远或近的家族相似关系。如图1所示(实线箭头表示词语模式的确定的扩展关系, 虚线箭头表示可能的扩展关系), 有箭头连接的词语模式相似性程度最高

图1 X 的! 的词语模式及其扩展过程

对于词语模式的相似, 我们的判定依据首先是:相同属性越多的词语模式, 彼此越相似。如图1所示, 模式I 与模式III 、I V 、V I , 模式V 与III 、I V , 模式II 与I 、III , 均只在一个属性上形成差异, 它们之间高度相似, 应有范畴扩展关系。相同属性的多少, 只是对词语模式相似度的初步判断, 我们还须借助其他因素, 对词语模式的相似度作出进一步的判断。

首先, V III 与I 、II 、III 、I V 、V 、V I 都在两个属性上存在差异, 但我们认为V III 与I 、II 、III 更相似, 而与I V 、V 、V I 相似度较低, 原因在于C 项, 即的! 的语义特征上。水的! 的的! 与面的! 、货的! 、残的! 的的! 只在一对语义特征[水上]/[陆上]上形成对立, 而与飞的! 的的! 在[水上]/[空中]、[+出租]/[-出租]两对语义特征上存在对立, 与马的! 、板儿的! 的的! 在[水上]/[陆上]、[+机动]/[-机动]两对语义特征上形成对立, 因而V III 与I 、II 、III 相似度更高。同理可证, V I 与I 而非与I V 更相似。

其次, V 与III 只在构词成分的语义特征上有异, 而V 与I V 则在语义框架的类型上有异, ∀ 语

构词语素的语义特征和构词的语义框架之间, 很难说谁对于词语模式的相似度更重要, 姑且认为, V 同时与III 和I V 高度相似, 只是在不同的属性上与III 和I V 存在些微的差异。同理, 可以认为II 与I 、III 相似度相当, V II 与I 、II 、III 相似度相当, V III 与I 、II 、III 相似度相当。

由于上述家族相似关系, X 的! 诸词语模式正如同多义词义位体系一样, 也可以形成一个辐射结构, 在这一结构中, 词语模式之间彼此相似。我们需要追问, 这样的家族相似关系, 这样的辐射结构, 是什么因素导致的? 我们认为, 是基于变异的范畴扩展。

前文已指出, 词语模式是自成范畴的, 而范畴是开放的(open ended , Lakoff &Johnson , 1980), 词语模式的每一次造词活动都有可能导致模式属性的变动, 从而使得造出的新词会偏离原有的词语模式, 而遵循一个新的词语模式, 这一新的词语模式, 即是原词语模式的变体, 或说变异形式。这种变异的发生, 犹如词义的变异一样, 是以一种属性调整的方式进行的。Geeraerts(1997:23) 在论述语义演变时指出, 从原型性(prototypicality ) 的角度看, 语义演变是以对中心范例的调整的形式进行的, 也就是说, 一个具有特征ABCDE 的所指对象, 其范畴的扩展由其变体构成, 扩展得越远, 边缘实例与原型中心所共有的特征越少。比如, 第一层扩展得到的所指具有特征ABCD 、BCDE 或ACDE , 第二层扩展得到的所指则很可能只剩下特征ABC 、BCD 、CDE 或ACD 了。这种范畴扩展形式, 本文称之为属性(或特征) 调整。这种语义扩展方式, 确切而言, 是语义变异的方式, 在词义的微观变异过程中十分常见(参看朱彦, 2005) 。而据本文的观察与分析, 属性调整也是词语模式范畴扩展的最主要方式, 至少, 本文所分析的几个同语素词群, 其次范畴词语模式的扩展都遵循这一方式. 。

图1中, I 的属性ABC 被不同程度地调整为A (1) /A(2), B (1) /B(2) /B(3) /B(4) 和C

(1) /C(2) /C(3) 。模式I , 因B 变B (2) 而扩展出模式III , AB (2) C , 再因C 变C (1) 、C 变C

(2) 而从I 扩展出模式I V , ABC(1), 和模式V I , ABC(2) 。V 的扩展有两条可能的途径, 一是由III 的C 变C (1) 而来, 二是由I V 的B 变B(2) 而来。目前我们还没有相关文献可资考证V 的确切的扩展源, 只能暂定V 有多个可能的扩展源, 属于多源扩展(multisource ex tensi o n) 。从逻辑上说, 多源扩展的任一扩展路径都有发生的可能。同理, II 、V II 、V III 也处理为多源扩展。虚线箭头表示多源扩展关系。

图1是根据属性调整的情况为同语素词群次范畴词语模式的扩展画出的大致走向, 其扩展方向我们依据以下原则进行推断:

原则1:最先出现的词, 其词语模式应是扩展的起点;

原则2:相同的特征越多, 两个词语模式越有可能是直接扩展关系;

原则3:一个词语模式可以允许从多个词语模式扩展而来。

原则1就像多义词的词义扩展, 多义词有文献可考的最早意义定为本义, 是其他意义引申的基础。词语模式也一样, 最先出现的词的词语模式是扩展的起点。在 X 的! 词群中, 面的! 是最先出现的词。我们知道, 的! (tax i) 之引入汉语并被语素化, 与的士! 一词直接有关系。而 X 的! 词群中, 语义上与的士! 最近的应是面的! , 两者都是出租用载客陆上机动交通工具。 X 的! 词群的产生, 如前文所述, 是用的! 语素将一系列事物逐步范畴化(即归入的! 的范畴) 的过程, 该过程需要遵循认知上的经济原则, 即认知上最省力的事物最容易首先被范畴化。在 X 的! 词群中, 面的! 与的士! 语义上最近, 将面的! 归入的! 范畴, 在认知上比将货的! 、马的! 、残的! 、飞的! 、水的! 等归入的! 范畴更省力, 所以, 面的! 逻辑上应是 X 的! 词群中最先出现的词, 其词语模式I 应是 X 的! 其他词语模式扩展的起点。从 ∀

产生时间看, 面的! 的出现也比词群中其他词要早, 这个证据完全支持了我们的推论。

原则2是建立在上文所述次范畴扩展方式, 即属性调整的基础之上的。从具有ABCDE 特征的起点向外作属性调整的层层扩展, 原有特征或逐渐失落, 或被修正为其他特征, 新的特征逐渐增加, 在最后形成的辐射结构中, 相邻次范畴的共同特征最多, 不相邻次范畴的共同特征减少, 两个次范畴之间距离越远, 则共同特征越少。具体到 X 的! 词群, 依据词语模式间共同特征的多少, 我们推测词语模式的扩展途径大致如图1所示, 是I /III , I /I V , I /V I , I/III/II , III/IV /V, I/II/III /V II , I/II /III/V III , 这与新词语研究资源库中相关词语出现的时间顺序基本吻合。这说明, 依据共同特征的多少来判断词语模式的扩展途径是一个可行的办法。

随着 X 的! 词群的进一步范畴化, 范畴的新成员越来越多, 但新成员却与扩展起点面的! 的相似度越来越低, 这就是因为新成员的词语模式离面的! 的词语模式越来越远了, 越来越偏离由面的! 界定的初始范畴。这种现象可以称为范畴化的悖论! (categorization paradox), 即范畴化和去范畴化两种过程是截然相反的, 却又是相伴相生的。即当越来越多的实体被归入一个范畴的同时, 新成员与界定初始范畴的成员之间的相似度也越来越低, 新成员的去范畴化程度也越来越高。范畴化过程的开始, 也即是去范畴化过程的开始。

X 的! 是上世纪90年代产生的词群, 至今有不少 X 的! 词语业已消失, 无法查考, 能查到的某些 X 的! 如卧的! 、电的! 又暂无法知悉其义。因而我们的扩展链很可能有遗漏的环节。但由于我们分析词语模式的扩展情况时, 主要根据模式属性的数量多少及相似度来进行, 并辅以相关词语的产生年份, 因而扩展的大致线索应是正确的。

综上, 可以认为, 带标志性语素的词语模式在大规模类推构词时, 很容易发生变异, 从而产生创造性类推, 而非完全类推, 变异或说创造性类推的结果, 便是得到一个在词语模式上并不同质的词群。下面再以 X 客! 和海X /海Y ! 为例, 进一步阐明这一点。

3. 个案分析: X 客! 词群

与 X 的! 相类似, 在 X 客! 中, 也同样能看到创造性类推构词所导致的词语模式的范畴扩展的情况。为节省篇幅, 对 X 客! 词群, 本文仅列出分析的结果, 并在一些细节上作出必要说明, 而不再详述分析过程。

X 客! 词语古已有之, 如食客、门客、刀客、剑客、刺客、行客! 等, 现代又有看客、顾客、乘客、偷渡客、短租客! 等。本文要讨论的, 是与电子和互联网技术密切相关的那些 X 客! , 如黑客、博客、短客、秀客! 等。这些新生的 X 客! 在很大程度上并不是同构的, 也牵涉到多个有着相似关系的词语模式。新生的 X 客! 词群可以根据 X 客! 本身的所指, 大致分为两类, 一类 X 客! 指一种网络平台, 或网络软件等与互联网密切相关的事物, 另一类 X 客! 指其某种生活方式与互联网、电子产品关系非常密切的某类人。我们把第一类称为 X 客1! , 第二类称为 X 客2! , X 客1! 类推的源头是博客! , X 客2! 类推的源头是黑客! , 两者不应混淆。 X 客! 的词汇创新就是在这两个范围内进行的, 对 X 客! 词群词语模式的研究, 应在 X 客1! 、 X 客2! 范围内分别进行。下面具体分析。

X 客1

博客(B log , 2004) 、播客(Podcast/Podcasting , 2003) 、维客(W i ki) 、视客(V log ) 、丫客(Y es kee ) 、掘客(D i gg , 2006) 、问客、短客、流客、彩客、邻客(L i nk) 0

X 客1! 中的各词赖以生成的词语模式不尽相同, 根据其属性, 又可大致分为以下几组:模式I :博客(B l og) 、维客(Wiki) ∀ 语

属性:A 来源:音译词

模式II :播客(Podcast /Podcasti ng )

属性:A (1) 来源:音译兼意译+音译兼意译

B 词法结构:V +N 客定中式

C 语义框架:(N 1%V %N 2) %R 在%N 客

D 成分的语义特点: 客! 指面向公众提供的某种基于网络的信息服务。

模式III :视客(V log ) 、掘客(D i gg)

属性:A (2) 来源:意译+音译兼意译

B 词法结构:V +N 客定中式

C 语义框架:(N 1%V %N 2) %R 在%N 客

D 成分的语义特点: 客! 指面向公众提供的某种基于网络的信息服务。

模式I V:丫客(Y eskee)

属性:A (3) 来源:音译+音译兼意译

D 成分的语义特点: 客! 指面向公众提供的某种基于网络的信息服务。

模式V:问客

属性:A (4) 来源:复合词

B 词法结构:V +N 客定中式

C 语义框架:(N 1%V %N 2) %R 在%N 客

D 成分的语义特点: 客! 指面向公众提供的某种基于网络的信息服务。

模式V I :短客、流客、飞客1

属性:A (4) 来源:复合词

B (1) 词法结构:N +N 客定中式

C 语义框架:(N 1%V %N 短信/流量/飞信) %R 在%N 客

D 成分的语义特点: 客! 指面向公众提供的某种基于网络的信息服务。

模式V II :彩客

属性:A (4) 来源:复合词

B (1) 词法结构:N +N 客定中式

C 语义框架:(N 1%V %N 彩信) %R 凭借%N 客

D (1) 成分的语义特点: 客! 指一种电脑软件。

模式V III :邻客

属性:A (1) 来源:音译兼意译+音译兼意译

B (1) 词法结构:N +N 客定中式

C 语义框架:(N 1%V %N 邻) %R 在%N 客

D 成分的语义特点: 客! 指面向公众提供的某种基于网络的信息服务。

。博客! 成词后, 类似的面向公众的基于一般认为, 博客! 是 X 客1! 词群最早的词例

互联网的信息服务便以 X 客! 的形式不断类推出新词播客、视客、丫客、邻客! 等, 类推使客! 获得了语素义面向公众提供的某种基于互联网的信息服务! 。因而播客、视客、丫客、掘客、邻客! 中的客! 都不再是单纯的音译成分, 而是谐音语素了, 播客、视客、掘客、邻客! 都可以分析为复合词, 其词法结构为定中式。丫客! 中的丫! 是音译成分, 没有形类, 无法分析词法结构, 因而丫客! 只是介于单纯词和复合词之间的半复合词。至于问客、短客、流客! 就更是汉语自创的真正的复合词了。 X 客! 类推过程中, 客! 的语义也随之发生变异, 像彩客! 的客! 便不是基于某种电子或网络平台的信息服务, 而是一种在电脑上使用的工具软件。 ∀

图2是 X 客1! 8种词语模式构成的辐射结构及相互之间的扩展关系, 8个词语模式彼此相似,

形成一个辐射结构。

图2

X 客2 X 客1! 的词语模式及其扩展过程

黑客(hacke r , 1996) 、骇客(cracke r) 、奇(极) 客(geek) 、红客(redhacker , 2003) 、蓝客(2004) 、闪客(2004) 、灰客、白客、收客、秀客、搜客、拼客(2006) 、换客(2006) 、晒客(2006) 、印客(2006) 、威客(w itkey , 2006) 、拍客(2007) 、淘客(2007) 、职客(2007) 、试客(2007) 、飞客2(phreaki ng) 、哄客、职客、粉客、刷客1、刷客2、刷客3

X 客2! 也可以根据词语模式属性的差异, 分为以下几组:

模式I :黑客(hacker) 、奇(极) 客(geek) 、威客(w it key) 、飞客2(phreak i ng)

属性:A 来源:音译兼意译+音译兼意译

B 词法结构:A +N 客定中式

C 语义框架:N 客%A