公债效应改

二、公债的经济效应

（一）财政效应

在现代经济中，财政支出具有稳定和持续增长的特征，而经济的发展则具有一定的波动性，因此，在年度中要使正常的财政支出与财政收入完全匹配几乎是不可能的，这时，公债的财政作用主要财政是用来弥补财政支出缺口。而弥补财政收支缺口有多种方式，理论界的归纳一般有四种：一是动用财政历年结余，二是向中央银行透支，三是增加税收，四是发行公债。动用财政结余有一些限制条件，最直接的是要受到过去年份财政结余数额的限制。采用向中央银行透支有一个很大的负作用，即透支会造成财政性发行货币，这样容易导致或者加剧通货膨胀，尤其当经济呈现供给短缺、需求膨胀情况时，这种办法的危害性更大。短期内靠增税方式来增加财政收入弥补收支缺口也有一定困难，一则要通过一系列法律程序修改原有税法或建立新税种，手续较为繁琐，周期较长；二则缴税被认为是纳税人的一种负担，而购买公债对于公债承购者来说往往不被看作负担，还有可能是其财富的增加。而发行公债尤其是短期国库券，则程序简捷，能够满足急时之需，并避免消极影响。所以，各国无不把举债作为弥补年度财政收支缺口的主要手段。

从形式看，公债是财政收入的手段，实际上，公债对财政支出也有不容忽视的作用。公债属于有偿性财政收入，公债到期，政府应该偿还，因此，公债的还本付息就成为政府支出的内容。公债发行时，形成发行年份财政收入的增量，偿还期满，形成偿还期当年财政支出的增量，若考虑利息支出，财政支出的增量还将大于财政收入的增量。财政支出的许多项目具有单向刚性，如果公债的发行收入用于这些财政支出（指非债务支出）逐年上升，那么，这种扩大的支出规模在以后年度中还可能会继续延续，推动今后财政支出同样扩张。因此，政府在举借债务时要注意公债对扩大财政支出的作用。当政府预算出现收支缺口时，如果不作其他方面的改善而过分依赖公债手段，政府的支出可能会轻易扩大，从而不能取得适当的财政规模。

另外，从长期看，公债融资还是筹集国家建设资金的重要方式。特别对于发展中国家，一些投资大、建设周期长的项目，如能源、交通、环保等基础设施，往往是制约国民经济发展的“瓶颈”，对这类项目企业和个人可能无力投资或因风险太大而不愿投资，这就需要国家来承担投资建设的重任，否则，经济发展就缺乏持续的推动力。国家积累建设资金，税收无疑是重要手段，但是任何国家都不可能依靠单一的税收方式去完成积累建设资金的任务。在市场经济下，运用各种信用方式筹集建设资金，是有效、便捷和不可缺少的。一般来说，公债筹资较之银行吸纳储蓄，具有信誉高、风险低、稳定性强等特点，从而它以独特方式为国家积累建设资金开辟了道路。

公债要用未来的财政收入偿还，因而以借债方式满足当前支出需要实际上是对未来收入的提前支用，或者说支取未来的税收。由于这一性质，公债筹资会引起收入再分配效应。首先，公债改变当代人之间的收入分配关系。公债不仅要还本还要付息，在币值不变的情况下，公债购买者会增加收入，多买者多受益，少买者少受益，不买者不受益。由于为资金的支付公债利息而征收的税款在负担的分布上与利息的收益者之间不可能是一致的，因而会产生收入再分配效应，并且，一般来说在公债自愿认购的原则下，收入高者多购买，收入低者少购买或不购买，在以商品税为主体税种的发展中国家，中低层收入者为商品课税较多，在公债偿付时，利息收入绝大部分则从低收入者手中流向高收入者，税收负担却落在社会公众身上，于是公债发行越多，社会财富分配愈趋于不平均，尤其在发展中国家，这种再分配效应使其收入分配差距进一步拉大。其次，公债产生代际之间的分配关系。在将公债偿还责任向下代人推移的情况下，就会产生公债究竟是给后代人造福还是加重后代人负担的问题。

（二）公债的投资扩张和挤出效应

公债具有筹集建设资金的功能，为政府投资支出的扩张提供支撑。实际上，公债筹资除

少数情况外，一般都用于增加财政投资支出。当公债融资的政府支出形成了公共资本，且公共资本与私人资本具有互补性，能提高私人资本的边际效率和预期收益率，产生“引致效应”，为私人资本提供更多的机会并引导资金流向。通过公债筹资，使政府在资源配置上具有更强的能力，尤其对完善基础设施、调整经济结构、促进重点领域和重要产业的发展，能产生明显的效果。从理论上看，在投资乘数的作用下，公债投资会引起收入成倍增长。根据乘数原理，投资乘数取决于边际消费倾向，边际消费倾向越大，乘数的值越大；反之，投资乘数可以表示为边际储蓄倾向的倒数，边际储蓄倾向越大，投资乘数的值越小。从具体投资项目上看，投资乘数的大小取决于产业关联度和投资意愿。产业关联度越高，投资乘数越大；投资意愿越高，投资乘数越大。

公债筹资的另一方面是会产生挤出效应，即公债的发行导致民间部门可借贷资金的减少，引起资本投资的减少。其形成机制为：当政府通过举债扩大其支出规模时，导致政府在资金需求上和民间进行竞争，使部分原可支撑民间部门投资的资金发生转移，在货币供应量不变的情况下，这一方面增加了政府的货币需求，另一方面减少了民间部门的资金供应。相应还会太高市场利率水平，提高企业生产成本，降低企业的投资收益率，从而对民间部门投资产生“挤出”。公债挤出效应的大小，在不同的经济条件下存在很大差异。首先，挤出效应的大小取决于政府举债时的市场投资意愿、投资机会、资金供求状况、利率变动趋势等因素。当市场投资需求不旺、闲置财力较大、利率趋于下滑时，政府债务融资对利率的影响较小，挤出效应也较小；相反，政府债务融资对利率的影响较大，挤出效应也较大。其次，公债的挤出效应在很大程度上受到中央银行货币政策的影响。对公债挤出效应的分析通常以货币供给量不变为前提，而现实生活中货币供给量会随中央银行货币政策的调整而发生相应变化。因此，当公债发行规模扩大时，只要经济尚未达到充分就业状态，其挤出效应会因同期中央银行货币政策的松动而有所减弱。

实际上，在存在挤出效应的情况下，公债发行的利弊还取决于对其机会成本的评估，当公债投资效益高于市场平均效益时，即使存在对民间投资的挤出，公债发行仍是有利的，相反则是不利的。