拉康镜像理论的理论来源及其理论构建

2011年3月第30卷第3期黑龙江教育学院学报

JournalofHeilongjiangCollegeofEducationMar．2011Vol．30No．3

doi：10．3969/j．issn．1001－7836．2011．03．039

拉康镜像理论的理论来源及其理论构建

邵文硕

（牡丹江师范学院文学院，黑龙江牡丹江157012）

摘要：拉康的镜像理论以弗洛伊德的无意识理论和索绪尔的语言学理论为主要的理论来源，通过分析二者同

拉康镜像理论之间的关系可以理清拉康镜像理论的发展轨迹。拉康的镜像理论有其自身的内部张力，基于对拉康镜像理论的内部分析，能够明确该理论的理论构建。

；“ISR”关键词：镜像理论；镜子阶段理论中图分类号：B565．6

文献标志码：A

文章编号：1001－7836（2011）03－0095－03

弗洛伊德“无意识”理论是拉康精神分析理论的理论来《意识的结构》源之一。弗洛伊德在中将人的意识分为三个“无意识”、“意识”、“前意识”。三者之间可以相互层次，即转化，弗洛伊德本人还特意提到了无意识向意识的转化，即“无意识的东西经过我们的努力会变成有意识，虽然在转变的过程中我们会有这种印象：要不断克服常常是很强的抗拒

［2］

力”。可以看出，弗洛伊德的无意识向意识的转化过程是

雅克·拉康是二战后法国最具独立见解也是最有争议的精神分析学家之一。他的理论具有很大的创新性和革命性，在当时的理论界掀起了轩然大波。而他的镜像理论则是他整个精神分析理论的起点。对于拉康的镜像理论学界从不同的角度切入，得出了不少有价值的理论成果：张一兵在《拉康镜像理论的哲学本像》中指出，镜像理论的主要他的

出发点是对黑格尔主奴辩证法的改造，它的核心是一种无意识的自欺关系

［1］

。这实际上就是从哲学的角度切入，从根源要经过主体努力克服无意识的阻力才能逐渐完成的。

拉康以6～18个月左右的婴儿在镜前的实验来解读人在意识形成过程中的自欺。在镜前的婴儿并没有因为认出镜中的自己而停止动作，相反，他却努力迎合镜中的影像。这就说明了婴儿的自我意识还没有形成，他误将镜中的影像“我”。这就意味着这一阶段的婴儿的主体“我”认作真实的

并不是我的身体，而是我在镜中看到的“我”的影像。虽然镜前的婴儿在认识上有偏差，导致了我与“我”的影像的自欺，但是他毕竟已经拥有了“我”的概念。作为主体“我”的意识已经存在。婴儿在这一阶段正好对应了弗洛伊德无意识向意识的转化这一概念，婴儿努力在镜前形成“我”的概努力构筑自我就是要逐步脱离无意识的状态，构筑自身念，

的意识结构。

“回到弗洛伊德”拉康喊出的口号，在一定程度上，他做“回到弗洛伊德”但是并不等于照搬弗洛伊德的理论，到了，

而是要回到弗洛伊德研究的道路上来，去创造、去革新。正：“精神分析涉及的并不是心理学，而是一种非理如福柯所说

”拉康在继承弗洛伊德的某些理念之外，性的体验。对弗洛伊德的一些其他的理论进行了重新的解读甚至革新，如他把弗氏的无意识理论解读为一种他者的语言结构，完全地废“自我”除了弗氏的概念等等，丰富和发展了他自身的理论。

［3］

上解读了拉康镜像理论中的他者。在张一兵看来，拉康的镜像理论中自我是以一系列的异化认同为基本框架的伪自我。《从拉康的“镜像说”“他者”黄丽娟在解读的含义》一文中进“无意识即他者的语言”一步地对拉康的进行了更加深入的探讨，从语言学的角度指出了语言对于个体人格形成的重要意义。此外，刘文还在《拉康的镜像理论与自我建构》中指等等。出拉康的镜像理论对笛卡尔哲学的超越，

笔者立足于拉康的镜像理论，力图在前人的基础之上，对其进行整体性的梳理，并对其理论构建进行进一步的阐释与发掘。

一、拉康镜像理论的理论来源

拉康的镜像理论是对诸多前代理论的颠覆与创新，其理论来源很难完全辨析出来。然而，从学界对拉康镜像理论的研究重点上，我们就能够看出弗洛伊德的精神分析对拉康镜弗氏对自我和本我、意识与无意识的辩像理论的重要影响，

证认识为拉康的镜像理论提供了丰富的可能性；索绪尔语言学中的能指与所指为拉康的镜像理论提供了内在的理论支持，使个体认识到语言作为他者的必要性。

（一）拉康镜像理论来源之一：弗洛伊德的无意识学说

收稿日期：2010－08－03

作者简介：邵文硕（1986－），男（回族），天津人，硕士研究生，从事西方文论研究。

—95—

（二）拉康理论来源之二：索绪尔能指与所指

拉康的镜像理论与索绪尔的结构主义语言学也有着很深的关联。索绪尔认为思想先于语言。语言的介入使得混在语言的约定俗成下形成能指与所指的沌的思想有法可依，

：“所指、一一对应。索氏认为能指二者之间的关系既是对应”在索绪尔的的，又不可分割地联系在一个符号实体中。拉康提出了著名的“S/s”问题，其中“S”代表能基础之上，

，“s”指代表所指。在他看来，能指对所指是一种压抑的关系，所指永远不能跳出能指的束缚；能指永远要大于所指。在无意识的状态下，一个能指可以对应多个所指。比如我们梦中的能指并不与现实中的所指向对应。做梦，

，“无意识和语言同时出现，拉康认为是语言对欲望进行

［5］

”“婴儿的语言”（哭声）结构化的结果。新生的婴儿他也用

［4］

么驱使婴儿在镜前的典型情境中把自己象征性地等同于镜。“自我的形成中的影像呢？答案很简单，就是他者的作用

［7］

必然来源于对于异己的他人形象的误认”。镜子与婴儿

婴儿的他者正是镜子中的影像，这时婴儿与的典型情境中，

镜中的影像融为一体，从而也就造成了婴儿对于影像的误认。而如果去掉这个典型的环境，将镜子替换为他人（父母、亲人），那么婴儿的误认一样有效，而这层误认则是将欲望本身误认为施与实现欲望的行为者，即将母亲视为欲望本身。然而，母亲却并没有将全部的精力都给予孩子，以致孩子的，“我”欲望受挫的概念也才逐渐地明朗化，个体也才逐渐地则标志着镜子阶段的最形成自我。至于后来的语言的介入，

，“我”终结束的主体性完全地建立起来，即能够通过语言来表现欲望之物。

至于在镜子阶段的最终完成阶段，即在语言的运用中，：“主体在这儿经历的欺凌性与因欲望受挫而产生拉康指出

的欺凌性完全不同。这个说法令人高兴，可它还掩盖了另一个对所有人来说都不那么令人愉快的说法：奴隶的欺凌性，”奴隶对工作中的挫败回应以死亡的欲望。

［8］363

来诉说他自身的欲望。在语义学的层面上，能指作为单词的语音和形象系统，它的意义即所指并不是固定的。镜子阶段的婴儿本身就证明了拉康的理论，婴儿在镜前的影像成了婴，儿自身所认同的“我”作为所指的婴儿自身被镜中的影像“我”同一个能指其所指对于婴儿自身来讲是影像，所替代，

。“我”对于他者来讲则是婴儿的身体作为单一能指由于主体的不同而显示为不同的所指。

另一方面，索绪尔认为起初能指与所指之间的对应是随意的，两者之间的对应并没有任何规律可言。拉康吸收了这个观点，认为个体心理内部的无意识状态正是个体欲望的能指与所指之间的随意对应的状态。为了使这种状态得到控而这个他者就是语言，只有语言自身作制则需要一个他者，

为一种规则的介入才能够使得个体欲望发展步入正轨，使得原本处于无意识层面上的能指拥有明确的所指意义。婴儿步入语言阶段，自我意识也就宣告完成，镜像阶段也就结束了。

从中我们可以了解到，在主体学会运用语言之后，主体就能够通过语言来表达自身的欲望，也可以通过语言而得知欲望是否能够达成，主体因为欲望受挫而感到的欺凌性也就淡化了。也就是说，语言作为代替了镜子的他者使主体性完全地建立了起来，从而克服了前期镜子阶段主客不分的混沌状态。然而现实是残酷的，语言使得欲望的结果立即明朗这也就使得前期镜子阶段的自恋瞬间转为了对于现实屈化，

“拆毁了主体构建的用以满足这些意愿服的欺凌，语言也就的对象”

［8］363

。“意愿”也就是主体的欲望。只要有主体、有

他者就一定存在欺凌性，在这里，语言作为他者对在现实中“死亡的欲望”。这里“死亡的欲望”的挫败回应以可以与弗“死亡本能”洛伊德的相对应，也就是指人的欺凌性和破坏欲。鲁迅笔下的阿Q因为在现实社会中生存的失败而在语这从他被打后还喊言上表现为一种强烈的破坏欲与欺凌性，“祖宗”着之类的话中可以很明显地看出来。

“镜子阶段”解释了拉康镜像理论的内核，即他者理论。从传统的弗洛伊德的俄狄浦斯情结来看，他者即是父亲，正是父亲的出现使得男孩产生了母亲被夺走了的压抑感，同时“阉割”也产生了一种对于的恐惧。在拉康的镜子阶段中的他者指的也是父亲，只是这里的父亲指代的是一种语言的权

［9］，“语言结构和规则是父系的”，威，在拉康看来正是语言

二、拉康镜像理论的理论构建

在对拉康的镜像理论的理论来源进行梳理之后，我们再进一步对镜像理论的内部进行探讨。拉康的镜像理论是由“镜子阶段”他的的提出与“ISR”三界域说的推动而逐渐加以完善的。

（一）镜像理论的内在意义：主体的形成与他者的制约“镜子阶段”构成了镜像理论的主体部分。拉康拉康的

“镜子阶段”的看似只是一个简单的实验，实际上却是镜像理论的一个基础。没有镜前的孩童也就不会有镜像理论。

“一个尚处于婴儿阶段的孩子，举步趔趄，仰倚母怀，却兴奋地将镜中的影像归属于己，这在我们看来是在一种典型，‘我’的情境之中表现了象征性模式。在这个模式中突进成一种首要的形式。以后，在与他人的认同过程的辩证关系，‘我’才客观化；以后，语言才给‘我’重建起在普遍性中中

”的主体功能。

［6］

在起着父亲他者的作用，语言严格地限制着人类的欲望情感，将人类个体的内在欲望完全地掩饰了起来。也就是说，语言既构成了人的主体性，同时也使主体与他者的分离成为了不可能，主体将永远受制于他者（即语言）。

（二）镜像理论意义的延伸：“ISR”三界域的跨越拉康在提出了他的“镜子阶段”理论的基础之上，又进“ISR”：“I”）、“S”一步提出了三界域说即想象界（immaginary）、“R”即象征界（symbolic即现实界（real）。此三界域理论的提出与拉康的镜像理论呈互为印证之势，使得拉康的镜像理论得到了进一步的拓展。

处于这一阶段的婴儿几乎没有自理能力，凡事都需要他人的帮助与照顾，此阶段的婴儿还没有形成自我意识，而他“典型情却能够将镜中的影像与自我相联系，即拉康所谓的“象征性模式”，境之中”的这本身就构成了一个问题：是什

“现实界”在三界域之中处于最底层。在拉康看来，现实界是一团原始的混沌，相当于弗洛伊德的本我、康德的物自体，它本身就是一种原始的混乱，根本不能被清晰地表达出来。现实界虽然不能被言说且无规律可循，但它确是真实。“现实界”的存在的与婴儿刚出生的状态是相对应的，这一阶段婴儿的主体性还没有确立，这也就是镜子阶段确立之“空白”前的主体的状态。在后来的梦境中，在无意识的行动中都能看到现实界的影子，它伴随着人的一生。

“想象界”在三界域中处于中间的位置。所谓想象界则“镜子阶段”属于人的主观意识领域。它自的初期即现实界发展到象征界，贯穿于个体发展的始终。想象界是个体实现“理想自我”，“理想自我”的阶段即我曾经所是。然而，人类的认识能力毕竟是有限的，根本不可能存在完全的认知，这是个人心理认知过程中不能弥补的缺憾。由于自身认知能力的不断更新与视阈的不断扩大，个体越来越感受到自身力“理想自我”，量的渺小，从而不再自恋般地关注而更多的是与外部的融合，从而走向象征界，由“理想自我”向“自我理想”过渡。

象征界在三界域中处于上层。象征界实际上是主体被凝视的阶段。而所谓的被凝视并不一定是现实中他人对主而是一种主体的感觉，也就是说主体认为自己被体的凝视，

凝视。在这里，他与弗洛伊德的超我就有着明显的不同：弗“超我”洛伊德的是个体受到社会伦理的附加压抑（相对于现实原则而言）而在无意识中形成的一种内在的妥协；而拉“象征界”虽然也属于无意识结构，但是它并没有受到康的

外部力量的压制，而是主体在无意识中被他者认定的阶段。在这里语言实际上起到了沟通想象界与象征界的作用。

这三界域说之间虽有层次上的差别，但是它们之间在时空上并没有明显的界限。现实界、想象界与象征界之间是一种相互包容的关系，一环扣一环，每一环的错位都会导致个体人格形成混乱。此三界域说实际上是对拉康的镜像理论的进一步拓展，将其所触及的范围从个体的人拓展为整个人人类的整体发展轨迹不能脱离此三界域而独立存类集体，在。

镜子阶段是自我意识形成的关键时正是对应着镜子阶段，

期，如果在这一时期主体心理发生了任何的偏差或者缺少作为他者的参照物，那么主体的自我意识将不能实现。第二，语言的运用作为镜子阶段的完成阶段，并不代表主体的欺凌性得以化解，相反，主体在学会了语音之后，现实的欺凌性马上就占领了原来处于混沌状态的自我意识，使得自我由于欲望的无穷而总是处于欺凌者与被欺凌的地位。第三，主客对立哲学下的主体已经不再能够自由地决定自己的生活，相反，作为个体的主体要受制于自身无法控制的外部力量（无论是家庭的还是社会的）。启蒙时期的那种以为人的理性可以统领一切、完善一切的思维模式已经不能面对个体欲望不断断裂的现实以及语言作为他者对个体欲望进行限制的整体环境。第四，拉康的镜像理论将个体心理分析同整体人类进一步拓宽了精神分析学科的研究领域，使得社会相联系，

精神分析同社会的发展紧紧地联系在一起。参考文献：

［1］J］．福建论坛：社科张一兵．拉康镜像理论的哲学本相［

2004，（10）．教育版，

［2］［G］∥朱刚．二十世纪西方奥］弗洛伊德．意识的结构［

2009：156．文论．北京：北京大学出版社，

［3］［M］．刘北成，法］福柯．疯癫与文明［杨远婴，译．北京：

2007：182．生活·读书·新知三联书店，

［4］——西方文论讲稿［M］．北赵一凡．从胡塞尔到德里达—

2007：227．京：生活·读书·新知三联书店，

［5］．北京：北京大学出版社，朱刚．二十世纪西方文论［M］

2009：150．

［6］［“我”——精神分法］拉康．助成的功能形成的镜子阶段—

G］析经验所揭示的一个阶段［∥朱立元，李钧．二十世纪2002：357．西方文论选，北京：高等教育出版社，

［7］——语言维度中的精神分析［M］．北马元龙．雅克·拉康—

2006：53．京：东方出版社，

［8］［G］法］拉康．精神分析中的言语和语言的作用和领域［

∥朱立元，李钧．二十世纪西方文论选，北京：高等教育2002．出版社，

［9］“镜像说”“他者”J］．沈阳师范黄丽娟．从拉康解读含义［

2008，（6）．大学学报：社会科学版，

三、结语

拉康的镜像理论表明：第一，主体自我意识的形成阶段

TheSourceofLacan'sTheoryoftheMirrorPhaseandIt'sConstruction

SHAOWen-shuo

（Collegeofliterature，MudanjiangNormalUniversity，Mudanjiang157012，China）

Abstract：ThemaintheoreticalsourcesofLacan'stheoryoftheMirrorPhasecomefromFreud'sunconscioustheoryandsaussure'slinguistics，thoughtherelationshipbetweenthepartsandLacan'stheoryoftheMirrorPhase．Wecanclearlyknownthedevelopmenttrackofthistheory．AndLacan'stheoryoftheMirrorPhasehasitsowninternaltension，wecanthoughtheinternalanalysisofthisthe-orytomakeit'sconstructionclearly．

Keywords：theoryoftheMirrorPhase；MirrorPhase；ISR

（责任编辑：侯秀梅）

—97—