动态系统理论与二语习得

2008年第3期总第109期外语研究

Fo reig n L anguag es Research 2008, l 3Serial l 109

动态系统理论与二语习得

沈昌洪 吕敏

*

(杭州师范大学外国语学院, 浙江杭州310036)

摘 要:动态系统理论在应用语言学领域方面的研究不过10年有余, 但这一理论的提出对于语言发展研究有着相当重要的启示。它融合了语言发展的认知观和社会观, 对语言发展的线性模式提出了质疑。动态系统理论对于二语习得研究的最大贡献在于, 它提供了一个融合二语习得中社会和认知层面的框架, 并展示出这两个层面的融合最终促成了语言的发展。

关键词:动态系统理论; 语言发展; 二语习得; 非线性; 认知观; 社会观

中图分类号:H319 文献标识码:A 文章编号:1005-7242(2008) 03-0065-04

1. 引言

绝大多数应用语言学家都承认二语习得是一个复杂的内化过程, 许多因素诸如动机、学能、输入以及母语之间相互牵制, 从而影响第二语言的学习过程。然而, 传统的理论总是把二语习得看作各种因果模式, 认为二语学习是呈线性发展的。但另一方面, 也有许多研究者并不认同关于语言线性发展的观点。De Bot, Low ie &Verspoor (2007:7) 就指出:一些语言学家认为语言、语言习得以及语言损耗要比所谓的线性发展复杂得多, 且更具有不可预测性。语言学理论如认知语言学和功能语言学, 习得理论如涌现论(em er gentism ) , 处理模式如竞争模式(competition mo del) 等, 都认为不仅在语言系统内部, 而且在社会环境和个人心理性格中, 存在许多相互依存的变量。然而, 尽管持非线性观的语言研究者已经意识到各种不同理论之间存在着相容性, 但迄今为止, 仍未能形成一个中心理论来阐述语言发展中那些相互影响的变量、非线性行为以及语言发展过程中那些不可预知的结果。在这一背景下, 将动态系统理论(dy namic systems theory , DST ) 应用到二语习得领域的研究应运而生。

动态系统指的是按确定性规律随时间演化的系统, 又称动力学系统。动态系统理论来源于经典力学。美国数学家G. D. 伯克霍夫发展了法国数学家H. 庞加莱在天体力学和微分方程定性理论方面的研究, 奠定了动力学系统理论的基础。现代控制理论的发展促进了对动态系统的研究, 使它的应用从经典力学扩大到一般意义下的系统¹。与动态系统理论息息相关的有两大理论, 即混沌理论(chaos theory ) 和自组织理论(self -o rganizing theor y) 。

Lor enz 和Poincare 的混沌理论通过研究复杂的动力系统, 揭示表面无序行为所蕴藏的有序性(非混沌状态) 。/混沌理论是对确定性非线性动力系统中的不稳定非周期性行为的定性研究0(Kellert 1993º) 。在没有变量的情况下, 系统运动是一项有规律的重复行为, 通过研究这一系统状态, 非周期性行为就变成了可以观察的对象。不稳定非周期行为则复杂得多:它不做重复运动, 不断展现出的任何细微变化都会对系统造成影响。根据当代数学理论的定义, 混沌系统就是/对初始条件极度敏感0的系统。换句话说, 为了精确预测系统的未来状态, 需要知道它无限精确的初始状态, 即便很小的误差, 都将立刻导致预测错误。

自组织理论中的组织一般是指系统内的有序结构或这种有序结构的形成过程。德国理论物理学家H. H aken(1988:11) 认为, 从组织的进化形式来看, 可以把它分为两类:他组织和自组织。/如果一个体系在获得空间的、时间的或功能的结构过程中, 没有外界的特定干涉, 我们便说该体系是自组织的0(王瑞华2007:102) 。张强、宋伦(2007) 也曾做过类似的阐述:如果一个系统靠外部指令而形成组织, 就是他组织; 如果不存在外部指令, 系统内按照某种默契各尽其责而又协调地自动形成有序结构, 就是自组织。自组织现象无论在自然界还是在人类社会中都普遍存在。一个系统自组织功能愈强, 其保持和产生新功能的能

*

本文得到杭州师范大学2008年度校级青年科学研究基金项目资助。承蒙上海外国语大学束定芳教授的悉心指导, 在此表示诚挚的感谢!

#

力也就愈强。例如, 人类社会比动物界自组织能力强, 人类社会比动物界的功能就高级多了。自组织理论的研究对象主要是复杂自组织系统(生命系统、社会系统) 的形成和发展机制问题, 即在一定条件下, 系统是如何自动地由无序走向有序、由低级有序走向高级有序的。

2. 动态系统理论在二语习得理论中的应用动态系统理论在应用语言学领域方面的应用在国外才刚刚兴起, 国内至今尚无人涉足。自1997年Larsen -Freem an 进行开创性的研究以后, 动态系统理论沉寂达5年之久, 直到2002年, H er dina &Jessner 的专著出版。之后, 国外学者在这一领域逐渐积累起一定的研究基础, 比较突出的有V erspo or, De Bot &Low ie (2004) , De Bot, Low ie &Verspoor (2005a, b) 以及De Bot &Makoni (2005) 。

动态系统理论将语言发展的认知观和社会观融于一身, 因而能够成为解决各种二语习得问题的具有连贯性的方法。这一理论认为(De Bot, Lo w ie &Verspoor 2007:14) , 语言学习者是社会系统中的一个子动态系统, 该子系统包含许多相互影响的次一级子动态系统。每个学习者拥有自己的认知平衡系统, 其中包括意向性、认知能力、智力、动机、学能、母语、第二语言等等。认知平衡系统与学习者对语言的接触程度、学习者的生理成熟度以及教育程度等相互关联, 同样以上诸要素与社会生态系统相关联, 继而成为了学习者所在环境的一部分。系统中的各种资源可以相互取长补短。例如, 学能较低的学习者可以通过较强的动机加以弥补, 反之亦然。内部和外部子系统具有相似性, 原因在于它们都具备了动态系统的必要特性。

动态系统理论主要由四个方面组成(De Bot, Lo w ie &Verspoo r 2007:15) ) :初始状态(initial state) 、非重建平衡态(attr actor state ) 、变异(variatio n) 以及非线性(non -linear ity ) 。下面逐一予以说明。

2. 1二语习得中的初始状态和蝴蝶效应动态系统的关键特征之一被称为初始状态的敏感依赖性, 也即常说的蝴蝶效应(butterfly effect) , 指的是动态系统发展的不可预知性。越来越多的证据表明, 初始状态是第二语言发展的先导。

二语习得研究中的一个主要困难在于无法清晰地确定影响习得进程的各种相互关联的因素, 同样, 要确定第二语言发展中初始状态的效果也»

显得相当棘手, 因此在很多以往的研究中, 初始状态常常被研究者忽视, 或被看作与第二语言发展没有关系。然而, 目前进行的一系列动态系统研究都证明了二语习得中确实存在蝴蝶效应。比如相关研究结果证实语音意识(phonolo gical aw areness) 是母语中阅读习得的最佳先导之一(Stanovich 1998; Sparks, Ganshow &Javo rsky 2000) , 语音编码障碍(phonem ic coding difficulties) 不仅会影响读写技能的培养, 而且很有可能影响到口头语言在听辨和发音方面的发展(Sparks, Ganshow &Patton 1995) , 这一扩展链接反应影响母语使用者的整体能力。而研究表明, 母语能力的高低对于第二语言的成功习得有着决定性作用(Sparks &Ganschow 1991; Dufva &Voeten 1999) , 母语中的语音意识和识字技能影响着第二语言的词汇学习过程(Durgunoglu, Nag y &H ancin -Bhatt 1993) 。

2. 2石化现象与非重建平衡态

石化(fossilization ) 概念是Selinker (1972, 1992) 提出的。Larsen -Freem an(2005) 认为石化现象反映了动态系统理论中的非重建平衡状态。她指出, 石化现象从未从根本上得到解释, 更谈不上得到充分的描述。她在提及M acW hinney 和T arone 所作的研究时, 认为石化现象既是一个认知现象, 也是一个社会现象, 以前的研究者在对语言发展终结状态的石化现象进行描述和解释时忽略了一个事实, 那就是使用中的语言是不断发展变化的。非重建平衡态可以说是学习者内部的各种变量不断地相互影响而导致的不可预知的结果。Larsen -Freem an 明确指出, 从教学的角度来看, 非平衡态绝非语言学习的终止状态, 而应被视为/潜能无界性0(/boundlessness of potentiality ) 的一个反映。

2. 3变异和语素习得顺序研究

变异是指说话人对一种语言的语音、语法或词汇选择上的差异, 针对变异的研究是二语习得研究中一个非常重要的课题。第二语言学习者的数据往往表现出相当大的差异性。以往的研究者常试图在学习者的数据中对变异设定完整的系统来解释自由变异(free variation) 。语言内在系统的系统性过去常被认为隐藏在一个触发语言结构的黑匣子里, 而该语言结构呈线性分布。有关二语习得的线性发展研究最具代表性的可以说是早期的语素习得顺序研究(Dulay &Burt 1974) 。这项研究认为, 不管学习者的母语背景如何不同, 语

素习得都呈固定的自然顺序。这一论点在当时引起了激烈的争论。事实上, 不同研究者侧重的是不同因素, 而从动态系统理论出发, 各种因素之间并不一定是互相排斥的。H irsh -Pasek, Go linkoff &H o llich (1999) 在关于母语习得的研究中指出, 句法复杂性、音位复杂性以及频繁程度在形成语言习得时虽然各自独立, 但又动态地相互关联和影响。这表明片面强调某一方面的因素, 只会对事实给出过于简单笼统的描述。动态系统理论要求整合各种动态因素的影响程度, 如此才能对实际的复杂性给出一个真正明晰的解释。

2. 4非线性观与语言损耗语言损耗(lang uag e attrition) 指的是第二语言或外语学习者在接受语言教学之后由于经过若干时间不使用而产生的第二语言或外语技能和知识丧失或退化的现象, 亦可指操母语者生活在第二语言环境中而产生的母语技能退化和丧失现象(蔡寒松, 周榕2004:924) 。有关研究(H ansen 2001; Schmid &Ko pke 2004) 表明, 语言的使用和输入对语言保存起着关键作用, 为了阐明语言在不被使用情况下的自动衰退情况, 必须在语言发展模式中设定衰退因素。

从动态系统理论的角度看, 语言衰退的过程不是线性的, 发生在学习者身上的衰退现象也各有不同, 为了控制研究中的变量, 必须引入计算机仿真技术。在二语习得领域的语言损耗研究中, 都要用到网络仿真数据和实证数据。作为词汇习得研究和将动态系统理论原则应用于词汇发展研究的先驱之一, Meara(2004) 关于词汇网络中的损耗现象的研究成果对于采用动态系统方法解读语言损耗中的实证数据方面有一定的启示。首先, 仿真实验表明, 词汇网络中的损耗并不呈线性发展; 其次, 数据明确强调对于变异需采用不同的方法。

Meara 有关/基本损耗网络0的研究成果反映了语言损耗研究的一些关键点。首先就是在类似的损耗环境下个人语言损耗存在巨大差异。对生活在澳大利亚的荷兰人和德国人的研究(De Bo t &Clyne 1994; Waas 1996; Amm er laan 1997) 表明, 有些人在第二语言环境下生活短短几年后母语损耗就很大, 而另一些人生活在同样的语言环境下超过25年, 却仍然保持了很好的母语技能。其次, 研究发现语言系统中有部分内容一旦习得即不易丢失。Bahrick(1984) 对在美国生活的西班牙人进行语言耗损研究时首先发现了这一点。Neisser(1984) 也认为语言中存在永久储存现象,

其状态非常稳定, 比如即使与母语基本或完全无接触, 已经习得的一些基本内容也不易丢失。这一发现同样为其他一些研究者所证明(H edgcock 1991; H ansen 2001) 。

简言之, 对语言损耗进行动态词汇网络的仿真实验以及实证数据证明了动态系统理论与二语习得的相关性, 尤其是为语言发展的非线性以及个人语言发展的变异性提供了证据。

3. 小结

动态系统理论对于二语习得研究的最大贡献在于, 它提供了一个融合二语习得中社会层面和认知层面的框架, 并展示出这两个层面的互动最终促成了语言的发展。

动态系统理论认为, 包含诸多子系统在内的语言系统总是处于不断变化中, 无论主系统还是子系统都具有变异性, 某个特定时刻学习者之间的微小差异也许会产生完全不同的效果, 并且学习过程中并不存在所谓的终止状态。动态系统理论同时预测了母语习得中的认知和社会技能影响着第二语言的学习过程。

进一步的研究应该是, 通过寻求广泛的语料, 努力去发现究竟是哪些子系统能成为其他子系统的先导, 哪些子系统能一起共同发展。这些信息能帮助语言教师提高教学技巧, 同时避免早期的非目标模式固化。我们也应该更多地关注在损耗过程中起作用的各种因素。要想真正了解二语习得过程中究竟发生了什么, 必须以足够的耐心和细心, 仔细观察整个语言发展过程的每个细枝末节, 整合出一套具有科学性的二语习得发展模式, 从而对外语教学起到真正的指导作用。

注释:

¹引自朱照宣:/动态系统0。(http:M ww w. chinabaike. com/art icle/316/shuxue/2008/[**************]. html) º引自/什么是混沌理论? 0(htt p:M w ww. 12manag e. co m/methods_lorenz_chaos_theory_zh.ht ml) [0]

»有关自组织理论引自以下网页信息:ht tp:M baike. baidu. com/view /385080. html 。参考文献:

[1]A mmer laan, T. 1997. /Corr osio n 0or /lo ss 0of

immig rant Dutch in A ustralia:an ex periment on f irst lang uage attr itio n [C ]M J. K latter -Fo lmer &S. K r oon. Dutch Ov er seas :Studies in M aintenance and Los s of D utch as an I mmig r ant L anguage . T ilburg :T ilburg U niver sity P ress:69-97.

[2]Bahrick, H. 1984. Fift y years of seco nd lang uage

att rit ion:implicatio ns fo r pro gr ammatic r esear ch [J]. M od er n L anguage J our nal 68:105-118.

[3]De Bot, K. &M. Clyne. 1994. A 16-y ear

#

lo ng itudinal study of language att rit ion in Dutch immig rants in Australia [J].J our nal of M ultil ingual and M ulticultur al D evelop ment 15(1) :17-28.

[4]De Bot, K. , W. Lo wie &M. V erspoo r. 2005a.

Second L ang uage A cquisition:an A dvanced Resource Book [M ].Lo ndon:R outledge.

[5]De Bot, K. , W. L ow ie &M. Ver spoo r. 2005b.

Dynamic sy stems theor y and applied linguistics:T he ultimate /so w hat /? [J]. I nter national J our nal of A p p lied L inguis tics 15(1) :116-118.

[6]De Bot, K. , W. Lo w ie &M. V erspoo r. 2007. A

dy namic systems theo ry appro ach to second language acquisitio n [J ]. Bil ingualism:Lang uage and Cognition 10(1) :7-21. [0]

[7]D e Bot, K. &S. M ako ni. 2005. L anguag e and

A g ing in M ultilingual Societies :D y namic Per sp ectiv es [M ].Clevedon:M ultilingual M atters. [8]Dufv a, M. &M . Vo et en. 1999. Nat ive language

lit eracy and phonolog ical memo ry as prerequisites fo r lear ning Eng lish as a for eign lang uag e [J]. A p p l ied Psy choling uistics 20(3) :329-348.

[9]Dulay , H. &M. Bur t. 1974. N atural sequences in

child second lang uag e acquisition [J ]. L anguage L ear ning 24:37-53.

[10]Durgunoglu, Y. , W. Nagy &B. Hancin -Bhatt. 1993.

Cross languag e transfer of pho nolog ical aw ar eness [J].J ournal of Educational Psy chology 85:453-465. [11]H aken, H. 1988. I nf or mation and S elf 2Organiz ation:

A M acros cop ic A p p roach to Comp lex Sy s tems [M ]. M D:Spring er V er lag :11.

[12]H ansen, L. 2001. L ang uage att rit ion:T he fate of

the star t [J].A nnual Review of A p p l ied L inguistics 21:60-73.

[13]Hedgcock, J. 1991. Fo reig n language retentio n and

attrition:A study of reg ression models [J]. For eign L anguag e A nnals 24:43-55.

[14]Her dina, P. &U. Jessner. 2002. A D y namic M odel

of M ultilingualis m:Per sp ectives of Chang e in Psy choling uistics [M ].Clevedo n:M ultilingual M atters. [15]H irsch -Pasek, K. , R. G olinko ff &G. H ollich.

1999. T rends and transitio ns in language development :L oo king for the missing piece [J ]. Develop mental P sy chology 16:139-162.

[16]K ellert, S. H. 1993. I n the Wake of Chaos :

Unp r edictable Or d er in Dy namical Sy s tems [M ]. Chicag o:T he U niversit y of Chicag o Pr ess. [17]L ar sen -F reeman, D. 1997. Chao s/complex ity science

and seco nd lang uage acquisition [J ].A p p l ied L ing uistics 18(2) :141-165. [18]L ar sen -Fr eeman, D. 2005. Second language

acquisitio n and t he issue o f fossilizat ion:T her e is no end and there is no state[C]M Z. H an &T. O dlin. S tud ies of Fossil iz ation in Seco nd L anguage A cquis ition . Clevedo n:M ultiling ual M atter s.

[19]M eara, P. 2004. M odeling v ocabulary lo ss [J ].

A p p lied L ing uistics 25(2) :137-155.

[20]N eisser, U. 1984. Inter pr eting H arr y Bahrick p s

discov ery:What co nfer s immunity against forg etting ? [J].J our nal of Ex p erimental Psy cho logy :Gener al 113:32-35.

[21]Schmid, M . &B. K o pke. 2004. F irs t L anguage

A ttr ition [M ]. Amsterdam &Philadelphia:Jo hn Benjamins.

[22]Selinker , L. 1972. Interlang uage [J]. I nter national

Rev iew of A p p lied L inguistics 10:209-231.

[23]Selinker , L. 1992. Rediscover ing I nter language

[M ].L ondo n:Lo ng man:231-258.

[24]Spar ks, R. &L. Ganschow. 1991. Fo reig n lang uage

learning differ ences:affect ive or nativ e lang uage aptit ude differences [J].M oder n L anguage J our nal 75(1) :3-16.

[25]Sparks, R. , L. G anshow &J. Javo rsky. 2000. D j

v u all o ver ag ain:A response to Saitu, Ho rw itz and G arza [J].M odern L anguag e J our nal 84:251-255. [26]Sparks, R. , L. Ganscho w &J. Pattto n. 1995.

P redictio n o f perfo rmance in first -y ear for eign lang uage courses:connectio ns betw een native and fo reig n language learning [J ].J our nal of Educational Psy chology 87:638-655. [27]Stano vich, K. 1998. T wenty -five years of research on

the r eading pr ocess:the g rand sy nt hesis and w hat it means fo r o ur field [C ]M T . Shanahan &F. R odrig uez -Brow n. For ty -seventh Yearbook of the N ational R eading Co nf er ence . Chicago :N ational R eading Co nfer ence:44-58.

[28]V erspo or , M. , K. De Bot &W. L ow ie. 2004.

D ynamic systems theo ry and v ariation:a case st udy in L 2wr iting [C ]M H. A ert sen, M. H annay &R. L y all. W or ds in T heir Places :a Festschr if t f or J . L achlan M ackenz ie . A mster dam:Fr ee U niversity P ress:407-421.

[29]Waas, M. 1996. L anguage A ttr ition D ow nunder

[M ].Fr ankfurt:Peter Lang.

[30]蔡寒松, 周榕. 2004. 语言损耗研究述评[J]. 心理科

学27(4) :924-926.

[31]王瑞华. 2007. 社区自组织能力的有机构成及其提升

途径[J]. 四川大学学报(哲学社会科学版) (2) :101-105.

[32]张强, 宋伦. 2007. 系统自组织观[J].系统科学学报

15(1) :7-26.

收稿日期:2008-01-12

作者简介:沈昌洪(1957-) , 硕士, 副教授, 硕导。研究方向:英语语用学, 英语词汇学, 二语习得。吕敏(1979-) , 硕士研究生(上海外国语大学) , 讲师。研究方向:认知语言学, 应用语言学。(责任编辑:杨晓荣)