劳动合同主体适格论

重 庆科技 学院学报 （ 社会科学版） ２ １ 第１期 ０年 ４　 １

Ｊｕ ａ ｏ Ｃ ｏｇｉｇＵ ｉ ｒｔ ｏ　ｃ ｎｅａｄ Ｔｃｎｌ ｙＳｃ ｌＳｉ ｃｓＥ ｉｏ） Ｎ ．４ ２ １　 ｏｒ ｌ ｆ ｈｎｑ 　 ｎｖ ｓｙｆ Ｓｉ ｃ　ｎ　 ｅｈｏ ｇ（ｏｉ　 ｅ ｅ　 ｄｉ 　 ｏ １　 ０ １ ｎ　 　 ｎ ｅ ｉ　 ｅ ｏ ａｃ ｎ ｔｎ

劳动台 同主休适格论　

申 天 恩　

摘要 ： 劳动 合 同主 体 一 为 用人 单位 ， 为 劳 动 者 。 格 在 劳动 法 或 劳 动合 同 法上 可 以释 义 为 用人 单 位 不具 有 用人 资质 以 二 适 　

及 劳动 者不 符 合 用人 单位 的用 工要 求 而 不 能成 为 签约 主体 的资格 ， 实践 难 点在 于劳动 者 不 适格 问题　 通过 个案 的法 理　 而 分 析 ， 理 劳动 合 同 主体 适 格 问题 ， 方 面要 使 劳动 者权 利 获得 充 分 救 济 ， 处 一 另一 方 面要 充 分 考 量 用 工单 位 知 情 权 问题　

关键词 ： 劳动 合 同 ； 用人 单 位 ； 劳动 者 ； 适格　

中 图 分 类 号 ： ９ ２５ 　 Ｄ ２ ．２ 文 献 标 识 码 ：　 Ａ 文 章 编 号 ：６ ３ １ ９ （ ０ １ １ — ０ ２ ０ 　 １７ — ９ ９ ２ １ ）４ ０ ６ — ２

作者简介 ： 申天 恩 （ ９ ９ ） 男 ， 北 藁城 人 ， 士 ， １７ － ， 河 博 大连 水 产 学 院 （ 宁 大 连 １ ６ ２ ） 师 ， 究 方 向 为社 会 法 学。 连 １０ ３ 讲 研 　 收 稿 日期 ： ０ ９ １ 一 ９ ２０ — １ Ｏ 　 基 金 项 目 ： 宁教 育 厅 以 及 辽 宁省 教 育科 学规 划 课题 “ 国 高校 毕 业 生就 业 公 平 保 障 法律 制度 研 究 ” ２ ０ １ ７ 　 辽 我 （０ ８ ４ ）

劳 动合 同的 主体 ． 指在 实现 社会 劳动 过程 中依　 是

照 劳动 法律规 范享 有权 利并 承担义 务 的 当事 人 … 　我　

仅 限于 工作 能力 、 工作 态 度 等 简单 指标 ． 是 包含 了　 而

劳动 者 的诚 信 度 以及 由此 引 申 出的对 用 人 单 位 的忠　

国《 劳动 合 同法》 二条第 一 款 明确 规定 ： 第 中华人 民共　 和 国境 内 的企 业 、 体经 济组 织 、 个 民办非 企业 等组 织 ； 　 第 二款 国家机 关 、 业 单位 、 会 团体 等可 以认 定 为　 事 社 用人 单 位 。实 际生 活 中 ， 订立 劳动 合 同的用 人单 位一　 般 有两 种 性质 ： 是 用人 单 位 为 法人 ： 是 用 人单 位　 一 二 为非 法人 。对 此点 可 以扩 展 至 以下 两种 形式 ： 为用　 一 人单 位 本身 为非法 人组 织 ． 为用 人单 位是 法人 依法　 二

诚度 、 劳动 者 的合 作 和 团队 精 神 、 动者 的个 人 品行　 劳 和文 明素质 等 等的综 合指 标　 换 言 之 ． 果用 人单 位　 如 对劳 动者 的评 判标准 包含 着这

些要 素 ． 评 判标 准 的　 其 正 当性不 应被 轻 易否定 ［ 笔者 认 为 ． ３ 　 ３ 　 以上对 劳 动者　 是否适 格 的标 准过 于主观 和无 法量 化 ． 际 中很 难操　 实 作执行 。 应将 其 限 定在 招 工 条件 或 招 聘 广告 中　即 只　 要达 到用人 单 位列 出的各 项指 标 ． 则劳 动者 就是 适格　

的　 之所 以有 如上 主张 ． 一是基 于 我 国现 行 劳动 法律　 规范 普遍采 保 护劳动 者 的立法 原则 ． 二是 增 加法 律法　

设 立 的分支机 构　 无论 是 哪种形式 ． 于用 人单 位 的　 对

法律 界定 应 为依法 成立 ，能 够依法 支付 劳动 报酬 、 缴　 纳 社会 保 险 费 、 提供 劳 动保 护 条 件 ， 能 承担 相 应 的　 并 民事责 任 的主 体　 一般 而 言 ． 对用 人单 位在 法律 实践　 中并 无 多大 的争论 。 而对劳 动合 同主 体 的另 一 方— —　 劳动者 ， 现行 劳动 法是 以合 同化与 基准 化相 结合 的立　 法 模 式为 依 据来 确定 其 立 法宗 旨 的 ． 然 从 “ 斜立　 必 倾 法” 的视 角来概 括 “ 保护 劳 动者 的原 则 ” ［ 正是 出于　 　 “ 斜立 法 ” 保护 弱者 ” 倾 “ 的立 法思想 ． 行劳 动法 律规　 现 范对劳 动者 的适 格 问题 并无 规定 ． 而是 基 于契 约 自由 　 原 则归 于劳 动者 和用人 单 位 的协 商机 制 中　司法实践　

中 ．由于劳 动者 不适格 引发 的法 律 问题时有 发 生 ． 并　

规在 实践 中的执行力 。但 须 注意 的是 ． 录用 条件 多 为　 用人 单 位单 方 制定 ． 劳动 者 对 此享 有 知 情权 ． 即用 人　 单位 在与 劳动 者订立 劳 动合 同时 ． 将相 应 的 岗位条　 应 件和 素养条 件告 知 劳动者 ． 即需 以告 知 为要件　 在 司法实 践 中 ． 存在 着劳 动者 主体 不适 格而 与用　

人单 位 签订 了劳 动合 同 ．双方 产 生 纠纷 而诉 至 法 院　

后 ． 件判 决结 果显 现 出很大 的差 异性　 这 不得 不说　 案

是 我 国现 有劳 动 法律 规 范 对 劳动 者 适格 以及 由此 引　

发合 同有 效性 规定 立法 缺失 的结果　

已成 为学界 亟待 解决 的问题　

一

二 、 叶伟 案 之 质 疑　 对

１９ ９ ８年 ８月 ．叶伟 伪 造学 历 应聘 聚 合公 司销 售　 专业 人 员 ． 自己 的学历 是 大 学 ． 业 于 上海 财 经 大　 称 毕 学工 商行 政管 理专 业　 聚合 公 司录用 叶伟后 选聘 其 为　 销 售部 经 理 ．并 与 之 签订 劳 动 合 同月 薪 为 ２ ０ ０ ０元　

、

劳 动 者 不 适 格 的 解 读　

对 适格 这个 概念 ． 一般 被认 为是诉 讼法 学 内 的范　 畴 ．系指对 于诉 讼标 的 的特定 权利 或者法 律关 系 ． 　 以

当事 人 的名 义参 与诉

讼并 且 请 求 透过 裁 判 来予 以解　

决 的一 种 资格　 文对 “ 格 ” 本 适 界定 为劳 动者不 符合 用　

２０ ０ ０年 １ ．聚合 公 司根 据 叶伟 的工作 能 力 和工 作　 月

业 绩对 叶伟 的学 历产 生 怀 疑 ． 过 向校 方 核 实 ． 实　 经 证

人单 位 的用工要 求 而不能 成 为签约 主体 的资格 。 劳动　 者不适 格 ． 其本 质是 不符合 用 人单位 所制 定 的用人 条　

件　 有学 者 主张 ． 人单 位对 于 劳动者 的要 求 ， 不会　 用 绝

一

叶伟 的学 历系 伪造 。２ ０ ０ ０年 ２月 ２ ９日． 合 以 叶伟　 聚

伪 造学历为 由． 通知其 自 ２ ０ ０ ０年 ３ １１起解除合 同　 月 　 ３ 嗣后 ．叶伟 领取 了聚合公 司结算 的 ２ ０ ０ ０年 ２ 月份工资　

６ —　 ２

１０ ０ ０元 。２ ０ ０ ０年 ３月 ８日， 叶伟 向劳动争议 委员会 申　 诉． 要求补 付 ２ ０ ０ ０年 ２月份 的工资 １ ０ ０ ０元 ， 并支付 提　

起 解 除合 同的经 济补 偿金 ２ ０ ０ ０元 及替 代通 知期工 资　 ２０ ０ ０元　聚合公司认为 ， 被告叶伟 以欺诈 的手段 ， 使原 、 　

动． 而用 人单 位也 支付 了相 应 的报酬 ， 问题是 ， 何　 但 如

恢 复到 劳动 合 同订立 前 的状 态 呢 ？笔 者认 为 ， 院遇　 法 到 此种 案例 应 当作 出如下 处理 ： 叶伟 与 聚合所 签 合 同　

无效 ． 叶伟 以伪 造 假学 历 骗 取 聚合 公 司 信任 ． 在 过　 存 错　 聚合公 司未 认真 审核 求职 者信 息 ， 在过 失 。 存 叶伟　 在 聚合 公 司付 出 了劳 动 ． 理应获 得报 酬 。但其 报 酬数　

额 应 当与 同资质 工人 的酬 劳相 当 ． 服务 年 限按 月进　 按

被告 签订 了聘 用合 同　 要求 确认原 、 被告订立 的合 同无　

效： 叶伟 被查 明不具有 大学本 科学历 后 ， 只能 得到销 售　 员 Ｃ级工资 ． ６ ０元 标准领取 工资 ， 同意 补发被 告　 按 ５ 不 工资　 该委裁决 ： 聚合公 司应支 付叶伟 ２月份工 资补 差　 １０ 元 。聚合公 司不 服 ． ００ 向人 民法 院起诉 ， 最终 一审 以　 及 二 审法 院都支 持 了仲 裁 的裁 决 决定 ［ 　 本 案涉 及 两个 问题 ： 一是 叶某 与 聚合公 司所 签 合　

行 支付 ． 多余 部分 返还 聚合 公 司 。 　

三 、 案 件 的 进 一 步 思 考　 对

我 国合 同法 对无 效合 同规 定 的情形 之一 为 ： 一方　 以欺 诈 、 迫 、 胁 乘人 之 危 迫使 对 方 订立 的并 损 害 国家　 利 益 的合 同。 而一方 以欺 诈手 段 与对方 订立 的合 同是　 可 变更 、 可撤 销合 同。 比之下 ， 国劳 动法 直接将 采　 相 我 取 欺诈 、 迫手 段订立 的劳动合 同视为无 效 合 同　 之　 胁

所 以有 如上 区分 ． 笔者 认 为 ． 国的劳动 法 于 １ ９ 我 ９ ５年　 １月 １日起 实 施 ，其 相 关法 条 的制 定 源 于 《 民法 通　 则 》 对 于无 效合 同的规定 即是 例证 。 合 同法 的具 体　 ， 而

同法律 效力 如何 ？二是 仲裁 的裁决是 否恰 当？对 于第　

一

个 问题 ．根据 我 国劳 动法及 有关 法律 法 规 的规定 ， 　

无 效劳 动合 同 主要有 以下 几种 情形 ： 一 ， 第 违反 法律 、 　 行 政法 规 的劳动 合 同 ： 二 ， 第 采取 欺诈 、 迫等 手段 订　 胁

立 的劳 动合 同。 劳动部 关 于 （ 动法 ） 干条 文说 明》 《 劳 若 　

第 十八 条将 “ 欺诈 ” 定 为 ： 方 当事人 故 意告 知对 方　 界 一

当事 人虚 假 情 况 ． 或者 故 意 隐 瞒 真实 的情 况 ， 使 对　 诱 方 当事 人做 出错 误意 思 的行为 。从 本案 而 言 。 叶伟 故　

意 隐 瞒 自己的 真实 情 况 ．伪造 学 历 的 行 为属 欺 诈 行　 为。 双方 签订 的劳动合 同属于无 效合 同。笔 者质 疑 的　

实 施 日期是 １９ ９ ９年 １ ０月 １日． 其对 无效 合 同 的限定　 表 明 了社会 的发 展与 法制 的进 步 。 　

从 大陆 法 的传统 来看 ． 欺诈 历来 属 于可撤 销 的合　 同范 畴 。 如 ， 国民法 典对 劳动 合 同有 规定 ， 为 因　 例 德 认 诈 欺而 签订 的劳 动合 同为 可撤 销 的劳动 合 同。《 日本　 民法 典》 也在 第 九 十六 条 认 为 。 因欺 诈 而 做 出 的意 思　 表 示是 可撤 销 的。《 国民法典 》 四条规 定 ， 为欺　 法 第 因 诈 而缔结 的契约并 非依 法 当然无 效 。可见 ． 于欺 诈　 对 的立法 ． 两大 法 系的 国家均认 定 是可撤 销　 么 ． 于　 那 对

是 仲 裁委员 会 的裁决 ．其作 出此裁决 的逻辑基础在 于　 叶伟作为销售经理在 聚合公 司付 出了劳动 ． 聚合公 司任　

意调整 叶伟工资没有法 律依据 。但需考量 的是 ． 叶某 选　

聘为销售部经理 ． 其伪造 的学历起 了主要 的作用 。若 叶　

伟 以 自己的真实学历应聘 聚合公 司能否人职则成 疑问 ． 　

更何况应聘为经理　 劳动法与劳动合 同法虽然 以保护 弱　

者倾斜 立法 为宗 旨．但 亦应建 立在公 平原则 的基础 之　

上　 沿此思路 ． 叶伟侵犯了聚合公司的用人知情权 。 之所　

以有如此 主张 ． 是基于用人单位有权 获知劳动者 与劳动　 合 同直接相关 的基本情况 的权 利。《 海市劳动合 同条　 上 例》 第八 条规定 ： 用人单位在招用 劳动者时 ． 有权 了解 劳　 动者健康 状况 、 知识 技能和工作 经历等情 况 ， 动 者应　 劳 当如 实说 明 。无独 有偶 ，北 京 市劳 动合 同规 定》 十　 《 第

条 规定 ： 劳动 者 有权 了解 用 人单 位 的有 关情 况 。 应　 并

劳 动 合 同 ． 应 该具 有 合 同 的一 般 特 征 ． 即 劳动 合　 其 也

同如果是 因为欺诈 订 立 的 ． 应该 认定 为可 撤销 较 为妥　 当。 是 因为 ： 一 ， 这 第 劳动 合 同是 用人 单位 和 劳动者 之　 间 的合 同 ， 有 相对 性 ． 般 不 涉及 国家 利益 和社 会　 具 一 公共 利益 。第 二 ， 定 为可撤 销 实际上 充分 尊 重 了被　 认 欺诈 人—— 用 人单 位 的意愿 ．体 现 了意思 自治 原则　 如果 用人 单 位发 现劳 动者存 在欺 诈 ． 可 以选 择撤 销　 其 合 同或者 是继 续履 行合 同抑 或是 变更 合 同 ． 而有 利　 从 于保 护用 人单 位 的合法 权益 。 三 ， 定 为可撤 销 ． 第 认 在　

一

当如 实 向用人 单位 提供 本人 的身份证 和 学历 、 就业 情　

况 、 作经 历 、 工 职业 技 能等证 明。 　 有权 利就 必须 有救 济 ． 侵害 用人 单位 知情 权亦 应　

定 程 度上 解 决 了在 劳动 合 同撤 销 之 前 的 劳动 合 同　

存 在 救 济 。 由于 用人 单 位 知 情 权属 于 先 合 同义 务 范　

畴。 而先 契约 义务 违反 后 ， 利 人不 得诉 请强 制履 行 ． 权 　

的状 态 。 其并 不是 自始 无效 。 要注 意 的是 ， 需 如果 劳 动　

者 已经订立 劳 动合 同并 开始工 作 了 的 ． 劳动 合 同 因欺　 诈 而撤销 时 ． 不应使 撤 销 的效 果溯 及 既往　

参考文献 ： 　

只可诉 请 损 害赔偿 ［。 ｓ 一般 而 言 ， 存在 两种 情况 ： － 这 一　

种 是 在 缔 约 阶段 发 现存 在 缔 约 过失 而 导 致 合 同不 成　

立 时候 的救 济 ． 另一 种是 已经订 立劳 动合 同但 是被 宣　 布 无效 时 的救 济 。对 于 叶伟 案 ． 劳动合 同业 已实 际履　 行 ， 被仲 裁委 员会 宣 布无效 后 。 同 自始 无效 。 律　 在 合 法

规 定 ， 定 为无 效合 同 的 ， 已经履 行 的 ． 当通 过 返　 认 对 应

［】 １ 李景森 ， 玲． 法 学 ． ： 大学 出版社 ，０ １ ８ 贾俊 劳动 　 北京 北京 ２０ ： ． ４　 ［】 保 华 ． 大热 点 事 件 透 视 劳 动 合 同 法［ ． 北 京 ： 律 出 ２董 十 Ｍ】 法 　

版 社 ． ０ ７： ０ 　 ２０ ６．

［］ 文龙 ．劳动 法》 ２ ３郭 《 第 ５条 关 于 试 用 期 内的 录 用 条 件 应 作 宽　

泛理解［ ． Ｊ 中国劳动 ，０ ５ １ ） ］ ２ ０ （ １． 　

还 财产 、 偿损 失等 方式 使 当事人 的财 产恢 复 到合 同　 赔

订 立之 前 的状态 。但 问题 在 于 ： 劳动者 已经提供 了劳　

一

［］ ４ 乔宪志． 上海法院案例精Ｎ Ｍ］ ． 上海人民出版社，０ １１ １ 上海： ２０ ：４． 　

［】 国跃 ． ５候

契约 附随 义务 研 究［ ． Ｍ］ 北京 ： 法律 出版 社 ，０ ７ ６ ． ２ ０ ：０ 　

６ —　 ３