"家国同构"与"家国异构"
“家国同构”与“家国异构”
[摘 要]中国古代自给自足的自然经济和农耕文明形成了建立在血缘关系基础上，以父权家长制为核心的宗法等级制度，产生了封建君主专制的政治制度。家作为组成国的最基本的细胞，是国的缩小，有着强烈的政治色彩。而在西方古希腊古罗马，海外移民、对外疆域的扩张和商品经济的迅速发展，使得原始氏族社会的血缘关系解体，家的政治组织色彩逐步消失，家族本位开始向个人本位转变，家与国逐渐分离。中西方的这种社会政治结构的不同，对中西方法律的形成和发展产生了深远影响。
[关键词]家国同构；家国异构；法律
迄今为止，人类历史上主要有两种不同的社会政治结构模式，即中国古代社会的家国同构和西方古代社会的家国异构。之所以存在这样的差异，主要是由中国和西方所处的人文地理环境的不同所造成的。在这两种不同的社会政治结构模式下，为统治阶级服务的法律的产生与发展也必然有所不同。
一、中国古代的“家国同构”和西方古代的“家国异构”
（一）中国古代社会的“家国同构”
所谓“家国同构”，是指家庭、家族和国家在组织结构方面具有共同性，均以血亲——宗法关系来统领，存在着严格的父权家长制。它是在中国伴随着中国古代国家的形成而产生的，是在夏、商、西周“家国一体”的基础上发展而来的。中国是一个地大物博、自然资源丰富的国家，尤其是中华民族的诞生地黄河流域地处平原地区，土地肥沃，气候宜人，十分有利于农作物的生长。这种得天独厚的地理环境使中国形成了自给自足的自然经济生产方式。在这种生产方式下，人们只要在家庭内部分工合作进行生产，就能满足一个家庭生活的需要，因此人们长久以来都过着聚族而居的生活。而中国古代奴隶制国家也不是在摧毁旧的血缘氏族的基础上建立起来的，而是在氏族解体的过程中，氏族首领直接转变为奴隶主贵族，氏族血缘关系在国家形成的过程中并未被打破。正如张光直先生所说：“在中国古代，文明和国家起源转变的阶段，血缘关系不但未被地缘关系所取代。反而是加强了，即亲缘与政治的关系更加紧密的结合起来。”①因此，在中国古代国家的形成过程中，血缘关系并未解体，而是与政治紧密结合形成了宗法制度，并在此基础上形成了“家国一体”的政治结构模式。宗法制度虽在春秋战国时期曾遭到破坏，但经过孔子、孟子等儒家思想家的发展，在社会发展中不断适应新的形势而得到了丰富和完善。儒家思想的创始人孔子认为，“从伦理观念上看，‘孝’是‘忠’的基础，‘忠’是‘孝’的延伸，所以‘孝慈则忠’；从政治实践上看，‘家’是‘国’的细胞，君权是父权的放大，所以‘迩之事父，远之事君’，‘出则事公卿，入则事父兄’。孝作为伦理观念是孔子伦理政治学说的一个基本思想，而作为行为规范又是他伦理政治的实践起点。这样，孔子就在旧的同姓血缘基础