从世界排名看我国银行的国际竞争力

从世界排名看我国银行的国际竞争力

英国的《银行家》杂志自1970年起开始每年都要推出当年的全球大银行的实力排名，起初只对全球300家大银行进行排名，如今已扩至1000家大银行。《银行家》杂志的排名充分展示了当今全球1000家大银行的综合竞争实力水平（包括一级资本、资本规模、银行经营稳健性情况、收益及其他综合指标等），为国际金融界所认可，极具权威性。尽管这些指标是静态的，但是如果连续考察一段时期就可以看出该行在全球金融市场的动态地位和动态竞争力。

一、进入排行榜的中资银行的竞争力概况

进入全球1000家大银行的中资银行在2000年是9家，2001年为14家，2002年增至15家，这15家银行依次是中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、交通银行、中国光大银行、中国招商银行、中信实业银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、福建兴业银行、广东发展银行、深圳发展银行、华夏银行和厦门国际银行。根据《银行家》杂志中的有关资料进行分析整理, 入选全球1000家大银行之列的中国商业银行机构的竞争力概况如下:

国有商业银行总体排名变动不大，我国新兴股份制商业银行上榜家数与名次在排行榜中继续稳中有升。中国工商银行以231亿美元的一级资本位居世界第10位，但相比2001年下降了3位，且一级资本总额只有美国花旗集团的三分之一强。与2001年度排名相比，四大国有独资商业银行除了中国银行上升了7位，其余3家均略有下降。与此相对照的是，新兴股份制银行除厦门国际银行排名有下降之外，其余如交通银行、光大银行、华夏银行等10家股份制商业银行的排名均有不等的上升，其中福建兴业银行的排名上升了158个名次，深圳发展银行则是首次入选世界1000家，且直接排在了493位。总体来看，在总资产规模方面，我国的商业银行除了厦门国际之外，全部排名在500强以内，说明我国的商业银行资产实力增长较快。

资料来源：[英国]《银行家》,2001年7月号和2002年7月号。

就稳健性指标即一级资本充足率而言，我国银行的排名恰好与总资产规模指标排名相反，几乎全部在500强以外，其中只有厦门国际银行和民生银行在世界排名中比较靠前，分别为98位和234位。这说明我国银行的资产规模膨胀过快，虽然满足国际清算银行4％的监管标准，但与国际水平相比差距较大。

资料来源：[英国]《银行家》,2001年7月号和2002年7月号。

从2002年的排名表来看，我国15家入选的银行总体的经营状况与赢利能力依然与外国大银行存在较大的差距。在税前利润增长率和实际利润增长率两个指标中，民生银行分别以128%和136.7%位居同行第一，在全球排名第45位，但其他中资银行的情况不容乐观，其中建设银行、交通银行和光大银行的这两个指标均为负数，而农业银行与厦门国际银行居然无公开数据。15家银行的资产收益率都在1%以下，最好的是排名为500位的厦门国际银行，为0.89%。四大国有独资银行的资产收益率则更低，其中农业银行仅为0.01％。外国银行的资产收益率明显较高，譬如美国的花旗集团与美国银行的资产收益率就分别为2.08％与1.63％。我国银行的平均资本收益率也不高，除华夏银行的平均资产收益率为25.3%，排名174位；中信实业银行为20.0%，排名297之外，其余银行平均资产收益率均在20%以下，排名都在300名之后, 其中四大国有银行更低，最高的中国银行仅为6.7%，排名均在713位之后，在国内排名仅分别为11、12、14、15位。

二、前20位中的外资银行与中资银行的比较分析

在全球1000家大银行中，排名前20位的是实力最为雄厚的银行，尽管其只占银行总数的2%，但其整体的一级资本、资产总额与税前利润差不多占1000家大银行总额的三分之一。在前20家排名中，我国有两家，即中国工商银行与中国银行，其中中国工商银行连续4年排名进入前10名，中国农业银行以微弱差距位列23位。

与2001年的排名相比，这20家银行的整体实力进一步加强。其中，除了日本的Mizuho Finance Gr. 的一级资本增长为-20.1％之外, 其余的银行均有正的增长, 其中居增长率之冠的中国银行为29.2％。从这20家银行的资本实力比较中, 我们可以看出花旗集团以绝对优势独占鳌头，从地域分布上欧洲则占了明显优势, 日本继续衰落，只能靠大银行合并重组勉强有4家进入，我国的两家国有商业银行则继续处于追随者的地位。

与2001年相比前20家银行的一级资本充足率并没有普遍提高, 只有11家银行的一级资本充足率在4%的国际标准之上, 其中最高的是Bank One Corp，为8.09%,9家银行的一级资本充足率在4%以下, 其中最低是德意志银行为2.70%。从地区分布来看, 美国的银行该比率最高,6家银行中最低的JP Morgan Chase CO.是5.25%；欧洲的银行比率最低,8家银行中最高的仅为法国农业信贷集团的5.82%,其中超过4%的仅为4家, 低于３%的有3家。中国的一级资本充足率平均为4.92%,日本的一级资本充足率平均为3.63%。可以说从一级资本充足率这个角度来说, 我国国有银行的经营有一定程度的稳健性。一般来说, 在一级资本充足率达到４%的标准之后, 银行的规模大小与其抗风险能力成正比, 因此, 大银行相对小银行而言, 充足率低些也有一定的合理性。

值得关注的是，大部分银行的税前利润有较大幅度的减少，其中有8家银行的税前利润比上期减少，呈负增长，另有6家数据不详，而且还有4家为亏损状态。从税前利润的绝对量来看美国的6家银行效益最佳都为正数，无一亏损，其中花旗集团以218.97亿美元傲视群雄，但美国银行、JP Morgan Chase & Co和富国银行（Wells Fargo）的税前利润与上期相比呈负增长，其中以JP Morgan Chase & Co 为最，达-70.6％。欧洲大陆的8家银行的绝对税前利润继续保持赢利状态,8家银行无一亏损, 但是却有4家银行的税前利润增长率为负。日本银行的经营状况则更为糟糕, ４家银行的税前利润均为负数，且数额巨大，动辄几十数百亿美元，其中Mizuho Finance Gr.的税前利润由去年的赢利38.53亿美元亏损为今年的-114.77亿美元, 增长率为-396.9％。相比较而言，我国的中国工商银行与中国银行均实现了的税前利润的赢利，分别为7.40亿美元与13.19亿美元, 与上期相比起色较大, 分别增长17.3％和59.7％。

从资本收益率看，除了Mizuho Finance Gr.为-25.2%，5家合并重组的银行尚无数据之外，其余均为正数，与上期相比均有所提高。其中美国的6家银行都在18％以上，而花旗集团以38.8%名列全球排名36位。欧洲的8家银行都在7%以上, 最低的是德国的HypoVereins Bank为7.2%,最高的是英国的苏格兰皇家银行，为31.5%,排名74位。日本的4家银行中3家没有数据, 而Mizuho Finance Gr. 的数据则为-25.2％, 排名全球第926位。我国的工商银行为3.2%,中国银行为6.7%，排名分别为820和713，与去年相比均有小幅攀升。这表明我国这两家商业银行的竞争实力有所提高。

在成本收入率方面, 绝大部分银行都有下降。其中, 美国的6家银行的成本收入率均较低, 花旗集团、美国银行和富国银行分别为64.15%、59.77%和65.45%,只有JP Morgan Chase Co.由于上期合并费用支出增加因而上升了10.90个百分点, 为80.20%；欧洲的8家银行均在56%～75%之间, 最低的为英国的汇丰银行，只有56.42％；日本的4家银行中, 新设立的UFJ Holding成本收入率最高为132.27%,Mizuho Finance Gr.最低，为55.57%；中国的2家银行中以中国银行的成本收入率最低，仅为33.77%,中国工商银行为74.66%。

从资产收益率看, 美国的银行最高, 除了Wachovia Corporation为0.67%之外, 其余5家都在1.20%之上, 花旗集团的资产收益率在前20名中排位最高，为2.08%。欧洲的银行也绝大多数在0.7%以上, 只有HypoVereins Bank在0.7%以下,1%以上也有2家。日本的银行的资产收益率最差，都为负数，表明日本银行业的竞争实力大大削弱，这也是日本银行界频频实施大规模资产重组的缘故，尽管如此也只勉强保持了4家进入前20名。我国的中国银行与工商银行均较低, 分别为0.32%和0.12%,说明我国国有商业银行的资金效益相对较差，其中中国银行相较去年提高了0.1个百分点。

总体而言，从1000家大银行排名表中可以看出，我国银行在表示总体实力的一级资本、表示规模的资产总额、表示稳健性的一级资本充足率、表示经营成效的实际利润增长率、平均资本收益率、资产收益率和成本收入率等竞争力指标方面相较国际水平尚存在不小的差距，但与已往相比，正呈现稳步改善的明显趋势。因此，只要我国的商业银行能厉行改革，积极创新，就能不断缩小与国际水平的差距，并有望在入世的背景下与外资银行展开竞争，取得持续发展。

表3 前20位银行排名基本情况（一） 单位：百万美元

资料来源：[英国]《银行家》,2001年7月号和2002年7月号。

表4 前20位银行排名基本情况（二） 单位：％

资料来源：[英国]《银行家》,2001年7月号和2002年7月号。