企业集团公司组织架构模式比较

企业集团公司组织架构模式比较 与大庆集团公司组织架构的确立隋舵 副教授（上海财经大学博士后大庆石油管理局工作站） 内容提要：重组分立后的大庆石油管理局，选择何种模式的组织架构，将直接关系到今 后的生存与发展。本文针对适合于企业集团的 U 型、H 型和 M 型等三种形态进行比较，提出 和分析了未来大庆石油管理局（或大庆集团公司）应选择的模式，并在这种模式的基础上提 出了改进型模式，目的是为下一步改制和制度创新提供决策依据。一、研究背景 1979 年诺贝尔奖经济学奖获得者西蒙教授认为， “有效地开发社会资源的第 一个条件是有效的组织架构” 。也就是说，组织架构是否合理和科学，直接影响 到组织能否高效运转。 虽然宏观经济观点、 传统管理观点和现代管理学派对于 “组 织”概念的表述各不相同，但对“组织架构”的理解却是一致的。所谓的组织架 构， 就是围绕企业目标而建立的企业内部各构成部分之间关系的形状。就像大型 动物是由骨骼来确定体型一样。 企业集团是由多个法人企业构成的，其集团公司的组织架构不仅要考虑集团 公司本身的组织结构安排，而且要兼顾对其直接控股的子公司的控制和协调。 ” 长期以来， 理论界过分强调母公司对子公司严格控股的形式来规范企业集团，集 团公司应下属多个子公司。 然而控股型是一种相当分权的组织架构模式，母公司 的控制权仅限于估价子公司的财务绩效、 调配资金以及通过买进或卖出子公司股 票调整总体业务规模。 这种模式一方面使母公司的资产规模和实力难以保证，另1一方面使母公司很难从整个集团的发展战略出发， 实现集团内部的资产重组和产 业整合，各子公司之间极容易产生为争夺市场和原材料的内部竞争。 重组分立后的大庆石油管理局，按照社会主义市场经济体制的要求，进行政 企分开的公司化改造已是必然。在这种情况下，未来的大庆石油管理局（或大庆 集团公司） ，选择何种模式的组织架构，将直接关系到今后的生存与发展。 二、企业组织架构模式比较 企业的组织架构有直线型、职能型、直线—职能型、分权事业部型、复合事 业部型、矩阵型、动态联盟型、立体多维型和网络组织型等多种形态。本文则主 要是针对适合于企业集团的 U 型、H 型和 M 型等三种形态进行比较。 ⒈U 型结构：过分集权的组织架构 U 型结构也称为“一元结构” ，是由泰勒首先提出的，是将管理工作按职能 划分为若干个部门， 各部门只有很小的独立性， 权力集中在企业最高决策者手中， 其基本框架可概括为图 1： 总经理生产销售财务工程审计„图 1 企业组织的 U 型结构这种组织结构的优点是： ①集中领导，统一指挥，便于调配人、财、物； ②职责清楚，办事效率高； ③工作井然有序，整个企业有较高的稳定性。 这种组织结构的缺点是： ①等级分明，层次过多，决策过程缓慢； ②各职能部门以自我为中心，协调困难； ③下级部门的主动性、积极性不能有效发挥； ④机构臃肿，官僚主义严重。 尽管 U 型结构存在许多缺点，但不失为一种行之有效的组织形式。目前，我 国企业中多采用了这一形式。 企业集团各成员企业在纵向合并的初期，一般都采用这种结构。但由于管理 幅度过大而造成行政管理费用大于市场交易费、 事无巨细的过分集中使企业无力 顾及长期发展战略决策与控制、 各职能部门为追求各自的目标而偏离总目标等问 题出现后，企业集团将寻求新的组织架构。 ⒉H 型结构：过分分权的组织架构 H 型结构也称为 “控股公司结构” ，是一种或分分权的组织架构。历史上的 H 型结构企业是由众多的中小型 U 型结构企业横向合并而成的。 母公司持有子公司部分或全部股份，下属各子公司具有独立的法人资格，所 从事的产业一般关联度不大，从而形成相对独立的利益中心和投资中心，是与 U 型集权结构形成鲜明对照的分权结构形式，其基本框架可概括为图 2：2控股公司总部职能部门职能部门子公司„图 2 企业组织的 H 型结构子公司这种组织结构的优点是： ①包含 U 型结构，构成控股公司的子公司往往是 U 型结构； ②子公司保持了相当大的独立性和自由度，有利于提高子公司经营的积极 性； ③对分散企业的经营风险积极意义。 这种结构的缺点是： ①母公司的战略、方针等难以向子公司渗透、贯彻； ②母公司的职能部门并不直接为子公司服务，子公司难以充分利用母公司的 参谋人员； ③各子公司也要成立股东大会、董事会等机构，增加了管理成本； ④母公司的投资协调比较困难。 尽管 H 型结构所存在许多缺点，但也不失为一种有效的过渡形式。因此，我 国大部分企业集团， 特别是横向联合而成的集团，在组建初期大多采用了这种结 构。 ⒊M 型结构：集权与分权有机结合的组织架构 M 型结构也称为事业部制或多部门结构，是 U 型结构和 H 型结构两种结构 的进一步演化。在这一结构中，各事业部或分公司通常是半自主的利益中心，按 产品、区域和商标等来设立。各分公司通常下设职能部门来协调、管理分部的生 产经营活动，各分公司虽然以利润为中心，但其利润的计算并非完全依赖市场， 而只能是在企业统一发展战略的框架内谋求自我发展， 其基本架构可以概括为图 3： 公司总部职能部门如战略规划职能部门如财务会计分支公司 A分支公司 B„3生产销售财务工程图 3 企业组织的 M 型结构这种结构的优点是： ①各分部虽不是独立的法人，但却是相对独立的利益主体，在利润分配和投 资决策等方面有较大的自主权。在各分部之间存在着“准市场交易”和“内部转 移交易” ，体现了层基制与市场机制的有机结合； ②高层领导摆脱了日常事务，集中力量用于重大事项的决策，同时又与各分 部在经营上保持经常的接触； ③既有分散的事业部或分部， 又有负责协调、 监督、 战略性决策的集团公司， 从而保证了必要的协调与控制。这组织结构的缺点是： ①事业部之间的横向联系差，容易产生本位主义，影响各成员之间的协调； ②各事业部之间的竞争，会导致人员流动困难和先进管理方法及生产技术交 流。 ③权力结构复杂化，机构重叠，中管理人员膨胀，管理费用增加。 尽管 M 型结构也存在许多缺点，但企业集团却能以充分发挥这种组织形式 的优势，实行向前、向后一体化，对供应商和客户先前有可能在市场上完成的交 易进行内部化， 把越来越多的业务活动置于一个企业之中，从而扩大了生产线的 规模和产业组织的范围。因此，这种模式是构建大型企业集团公司的首选形式。 三、未来大庆集团公司组织架构的确立 ⒈大庆石油管理局加快组织架构选择与改进的意义 在没有政府支持和扶持的情况下，企业效绩的增长的源泉，是“制度创新” ， 还是“技术创新” ，理论界有不同的看法。绝大多数学认为，在我国现行体制下， 制度创新是企业绩优的最重要源泉。 重组分立后的大庆石油管理局， 再像以往那样得到国家的重点扶持已不太可 能。因此，大庆石油管理局绩优迅速成长的关键将来自于制度创新。 目前理论界所理解的和现实所操作的“制度创新” ，实际上只是一种组织制 度上的创新，不过是指一些相对较为科学、有效的组织和管理制度安排。大体上 包括以下几方面： ⑴灵活的经营机制。 灵活的经营机制主要是指企业可以根据市场的需求来决定产品品种； 企业在 相对大的范围内可以自主决策。 ⑵相对有效的激励机制。 相对有效的激励机制主要是指企业有权决定经理和员工的报酬 （包括员工持 股）和提拔。 ⑶政府的干预相对少。 ⑷有一位比较优秀的企业领导（企业家） ，且长期控制企业。 ⑸比较科学的组织结构及由此产生的科层等级激励控制。 ⑹严格的内部管理，特别是成本控制。 显然，比较科学的组织结构是制度创新的重要内容。4大庆石油管理局目前是一种带有行政色彩的 U 型组织结构。重组分立后， 这种机构臃肿、效率底下、反应迟缓和容易产生官僚主义的结构架框，在市场经 济体制下已难以适应企业今后生存和发展的要求。因此，大庆石油管理局应尽快 地寻求一种新的组织架构，并按这一架构进行及时的调整与改进。 ⒉大庆集团公司组织架构的确立 H 型结构似乎比较符合企业集团的实际，建立一种母公司关系体系。但这种 结构的过度分权， 母公司往往不能控制子公司的发展方向和投资决策，子公司对 自己的盈亏享有优先剩余索取权， 其制定的政策和发展方向经常会于整个集团的 利益有较大的偏离。因此，这种组织结构并不适合大庆石油管理局。 显然，大庆石油管理局应该选择 M 型的组织结构。但这种组织结构也有缺 点，还需进一步改造。 借鉴国内外大型集团的组织架构，并根据大庆石油管理局目前组织结构的实 际情况， 未来大庆集团公司的组织架构， 应从长远发展的观点来进行改造和构架； 组织架构一旦确定，不应经常变动；应因岗设人，而不要因人设岗，造成机构庞 大；为了避免是“以企业发展规划部门为龙头”还是“以企业营销部门为龙头” 的矛盾，应把这两个部门进行合一，当好最高决策层的参谋。 我们所设计的未来大庆集团公司的组织构成方案是： ⑴集团公司总部。 这一层是投资层，是决策中心，以资本的保值增殖为目的。主要负责企业的 发展速度、方向等重大决策的制定，经营状况的评价，主要高级管理人员的人事 安排。 ①集团公司总部核心决策层：党委、总裁、副总裁。 ②总部机构设置：战略规划与营销策略中心、人力资源培训与开发中心、信 息与技术开发中心、综合职能部门等。 ⑵子公司、控股公司、上市公司、参股公司。 这一层为经营层，是利润的中心，主要负责利润的增长和市场占有率。 ⑶ 核心工厂或孙子公司。 这一层为生产层，是成本中心，主要负责产品的成本和质量。 这一方案的组织架构可以用如图 4 来表示：集团公司党委 总裁 副总裁公司办公室战略规划 与营销策 略中心综合职能本 部人力资源培 训与开发中 心信息与 技术开 发中心„U型M型M型H＋M 型M＋H 型5直属子 公司控股子 公司控股子 公司„上 市 公 司金融资本 运营公司联合核算控 股或参股公 司图 4 未来大庆集团公司的组织结构“H＋M 型” 是指上市公司的独立性较强， 偏向于 H 型； “M＋H 型” 是 而 指一般列入联合核算范围的子公司由于仍然是独立法人，有一定的投资权利，但 从根本上仍只是一个典型的利益中心，偏向于“M 型” 。由于上市公司在集团中 的特殊地位及证券法对上市公司信息披露方面的要求， 上市公司应尽量减少关联 交易， 并具有独立投资决策权力。但集团公司可以通过董事会及人事调整来控制 上市公司投资及融资方向。因此上市公司也不是完全的“H 型”结构，特别是上 市公司集中了集团大部分优良资产的情况下，更应加强对其控制。 3.大庆集团公司同子公司、参股公司管理与控制模式的选择 新型组织架构能否实现有效率地运转，关键在于集团公司对子公司、参股公 司的管理与控制。就集团公司同子公司、参股公司的管理与控制的模式而言，有 4 种模式可供选择。 ⑴资本控制型。 所谓的资本控制型是指母公司通过投资入股子公司，成为子公司的股东，并 掌握控股权，母子公司是一种投资者与被投资者的关系。在这一模式中，母公司 通过资本为纽带与子公司相联系，母公司通过资本投资取得子公司的控股权，母 公司不直接控制子公司，而是通过子公司的股东会、董事会（人事优势与表决优 势） 对子公司的经营活动进行间接控制与管理。 母公司的收益来自于盈利的分红。 其基本架构可以概括为图 5： 母公司子公司 A 股东会 子公司 A 董事会子公司 B 股东会 子公司 B 董事会„„子公司 A 总经理子公司 B 总经理„子公司 A子公司 B „图 5 资本控制型结构6这种模式的优点是： ①母子公司之间的资产关系明确，产权清晰，子公司成为完全独立、自主经 营、自负盈亏的经济实体。 ②由于母子公司之间完全以资本为纽带， 使母公司的退出和融资机制非常有 效，子公司发展得好，母公司可以通过上市、重组等方式使子公司增设股东、增 加资本，推动子公司的发展，子公司发展不好，母公司也可以通过资本市场将子 公司出售以减少损失。 ③母公司可以完全专注于资本经营和宏观控制，有利于母公司的长远发展， 减少管理成本，同时也减少了母子公司之间的矛盾。 ④母公司对子公司的经营风险的承担以其出资额为限， 有效地控制了母公司 的投资风险。 这种模式的缺点是： ①通过董事会的间接控制，使控制距离长，控制反馈不畅，导致母公司对子 公司的控制力较弱。 ②由于子公司是完全独立经营的法人实体， 往往造成母公司与子公司之间信 息不对称， 母公司对子公司的经营情况和财务情况信息不完全，难以实施有效控 制。 ③子公司经理层有相当大的控制权和剩余索取权，导致与资本所有权不统 一。 ④母子公之间的目标不一致， 子公司的经营活动和产品开发往往得不到母公 司的支持，难以发挥集团优势。 采用这种模式应注意两个问题：一是强化董事会的决定性，对子公司的重大 经营决策、财务监督控制等权力集中在董事会、监事会；二是母公司派人进驻子 公司， 通过经常听取子公司的汇报和书面报告等形式，增加子公司的信息来源渠 道，对建立快速反应机制，及时解决相应的问题。 ⑵行政控制型。 所谓的行政控制型是指母公司通过全资投入子公司，通过直接任命子公司 的管理层，对子公司的财务、人事、经营等活动进行直接的、绝对控制，子公司 的产品和经营方向由公司指定， 子公司的决策由母公司决定，子公司的收益全部 归属于本公司。其基本架构可以概括为图 6： 母 公 司母公司 管理部子公司 A 总经理 子公司 A子公司 B 总经理 子公司 B7母公司 财务部子公司 A 财务部子公司 B 财务部母公司 人事部子公司 A人事部子公司 B 人事部母公司 产品部子公司 A 产品部子公司 B 产品部图 6 行政控制型结构这种模式的优点是： ①由于母公司对子公司的直线控制， 使母公司的经营决策在子公司能得到迅 速有效地实施。 ②母公司能够及时得到子公司的经营活动信息，并及时进行反馈控制。 ③管理层较少，比较容易发挥组织的集团效应。 ④子公司的经营活动能得到母公司的直接支持， 母公司能够最有效调配各子 公司的资源，协调各子公司之间的经营活动，对发挥整体经营能力有利。 这种模式的缺点是： ①母子公司的产权不明晰，母公司的风险大，子公司的经营成败会直接影响 母公司。 ②子公司的积极性难以得到充分发挥。 ③子公司对长远利益和公司的长期目标动力不足。 采用这种模式时也应处理好两个问题：一是母公司应着眼于宏观决策，而将 业务经营权下放给子公司； 二是要完善对子公司管理层的激励机制，使子公司与 母公司的目标保持一致，调动其积极。 ⑶参与控制型。 所谓的参与控制型是指母公司投资控股子公司， 并让子公司的管理层人员以 自然人的身份参股子公司， 成为子公司的股东，母公司与子公司管理层人员按股 份比例取得收益。其基本架构可以概括为图 7： 母 公 司子公司 A 股东会 子公司 A 董事会子公司 B 股东会 子公司 B 董事会„„8子公司 A 管 理 层 人员 子公司 A子公司 B 管理层人员„子公司 B„图 7 参股控制型结构这种模式的优点是： ①母公司与子公司管理层人员的目标完全一致， 使子公司管理层人员有强大 的动力全力投入子公司的经营。 ②母公司的风险局现在对子公司的出资额之内，并可以通过收购、出售、奖 励子公司管理人员的股份来调节股份比例， 使母公司掌握了一个有效的通过资本 与子公司管理层人员的人力资本相结合的手段。 ③避免了子公司管理层人员追求短期利益的行为， 促使他们专注于子公司的 长远目标和发展潜力。 这种模式的缺点是： ①子公司管理层人员的能力及素质有相当大的影响力， 使母公司对他们的依 赖程度较大，导致母公司对子公司的控制力减弱。 ②容易导致子公司管理层人员缺乏整体意识，不关心母公司的集团利益，并 导致子公司之间目标不一致。 ⑷平台控制型。 所谓平台控制型是指母公司通过全资和绝对控股形式投资子公司， 子公司成 为母公司的“作业平台” ，子公司完全按母公司的总体安排（产品决策、市场策 划、经营方针） ，在这“平台”上与母公司下属的产品事业部配合，为母公司完 成特定的工作（加工、生产、销售） 。其基本架构可以概括为图 8： 母 公 司产品事业部 1产品事业部 2子公司 A子公司 B图 8 平台控制型结构9这种模式的优点是： ①由于 “平台” 型子公司投资小， 管理成本低， 母公司可以迅速在各地区 （城 市）设立子公司，扩大市场覆盖面。 ②子公司所提供的“平台” ，为母公司各产品事业部提供了直接面向市场的 销售窗口， 子公司与母公司产品事业部在母公司的总方针、总政策的框架内协调 一致，减少了产品销售的中间环节。 ③由于子公司受母公司直接控制和管理， 使母公司的产品事业部能够最直接 进入子公司所在地市场， 同时子公司也可以最直接地将本地市场的信息反馈给母 公司。 这种模式的缺点是： ①子公司与母公司产品事业部之间的目标较难统一，双方容易产生矛盾，影 响产品销售。 ②由于产品决策、 利润中心在母公司及其产品事业部， 造成子公司动力不足， 影响积极性。 未来的大庆集团公司对其子公司采取何种组织模式， 应该根据目前二级单位 的实际情况和未来发展而定。 一般来说， 在母公司采取将人财物集中在一项产品并围绕这一项产品而开展 业务的集中型战略时， 对职能型子公司应采取行政控制型模式；对产品型子公司 采取资本控制型或行政控制型模式； 对市场型子公司采取平台控制型或行政控制 型模式；对地理型子公司采取平台控制型模式。 当母公司采取在同一生产领域中生产多种不同类型产品而使生产经营横向 铺开的横向一体化战略时，对职能型子公司应采取资本控制型或行政控制型模 式； 对产品型子公司采取资本控制型或参与控制型模式；对市场型子公司采取资 本控制型模式；对地理型子公司采取平台控制型模式。 当母公司采取通过投资或兼并供货企业、 配件生产企业及销售商等手段而形 成从原料、配件生产、初级产品生产、总装、销售等完整的生产销售体系的纵向 一体化战略时， 对职能型子公司应采取行政控制型模式；对产品型子公司采取行 政控制型或参与控制型模式； 对市场型子公司采取行政控制型模式；对地理型子 公司采取资本控制型模式。 当母公司采取在不同行业、 不同领域投资或兼并相关企业形成多领域、多产 品类型的多元化经营战略时， 对职能型子公司应采取行资本控制型或参与控制型 模式； 对产品型子公司采取资本控制型模式；对市场型子公司采取资本控制型模 式；对地理型子公司采取资本控制型或参与控制型模式。主要参考资料： 1.《大庆石油管理局管理体制改革初步意见》 。 2.迟树功： 《中国企业集团研究》 ，济南出版社 1996 年版。 3.沈玉良： 《制度变迁与结构变动》 ，上海财经大学出版社 1997 年版。 4.葛晨、徐金发： 《母子公司的管理与控制模式》《管理世界》1999 年第 6 ， 期。 5.吴保红： 《试论企业管理创新》 ，安徽大学学报 1999 年第 3 期。 6.张建文： 《国企改革成功的关键：规范的公司治理》 ，经济体制改革 1999 年第 2 期。1011