单因素方差分析例子

深圳证券交易所

第五届会员单位、基金管理公司研究成果评选

C行业、上市公司研究类

三等奖

陈亮 王炫

国泰君安证券股份有限公司

会计信息欺诈经验分析及识别模型

目 录

摘要

引言

一、会计信息欺诈的动因分析

1．首次公开募股

2．避免业绩大幅下降及亏损

3．获取再融资资格

4．股价配合

二、会计信息欺诈的途径剖析

1．对损益表和资产负债表的操纵

2．对现金流的操纵

三、会计信息欺诈识别的经验分析

1．令人警觉的外部财务指标

2．关注审计风险较大的科目

3．三大报表的钩稽关系显示端倪

4．现金流量表结构分析

5．异常波动指标分析

四、会计信息欺诈的识别模型及检验效果

1．样本选择

2．指标体系设置

3．指标的描述性分析

4．单因素方差分析

五、结语

摘要

会计信息欺诈是指明显违背会计准则及有关法律规章对会计信息进行篡改或虚构的行为，它与通常所说的盈余管理同属利润操纵行为，但在对会计信息的扭曲程度、对投资者的危害性以及违法、违规性质的严重性方面，会计信息欺诈远甚于盈余管理。

本文立足于对国内41家被公开处罚的会计欺诈上市公司的经验分析，结合国外会计欺诈案例，揭示了以会计利润和现金流为目标的常见操纵手法，从定性角度介绍了识别会计欺诈的主要途径；并运用单因素方差分析模型构建了针对营业利润操纵的识别模型，该模型对会计欺诈公司和正常公司的识别率分别为80%、93%。

关键词： 会计信息欺诈 操纵 现金流 单因素方差分析

引言

从深圳原野、琼民源到蓝田股份、银广夏，自1991年以来，中国证券市场有41家上市公司因财务信息虚假陈诉遭受证监会行政处罚，但这应只是会计欺诈的冰山一角，而有更多的上市公司处于被证监会立案调查阶段而尚未完全浮出水面。2001年财政部对16所国内会计师事务所出具的32份审计报告的调查显示，14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告，造成虚假财务会计信息达71.43亿元。而即使是在审计失实的泛滥前提下，从1996年第一批独立审计准则施行起，上市公司被出具非标准审计意见的审计报告比率仍逐年增长，自1996年的9.06%增长至2001年的18.2%。

被誉为现代公司治理结构经典的美国上市公司也同样逃脱不了会计信息欺诈的愚弄，据《商业周刊》报道，20世纪90年代末期以来，美国公司财务丑闻曝光的范围和规模超过了大萧条以来的任何时期，从1995年到2001年，公司纠正财务报告的案例从每年50例增长到每年150例，而2002年第一季度就高达60例。2001年12月Enron（安然公司）因会计丑闻曝光刷新了公司破产规模的记录，6个月之后WorldCom(世界通信)再度爆发丑闻，再创公司破产规模的记录，曾经显赫的朗讯、泰科、施乐、默克也因涉嫌会计欺诈而成为会计丑闻家

族的一员。

如何在纷繁复杂的财务信息中识别出会计欺诈风险？本文以国内41家被公开披露会计欺诈的上市公司为研究样本，从定性角度介绍了识别会计欺诈的主要方法及途径，从定量角度运用单因素方差分析模型建立了针对营业利润操纵的识别模型，从而为投资者和分析人员提供了多种识别会计欺诈的检测方法。

一、会计信息欺诈的动因分析

根据对国内41家被披露会计欺诈的上市公司的统计分析，会计信息欺诈的动因主要集中于募集资金、避免业绩大幅下降及亏损、配合股价等几种类型。而在国外还包括会计利益冲突、分析师利益冲突、管理层股票期权等诱因。

1．首次公开募股

我国A股公司IPO前要求其满足近三年连续盈利及股本总额不少于5000万元等条件，而且其盈利指标对实际募集资金规模也有决定性影响，因此在IPO环节进行利润操纵的公司数目最多，占41家样本公司中的29%，如ST麦科特、通海高科、ST红光等。

2．避免业绩大幅下降及亏损

出于对会计盈余的平滑处理，以及对被处以ST、PT的逃避，41家公司中有8家公司利润操纵是为了避免业绩大幅下降、出现亏损或连续亏损。如桂林集琦2000年虚增收入使公司止住了明显的业绩下滑趋势；又如ST龙建（原北满特钢）1999年亏损，2000年虚增利润2590万元从而避免了其沦为ST板块。

3. 获取再融资资格

我国对上市公司再融资设置了较为严格的条件，如自94年起，证监会要求除农业、能源、原材料、基础设施、高科技等国家重点支持行业以外，其他行业的公司在配股时必须满足连续三年盈利、净资产收益率平均10%（任何一年不低于6%）的条件，96年又改为收益率连续三年达到10%以上，2001年后有所放宽。在41家样本公司中有7家如金路集团、金荔科技（原飞龙实业）、中国高科等在虚增利润期间都获取了配股资格。

4．股价配合

银广夏、东方电子的利润操纵则更多是为迎合二级市场的需求，如东方电子在1997年至2001年共计虚增主营收入17.0475亿元，与此同时东方电子流通股本从最初的1720万迅速增长到6亿多，在虚假业绩、高比例配送和疯狂炒作的推动之下东方电子股价上市四年累计飚升60倍以上。

二、会计信息欺诈的途径剖析

由于所有的会计信息均是以资产负债表、损益表、现金流量表为载体，会计欺诈亦是以三大报表具体科目的操纵为目的，所以本文对会计信息欺诈途径分析就以此分为两类，一种是基于会计盈余目标的对损益表和资产负债表的操纵，另一种则是基于对现金流为目标的操纵。

1. 对损益表和资产负债表的操纵

简单地说，旨在操纵会计盈余的会计欺诈多围绕着虚增收入、虚减费用及负债，而其中涉及到的手段则包括违反收入、费用确认原则、滥用会计政策和会计估计变更、利用非经常性损益等。

（1）未满足收入确认准则下确认收入

未满足收入确认准则的手法多体现为提前确认收入和不适当确认收入两种情况，前者主要针对收入确认的进程，而后者则是针对确认收入的质量。

尚未销售商品或提供服务时确认收入:比较明显的如朗讯公司涉嫌将6790万美元未到帐的分销商销售收入入账；而较为含蓄的则如美国软件开发商—交易系统设计公司（TSAI）1998年前一直采用在客户为五年期的许可证协议付款时才记录收入，1998年在产品滞销的情况下，开始记录未满五年期的收入，收入确认方法的改变掩盖了销售的放缓及营业现金流的下降。

商品所有权的主要风险与报酬尚未转移:如国嘉实业控股的北京国软科技有限公司在尚未完全履行合同约定义务、商品所有权没有转移的情况下，将在1998年才能确认为收入的9600万元提前确认为1997年度收入。

向关联和潜在关联单位出售产品时确认收入:交易双方如果是关联方交易，

其收入质量就应该谨慎对待。2001年发布的《关联方交易准则》虽然遏制了关联方交易操纵利润，但一些潜在关联方却难以分辨。潜在关联交易比较常见的是通过第三方进行关联销售，上市公司本身或利用控股子公司按市场价销售给第三方从而确认了销售收入，再由集团或另一关联公司从第三方手中购回，这种做法避免了在合并报表时集团内部交易必须抵消的约束从而达到操纵利润的目的。

（2）伪造收入

与提前确认收入相比，伪造收入则是一种彻头彻底的骗局，其行径包括伪造原始凭证虚构收入和将非营业收入虚构为营业收入。

伪造原始凭证虚构收入：这种欺诈多伴随着伪造会计凭证及合同等，如麦科特通过伪造进口设备融资租赁合同虚构固定资产9074万港元，采用伪造材料和产品的购销合同、虚开进出口发票、伪造海关印章等手段虚构收入30118万港元。

非营业收入虚构为营业收入：现金流的非营业收入来源可以包括资产出售或其他投资收入等，但如果将其计入销售收入，则会虚增营业收入并抬高营业利润率。如东方电子1997-2001年期间通过伪造销售合同、虚开销售发票方式，将股票交易所得计入主营收入，虚增主营收入17.0475亿元。

（3）将费用递延处理或一次性冲销

减少营运费用的方法可选择将现行费用递延处理或是利用会计政策变更将费用一次性冲销。

营运成本资本化：这种手法表现为将正常的营运成本资本化，即成本被不适当地记录为可以分期摊销的资产（而非费用），营运成本资本化的多发区域存在于广告宣传成本、利息成本、软件开发成本等。如震惊华尔街的WorldCom欺诈即是将38亿美元的费用错误地计为资本支出。

折旧或摊销非正常缓慢：对固定资产减少折旧或无形资产摊销期限延长均可使当期费用减少，不过明显调整折旧方法或者折旧、摊销期限易被察觉，部分公司通过拖延在建工程的结转进程使折旧减少，如锦州港由于工程完工转入固定资产不及时、折旧计提起始月份不准确等导致2000年度少提折旧及相应少计主营业务成本780万元。

降低资产准备：目前存货、应收账款、固定资产、委托贷款、无形资产等八项资产需要在期末根据资产减损程度计提减值准备，提取准备不足或减少准备都

会虚增利润，特别是资产总额上升时相应减值准备反而下降、或以前年度计提的准备发生逆转,都有进行会计欺诈的风险。如朗讯1999年9月库存大幅上升，但存货减值准备的绝对金额和相对比例都出现下降，而如果维持原先的准备比例则会使朗讯该月的每股收益减少8美分。

利用会计政策变更将费用一次性冲销：将正常的营运成本资本化只是帮助公司通过将营运成本转移到未来以脱离困境，而通过会计政策变更使现在的费用转移到过去的方式则可使成本永远消失。如2001年末财政部规定上市公司新增四项计提准备时，部分公司通过“巨额冲销”方法（即提取巨额准备）将挂账费用一次性冲销。

（4）虚减成本、费用或负债

不记录相关费用及负债：多计收入的另一渠道是不记录费用和相关负债，如大庆联谊的操纵手段之一是将获取劳务的应付未付费用未计入当年损益从而虚增利润1058.60万元；而中国高科则是将付给某机构的财务顾问费用从“管理费用”调账转入“其他应收款”。

利用存货计价方式减少销售成本：存货的变化对企业损益、资产总额、所有者权益和所得税数额都会产生相应影响。首先，存货计价方法的变更可以产生一定的利润调整空间，期末存货计价过高或期初存货计价过低，当期收益都可能因此而增加；反之亦然。其次，有的企业采用定额成本法计算产品成本时，将产品定额成本差异在期末在产品和库存产品之间分摊，本期销售产品却不分摊，以降低本期销售成本。此外，故意虚列存货或隐瞒存货的短缺或毁损，也可达到虚增本期利润的目的。

调整预提费用、冲减当期成本：预提费用科目反映企业所有已经预提计入成本费用而尚未支付的各项费用，预提费用也是一项带有主观性的会计科目，不可避免地存在人为判断和估计，因此预提费用的调整也可成为上市公司利润调节的工具之一。

附属、关联单位承担费用：附属、关联单位为上市公司承担费用也是降低成本费用常用伎俩之一，如蓝田股份2000年在中央电视台投放的巨额广告费用是由中国蓝田总公司投放的，但实际上蓝田股份的饮料产品通过集团公司销售网点销售的仅占全部销售量的1.9%。可见，蓝田股份利用集团公司分摊高额广告费

用支出的方法虚增利润。

除上述方式以外，利用非经常性损益也是利润操纵的常见手段，2001年《非货币性交易准则》和《债务重组准则》的出台对减少此类利润操纵起到一定遏制作用；同时，利用一些特殊会计准则进行盈余管理甚至财务欺诈也不乏案例，如因特别目的实体（SPE）进行利润操纵而使世人震惊的安然公司。

2. 对现金流的操纵

传统的会计信息欺诈的目标是会计盈余，因此多表现为对利润表和资产负债表相关科目的调控；但由于应收账款与虚构收入的伎俩易被识破，也由于投资者更愿意相信现金流尤其是经营现金流指标，因此，对现金流的操纵正成为会计信息欺诈的另一种形式。具体而言，伪造现金流主要是银行存款与流动资产、非流动资产之间的转换。

（1）银行存款与流动资产之间的转换

伪造或提前确认收入的公司经常通过虚拟应收账款方式虚增收入，但长期挂账的应收账款以及日益增长的应收账款规模终究会引起投资者和审计师的怀疑，因此伪造现金流的手法之一是通过银行存款与流动资产之间的转换隐藏虚拟交易产生的应收账款。

具体而言，当造假公司需要将日益增多的应收账款伪造成有现金流的交易时，可以虚拟交易的客户名义收款进账，即通过借记“银行存款”、贷记“应收账款”的分录冲销应收账款；其次，在需要偿还虚拟资金时则以借出款或购货款名义冲销，如以借出往来款的名义出账，则通过借记“其他应收款”、贷记“银行存款”的会计分录使原来虚拟交易产生的应收账款转化为会计报表上的其他应收款；以购货款的名义出账，则使应收账款转化为预付账款或者存货。这种欺诈方式一方面在虚增收入的同时虚增销售商品收到现金，另一方面使长期挂账的应收账款转化为其他应收款、预付账款、存货等流动资产。

即使无法以虚拟交易客户名义收款进账，伪造现金流公司亦可通过直接虚构进账单、对账单方式虚增银行存款，其后再进行虚增的银行存款与流动资产之间的转换。

（2）银行存款与非流动资产之间的转换

虽然将虚拟或暂时筹措的银行存款转换为流动资产便于操作，且在虚增收入

的同时虚增销售收现值，而且应收账款与其他应收款、存货之间的转换避免了应收账款的长期挂账，但应收账款、存货、其他应收款等流动资产的日益增多并且已逐渐丧失流动性将会使公司面临计提资产减值准备之虞，因此在部分欺诈案例中，造假公司已选择将银行存款转化为应收账款后再二次转化为非流动资产如固定资产、在建工程、无形资产、长期投资等，如麦科特、蓝田股份、锦州港的会计欺诈都选择了虚拟银行存款、应收账款及非流动资产的手法。

三、会计信息欺诈识别的经验分析

会计欺诈的手段粼粼总总，如何能从纷繁复杂的财务信息中窥出财务欺诈的蛛丝马迹是财经界日益关注的问题，本文第三部分从定性角度介绍了5种识别会计欺诈的方法与途径。与第四部分的识别模型相比，这些识别方法更多的是对欺诈手法的经验分析。

1. 令人警觉的外部财务指标

一些直观而且容易获取的外部财务指标可以使我们产生警觉，财务指标连年恶化的公司容易有财务欺诈的动机，而一些与历史或与同业相比过于乐观、增幅过快的财务指标也常隐藏着会计欺诈风险。

（1）财务状况不佳

财务状况不佳可能激发管理层采取行动以图改善公司财务状况的表象，同时除了可能激发财务欺诈以外，财务状况不佳本身也意味着一种薄弱的内部控制环境，这也是诱发欺诈的条件之一。如前文所述，国内41家进行会计欺诈的样本公司中有8家公司利润操纵期间面临着财务指标的连年恶化；而在国外研究中也有相似结论，如Loebbecke发现在其研究的华尔街会计欺诈的样本公司中，19%的公司在欺诈期间面临着偿债困难。

（2）成长性过于乐观

高成长率并不一定衍生出会计欺诈，但当成长速度放慢甚至倒退时，为了保持一致的成长性的表象，经理层常会由于某种压力进行欺诈保持高成长，如Loebbecke等人亦发现其样本中29%的公司是高成长公司。

在我国，由于上市公司高成长业绩常受到市场的追捧，谋求资本利得的内部

交易层易陷入操纵报表的游戏中，如东方电子和银广夏都曾是资本市场中显赫一时的大牛股。

2. 关注审计风险较大的科目

实务审计中一些账户由于其自身特性蕴涵了较大的审计风险，如应收账款、其他应收款的账龄和可收回性难以准确判断，存货及一些固定资产和在建工程难以实地盘存都使审计风险加大，而审计风险较大的账户财务欺诈的可能性也较高，因为在确定这些账户价值过程中带有主观判断，管理层可以将其用作调控报表的工具。

以存货为例，存货科目在采购、生产领用及费用归集、产品销售及发出三个环节中都存在可以进行调剂利润的空间。

在存货采购环节中，企业通过预付账款、物质采购等科目的长期挂账，掩饰实质上已经消耗及价值形态已转化为成本费用的存货，从而虚增利润。而在存货的生产领用及费用归集环节中更依赖企业的主观判断，因此常出现通过递延确认营业成本从而调剂利润的现象。存货的销售及发出环节则更易进行利润操纵，如人为调节结转产品数量及人为改变存货计价方式。

应收账款也是审计风险较大的账户之一，因为这些账款的真实性需要审计师一一函证，而其账龄的长短则更易受到操纵。在建工程和固定资产是有形资产，往往不易被调控，但某些公司的在建工程和固定资产的位置难以去实地盘存（如蓝田股份），则给部分公司提供了可乘之机。

3. 三大报表的钩稽关系显示端倪

会计欺诈也是一个系统工程，需要各个科目之间的协调配合，因此很多公司出现了“假科目、真做账”的现象，但难免有个别科目出现背离之势，因此资产负债表、利润表、现金流量表三大财务报表之间的钩稽关系是我们用来识别会计欺诈的有效途径之一。

财务报表主表与明细表之间的钩稽关系有比较简单的明细与合计的关系，也有比较复杂涉及数张报表发生额和余额的关系，这里仅就税金、货币资金、现金流三个角度对报表之间的钩稽关系加以分析。

（1）税金与利润、收入之间关系

流转税和所得税是企业税中的两大类型，其中流转税包括增值税、消费税、

营业税等，一般而言，流转税占收入比例应相对稳定，且同业之间不会存在太大差异。如公司销售税金及附加占销售收入的比重突然下降，或者显著低于同业水平，就有虚增收入风险。

所得税的税基是应纳税所得额，由于会计制度和税法两者不同，对收益、

费用、资产、负债等的确认时间和范围也不同，从而导致税前会计利润与应纳税所得之间产生时间性差异及永久性差异。税前会计利润和应纳税所得之间存在差异是正常的，但如账面税率显著小于法定税率，则说明税前会计利润中的大部分在税法中不能确认为利润，这种显著差异折射出一定风险。如银广夏1999年利润总额1.76亿元，所得税仅508万元，账面税率为4%；2000年实现利润4.23亿元，所得税719万元，账面税率不到1.7%；即使与其优惠税率15%相比也相差甚远。

（2）货币资金与财务费用之间关系

货币资金能直观反映企业的现金储备情况，部分欺诈公司在货币资金上也进

行操纵以造成企业现金充裕的假象，而如果从财务费用与货币资金的钩稽关系入手则可判断其货币资金的真实性。如D公司2001年末账面货币资金达16亿元，长短期借款总计达25.3亿元，财务费用中利息支出高达9644万元；同时利息收入占货币现金比率也呈现逐年下降，从1998年的2.243%下降至1.184%，从其利息收入占货币现金比率分析，公司一种可能是没有如此高额的货币资金，另外就是绝大部分现金以活期形式存放，即16亿元左右货币资金大部分都以活期形式存放。

（3）现金流量表与资产负债表、损益表相关科目之间关系

这种钩稽关系在现金流量表与资产负债表、损益表之间体现地则更为广泛。

如经营现金流中的“支付的各项税费”反映企业当期实际上交税务部门的

各种税金（增值税不计），以及支付的附加税金及费用，其与各种税金之间亦存在一定钩稽关系，即

支付的各项税费=主营业务税金及附加发生额+管理费用中税金发生额-应

交税金增加值-其他应交款增加值

现金流量表中的“销售商品、提供劳务收到现金”、“购买商品、接受劳务支

付现金”是经营现金流中的两大重要科目，与利润表及资产负债表的相应科目存在下述钩稽关系。

销售商品、提供劳务收到现金＝主营业务收入+其他业务收入+预收账款增加

额-应收账款增加额-应收票据增加额

购买商品、接受劳务支付现金＝主营业务成本+其他业务成本+存货增加额+

预付账款增加额-应付账款增加额-应付票据增加额

类似这种钩稽关系存在于三大报表的每一具体科目中，成为我们分析报表真

实性的重要武器。

4．现金流量表结构分析

现金流量表是衡量企业收益质量的重要途径，其各项指标及结构为我们提供

了识别会计操纵的重要途径。

（1）现金流量表结构比经营现金流指标更为重要

众所周知，经营现金流反映了企业营业利润质量的真实性，因此被誉为现金

流量表的灵魂。如果一绩优公司的经营现金流量长期为负或者很低，其收益质量就值得关注，这方面类似案例很多，这里不再赘述。

但随着投资者对经营现金流的日益关注，部分公司在经营现金流上也进行装

饰包装，蓝田股份、锦州港、东方电子等无一不具有着良好的经营现金流指标。如蓝田股份通过虚增投资性现金流出的方法虚增经营性现金流入，其1998-2000年三年间累计经营性现金净流入177734万元，但同期投资性净流出187981万元，即通过虚增投资方式将虚增现金流转化为固定资产及在建工程。而东方电子则通过将投资流入转换为经营性现金流，即将股票利得计入主营所得，与蓝田股份并无真实的经营流入及投资流出不同的是，东方电子是将真实的投资流入误计为经营流入。

除了上述虚拟固定资产、在建工程外，一些公司通过虚增长期投资、无形资

产从而虚增利润及经营现金流的手段则更为隐蔽。因此，我们认为在关注经营现金流的同时更应关注现金流量表的结构，观察伴随着经营现金流入的增长是否存在着流动资产的经营性流出、非流动资产的投资性流出的大幅增长。

（2）衡量收益质量的三项指标

营业利润现金保证率、投资收益现金保证率、净利润现金保证率可以衡量出

相应的收益质量。

营业利润现金保证率=（经营活动产生的现金流量净额+应加项目-应减项目）

/营业利润

其中：应加项目指实际交纳的所得税扣除实际收到的所得税返还后的差额，

可按损益表中“所得税”项目扣除所得税返还额确定，应减项目包括资产减值准备、固定资产折旧、无形资产摊销、长期待摊费用摊销、待摊费用摊销、预提费用增加、以及属于投资和筹资活动的财务费用。

该指标表示营业利润中现金回收的比重，其大于1，说明营业利润质量较好；

而小于0则说明营业利润并无实质现金流入，营业利润质量很差、且负值越大质量越差。

投资收益现金保证率=取得投资收益所收到的现金/投资收益

该指标越大，说明所实现的变现投资收益越多、投资收益质量越高。该比率

尤其适用于权益法核算股权投资收益的公司，因为权益法下被投资公司只要实现税后利润，投资公司即可确认投资收益，用该指标则可衡量出投资收益中变现收益的含量。

净利润现金保证率=现金及现金等价物净增加额/净利润

该指标反映公司的净利润与现金净流量之间的差异程度。该比率的降低表明

公司在净利润实现同时并没有取得现金流入的增长，收益质量下降。

5．异常波动指标分析

观察财务指标的波动是审计师进行分析性复核的重要利器之一，指标的异常

波动往往蕴涵着一定的财务风险。

本文借鉴了美国财务研究与分析中心（CFRA）对异常波动指标的分类体系，

将异常波动指标分为纵向和横向两种类型，其中纵向分析是寻求报表中的结构性变化，而横向分析则突出销售增长与相关资产、费用、现金流增长之间的关系。

表1 异常波动指标及蕴涵的财务风险 分类体系 异常波动指标 可能蕴涵的财务风险

可能出现收入提前确认

可能准备不足或者夸大营运收入纵向分析 应收账款占总资产比例急剧增长 坏账准备占应收账款比例下降

存货计提准备占库存比例下降

库存占总资产比例急剧增长

厂房设备占总资产急剧增长 准备不足或夸大营运收入 可能对某些销售没有确认成本 可能不适当将某些维修费用资本

化

厂房设备增长，累计折旧却下降 没有提取足够的折旧费用

利息费用相对于长期债务实质性可能不适当将某些营运费用资本

下降 化

现金及现金等价物占总资产比例可能出现流动性问题

下降

销售费用占销售收入比例下降 可能虚构收入、或将正常的营运

成本资本化

应收账款增长远超出销售增长 收入确认可能过于激进

库存增长远快于销售、销售成本以库存大幅增加可能是没有注销废

及应付账款增长 弃库存的征兆；其次可能对某些

销售没有记录销售成本

营业性现金流实质性落后于净收收入质量可能不佳

横向分析 入

其他流动资产、其他资产增长远超将营运费用资本化的一个信号是

出销售增长 软性资产的迅速增加

软性成本的摊销增长低于资本化可能不适当地将某些营运费用资

的成本 本化

销售费用、管理费用增长远低于销可能虚构收入、或将正常的营运

售增长 费用资本化

资料来源：美国财务研究与分析中心（CFRA）

此外，审计报告意见类型、审计事务所变更、利润对非经常性损益的依赖等

也是我们用来检测是否存在会计欺诈现象的常用方法。

四、会计信息欺诈的识别模型及检验效果

在会计欺诈识别的经验分析基础上，本文第五部分从实证角度构建了单因素

方差分析识别模型，以期将经验分析发展成为一种更便于实践操作、也更为直观的会计欺诈识别方法。

1． 样本选择

如前文所述，会计信息欺诈呈现多种途径如资产评估、非经常性损益和主业

增长等。由于前两种在短期内都会比较明显改变企业的财务结构，因此很难从财务指标异动中区分欺诈公司和正常公司。而对于主业增长型企业，自然增长的企业其财务结构理应体现一定的规律性，而其异动往往蕴涵了一定的财务风险。由于不同类型会计欺诈的识别指标迥异，将其归为一类会弱化指标的识别作用，因此本文对会计欺诈的识别模型将目标锁定为主业增长型利润操纵。基于此，我们选取了41家欺诈公司中单纯涉及营业利润操纵的15家作为欺诈公司样本，参照公司则在深沪两市历史上无虚假陈述现象、历年被会计师出具标准无保留审计意见的上市公司中选取了与上述欺诈公司行业、资产规模、会计期间均匹配的15家公司。

2．指标体系设置

营业利润操纵集中表现在对收入、成本、费用的调控，而伪造现金流则主要

采取银行存款与流动资产、非流动资产之间的转换，这些操纵会使欺诈公司在欺诈期间的应收账款周转率、其他应收账款周转率、固定资产周转率等财务指标表现出异常波动。由于近年国内会计制度变动频繁，考虑到数据的可获得性和可比性，我们选择了目前统计研究可行的11个财务指标，同时为了更清晰地看出欺诈公司的欺诈可能性，我们在设置指标中将11个财务指标（a1-a11）进行正负号调整为（A1-A11），预期欺诈公司上述指标呈现正数的概率较大，而正常公司的指标呈现正数的概率则较小。

表2 指标体系及解释 指标序号 原始指标 计算公式

-主营收入/平均应收账款

指标解释：虚增收入公司多呈现应收账款周转率下降迹象。

主营收入/平均其他应收账款

—（欺诈期间均值—欺诈前一年

值）

指标解释：其他应收账款可能成为账龄较长、金额显著的应收账款的转移对象，因此虚增收入公司有时也会呈现其他应收款周转率下降迹象。

平均存货/主营业务成本 欺诈期间均值—欺诈前一年值 指标解释：虚减成本公司可能会采取调节存货计价方式、存货结转不及时的手段降低主营成本，而相应存货期末值偏高。

（平均应付账款+平均应付票据）欺诈期间均值—欺诈前一年值

/主营业务成本

指标解释：虚减成本公司可能出现的迹象之一是递延费用的大幅增加，即将应该计入营运成本的费用递延处理，使成本减少、递延费用增加。

主营业务成本/主营业务收入 —（欺诈期间均值—欺诈前一年

值）

指标解释：虚增收入、虚减成本公司可能会使成本占收入比率呈现下降迹象。 主营收入/平均固定资产 —（欺诈期间均值—欺诈前一年

值）

指标解释：虚拟现金流公司可能会采取虚增固定资产投资流出同时虚增经营现金流入方式，但虚拟固定资产的增加使固定资产周转率呈现下降迹象。

当期折旧/固定资产净值 —（欺诈期间均值—欺诈前一年

值）

指标解释：虚拟固定资产增加可能导致折旧比率的下降。

净利润/现金及现金等价物（或欺诈期间均值—欺诈前一年值

货币资金）净增加额

或是净利润增长幅度远超出货币资金增长幅度。

销售费用（或营业费用）/主营—（欺诈期间均值—欺诈前一年

收入 值）

指标解释：虚增收入公司由于销售费用（或营业费用）与收入不能适当配比，因此可能会出现费用占收入比率下降迹象。

主营业务税金及附加/主营业—（欺诈期间均值—欺诈前一年

务收入 值）

指标解释：虚增收入公司由于主营业务税金与收入不能适当配比，因此可能会出现主营税金占收入比率下降迹象。

所得税/利润总额 —（欺诈期间均值—欺诈前一年

值）

指标解释：在应付税款法下，损益表中的所得税费用的计税基础是税前会计利润按照税法规定调整差异后的应税所得，虚增利润公司的应税所得可能显著小于税前会计利润，因此即使在所得税率稳定前提下，虚增利润公司的实际税率仍可能出现下降迹象。

注：除注明平均、均值以外的均为期末值。

3．指标的描述性分析

由于11个指标均是欺诈期间与欺诈前一年的差额，而从会计意义上说，财

务比率异常波动的绝对值并不是很重要，而作为其方向性的变化才是最重要的，因此在分析中我们将依据原始指标（a1-a11）调整正负号的数值（A1-A11）分为正负二种类型。统计数据显示，15家欺诈公司11个指标出现正号的平均数目为

7.67，而15家正常公司11个指标出现正号的平均数目为4.6，显示出欺诈公司检测指标为正的概率显著高于正常公司。

表3 指标的总体检验结果 欺诈公司 正号数目 正常公司 正号数目

四通高科（华立高科）恒大地产（琼新能源）大冷股份深长城Ａ金路集团华源股份ST银广夏哈药集团东北药同仁堂ST东方许继电气环保股份邢台轧辊ST沈新开（ST黎明）雅戈尔锦州港盐田港Ａ

ST嘉宝阿继电器ST国嘉佛山照明数码测绘宁通信ＢST生态（蓝田股份）顺鑫农业中国高科长江投资博瑞传播（四川电器）特变电工为了进一步了解11个指标的检测效果，我们对欺诈公司和正常公司在每个

指标出现的正号数目进行了统计，统计结果显示A1（应收账款周转率）、A3（平均存货/主营业务成本）、A4（（平均应付账款+平均应付票据）/主营业务成本）、A6（主营收入/平均固定资产）、A7（当期折旧/固定资产净值）、A8（净利润/现金及现金等价物净增加额）、A10（主营业务税金及附加/主营业务收入）、A11（所得税/利润总额）8个指标检测效果较好，即欺诈公司在这些指标上出现正数的数目远大于正常公司。

表4 单一指标的检验结果

类型 欺诈公司正常公司4. 单因素方差分析

（1）样本组间的指标差异分析

我们先对两个样本组的各个指标做均值比较检验，考察会计舞弊公司各指标

的均值是否显著大于正常公司。统计结果显示11个指标中，只有折旧率指标单尾检验在p=0.05的水平上显著。我们注意到，各个指标的样本值多分布在（0，

1）之间，但其中存在少数绝对值极大的奇异值，对均值计算和检验结果有很大影响。因此均值检验并不能很好反映样本组间的差异。

我们发现各指标的正负值在两个样本组内出现的次数存在明显差异，因此我

们将各样本指标值转化为（0，1）二元变量进一步考察。即将指标数值>0的赋为1，数值≤0的赋为0，然后进行单因变量的方差分析，各指标的分析结果如下：

表5 各指标组间差异的方差分析 Tests of Between-Subjects Effects

Type III Sum of

指标 Mean 可以发现各指标差异的显著性都有明显提高，其中A1、A3、A6和A7的显著

性p值≤0.05。统计结果显示，会计舞弊公司和正常公司在这些会计指标中出现正值或负值的概率确实存在比较明显的差异。

（2）判别模型构建

直观认为，上市公司在上述指标系列中出现正值的次数越多，则该公司存在

舞弊的可能性越大。因此我们将各样本公司在指标系列中出现的正值进行加总，计为变量n，对该变量在两个样本组间的分布差异进行方差分析，结果如下：

表6 正负值分布组间差异的方差分析

Source of Squares Square

会计舞弊组公司在我们考察的指标系列中出现正值的次数在统计上显著大

于正常公司，因此可以将上市公司在上述指标系列中出现正值的次数作为一个识别会计舞弊的简单法则。在总体误判个数最低的前提下，选择Ⅰ型错判个数较小（即将会计舞弊公司误判为正常公司的次数）的N=6值。即当N>6时，判断为舞弊，≤6时判断为正常。判别结果如下：

表7 判别结果

所属类别 会计舞弊公司 判断类别 正常公司 判别准确率会计舞弊公司正常公司总体准确率0.86，Ⅰ型错判率20%，Ⅱ型错判率7%。

五、结语

会计欺诈手法的多样性和隐蔽性使识别会计欺诈成为理论和实务中的一大

难题，国内外学者也曾对该问题进行过研究和探讨。本研究立足于实务的基础上，以国内被披露有欺诈现象的41家上市公司为样本，通过经验分析和实证研究探索出一些识别会计欺诈的方法。

首先，从经验分析角度，我们认为欺诈公司并非无迹可寻，识别欺诈可从外

部财务指标、审计风险较大的科目、三大报表的钩稽关系、现金流量表结构、财务指标的异常波动五个角度入手。

其次，在经验分析的基础上，我们选取了检测财务欺诈的11个财务指标，

上述指标在简单的描述性分析中即显现出较好的检测效果，显示出欺诈公司检测指标为正的概率明显大于正常公司；其中A1（应收账款周转率）、A3（平均存货/主营业务成本）、A4（（平均应付账款+平均应付票据）/主营业务成本）、A6（主营收入/平均固定资产）、A7（累计折旧/固定资产净值）、A8（净利润/现金及现金等价物净增加额）、A10（主营业务税金及附加/主营业务收入）、A11（所得税/利润总额）8个指标检测效果较好，即欺诈公司在这些指标上出现正数的数目远大于正常公司。

而在单因素方差分析模型中，我们对11个指标与会计欺诈结果进行了单因

变量的方差分析，结果显示A1、A3、A6和A7的显著性p值≤0.05；其次我们将各样本公司在指标系列中出现的正值进行加总，计为变量n,对该变量在两个样本组间的分布差异进行方差分析，结果显示会计舞弊组公司在我们考察的指标系列中出现正值的次数在统计上显著大于正常公司；由此，我们将上市公司在上述指标系列中出现正值的次数作为一个识别会计舞弊的简单法则，该模型对会计欺诈公司和正常公司的识别率分别为80%、93%。

现行对会计欺诈的研究多局限在定性分析层面，本次研究将定性的经验分析和定量的识别模型相结合，有其创新之处。但在实证研究中也存在不少问题，其一，国内41家被披露有欺诈现象的上市公司数目较少，因此检验样本数目匮乏；其二，由于现金流量表、计提减值准备等基本出现在1998年以后，而欺诈公司被披露具有滞后效应，因此我们在对检测会计欺诈的指标设置中难以采取更多的有利于检测效果的指标，如存货跌价准备、长期投资减值准备、营业利润现金保证率、投资收益现金保证率等，而只能在可获取的范围内设置了11个指标，这难免影响了模型的检测效果；其三，由于样本数目的局限性，一些更适用的模型不能有效使用如Logistic回归模型，而选用了更适用本例的单因素方差分析模型。但尽管如此，我们在本次研究中仍然积聚并揭示了一些识别会计欺诈的方法。

参考文献

（1） 蒋义宏，1998，利润操纵的行为与动机，《证券市场会计问题实证研究》，

上海财经大学出版社

（2） 魏明海、谭劲松、林舒，2000，《盈利管理研究》，中国财政经济出版社

（3） （美）霍华德.施利特，2001，《财务骗术》，上海远东出版社

（4） 《计量经济模型与经济预测》，（美）罗伯特S.平狄克，丹尼尔L.鲁宾费

尔德著，机械工业出版社

（5） Scott L.Summers, John T.Sweeney,1998,Fraudulently Misstated

Financial Statements and Insider Trading: An Empirical Analysis, The Accounting Review71

（6） Abarbanell, J. and B. Bushee, 1997, Fundamental Analysis, Future

Earnings and Stock Prices, Journal of Accounting Research35

（7） Arya, A., Glover, J., S. Sunder, 1998, Earnings management and

revelation principle, Review of Accounting Studies

（8） Paul William Polinski, 2000, The Role of Accounting Principles in

Detecting Earnings Management, Review of Accounting Studies

（9） Abarbanell J., and B. Bushee. 1997, Fundamental analysis, future

earnings and stock prices, Journal of Accounting Research 35(Spring):1-24

（10）Bemard, V., and J.Noel. 1999. Do inventory disclosures predict

sales and earnings? Journal of Accounting, Auditing and Finance 6(Spring):145-181

（11）巨灵证券系统