浅谈直译与意译
摘要:直译和意译之争由来已久，双方均认定“信”“顺”互不相容。争论的原因在于双方对“直译”“意译”的概念理解有误。其实直译意译译事中一种基本手段的两个方面，相辅相成，缺一不可。 关键词：直译；意译；信顺之争 中图分类号：H059文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）12-0107-01 一、翻译的定义 首先，让我们看一下什么是翻译。《现代汉语大词典》的定义是：把一种语言文字的意义用另一种语言文字表达出来。由此得出，翻译是把已用一种语言表达出来的东西用另一种语言重新加以表达。既是重新表达，无形中就定下一条规矩：如实。这就涉及到两种语言的准确运用：第一步，准确运用出发语言了解原著；第二步，准确运用归宿语言把原著从形式到内容再作表达。而语言是词汇和语法的统一体，二者不能拆开，去其一即丧其二，不复成其为语言。因此，翻译必须连词汇带语法一起翻译。 二、直译与意译受到的误解 很多人把直译误解为逐字译：“不按中国语言习惯和词序而按照原文的结构和词序的翻译”，这实质上只译词汇不译语法，把归宿语言的语法等同于出发语言的语法，认为翻译所涉及的仅仅是两种语言的词汇而不是两种语言，这就从根本上否定了语法，否定了语言，“忠实”更是无从谈起，顺便也取消了翻译。当然，翻译实践中确实会有个别句子会与原文语序的结构相仿乃至相同，但只是出于偶然；译文所遵循的实际上仍然是归宿语言的规范而绝非“按照原文的结构和顺序”。 意译也同样受到误解。其一是“宁顺而不信”，梁实秋和赵景深为其代表；其二是以翻译为载体，添加译者本人的观点和意见。“不信”以及加入译者本人观点，这已经从根本上违反了翻译的忠实原则，实质上是篡改原文，是对原文意义的不忠不信。 三、真正的直译与意译 那么真正的直译和意译是什么呢？此处引入冯世则先生提出的两个术语——“因语言而异的表达方式”和“因言语而异的表达方式”——来阐明这个问题。所谓“因语言而异的表达方式”，是指同一概念（事物）在不同的语言中说法不同这一现象。例如法语称为larmes hypocrites者，汉语谓之“虚伪的眼泪”。而“因言语而异的表达方式”是指同一概念在同一语言中可有不同的说法，不仅因人而异，同一人也可因场合而异，例如larmes hypocrites 与larmes de crocodile，以及汉语的“虚伪的眼泪”和“鳄鱼的眼泪”。这二者合到一起，便可得出以下结论： 替换因语言而异的表达方式，为翻译。在替换因语言而异的表达方式亦即翻译之际，同时替换因言语而异的表达方式，例如larmes de crocodile不译“鳄鱼的眼泪”而作“虚伪的眼泪”，即将其作为larmes hypocrites来译，或译为“猫哭耗子假慈悲”，则为意译。 如这时不替换而保留原文的因言语而异的表达方式，将 larmes de crocodile径直译作“鳄鱼的眼泪”而不改为“虚假的眼泪”，那就是直译。 四、直译的优点与意译的必要 笔者以为，二者相比，直译有优于意译之处：不仅复现了原文的意思，而且复现了用以表达此种意思的原来的修辞手段，因而也就按作者选择的方式，把意思表达得更丰满贴切。它同时还有助于吸收异国的文化，增进相互了解，进而丰富归宿语言的表达方式。例如： La guerre froide冷战La lune de miel蜜月Perdre le nord找不到北 Battre le fer pendant qu’il est chaud趁热打铁C’est de l’eau de la vaisselle.这简直是洗碗水。Le temps, c’est l’argent. 时间就是金钱。 当然也包括“鳄鱼的眼泪”，这些说法都以其生动形象的表达被汉语所接受，丰富了汉语的表达方法。“虚伪的眼泪”却因其表达平常做不到这一点。 但是，直译虽佳，有时却行不通而须意译。外语的有些说法，未必都能直译。例如法语中“à pleines dents / avoir la dent dure / avoir la dent?”，第一个译作“用所有的牙”来表示“大口地”，第二个用“牙齿硬”来诠释“说话不留情”，尚可算作直译，第三个若译作“有牙”来表示“饥饿”，着实令人费解。可见直译之强于意译，并不绝对。某些情况下直译有可能反而误事，不如意译；二者是需要互为补充的。“能直译时便直译，不能时便意译”的提法应是由此而来。 五、结语 对于翻译来说，最重要的是忠实于原文，不能导致歧义或误解。直译与意译是译事中一种基本手段的两个方面。即使同一原文，时而直译，时而意译，有时既可以直译，也可以意译；只是整体上有所倾向，有所侧重而已，并非泾渭分明。宜直译就直译,宜意译就意译，能神游于规矩之内，亦能神游于规矩之外，能循规蹈矩，亦能离经叛道，方能称得上翻译的行家里手。 参考文献： [1]冯世则.翻译匠语[M].上海：文汇出版社. 2005.