关于公民监督的材料
我们也有监督权
反腐需要公民监督
反腐一方面需要体制内部自我批评、自我揭发，另外一方面需要群众的支持，从群众中来，最终还是要依靠群众的力量，而且还要引导群众习惯做一个公民，享受国家的权利，同时对这个国家进行质疑与监督。
防民之口甚于防川，一方面不断地反腐，吸取了国民党腐化亡国的历史教训，另外一方面却依然不断地加强反民众监督，屏蔽公民监督，表面看起来很矛盾，实质上却是政府不肯、不愿意迈出法治反腐的步伐。
这让你想起来一部史泰龙的科幻电影《特警判官》，穷人都生活在下水道里面，富贵都衣冠楚楚的在现代化的城市中散步。
和谐时代，不仅仅是要求老百姓作为国家公民摆正心态，面对已经无法改变的阶级，更好的寻求自己的幸福；也需要政府和各部门官员以及其他所有公务员都摆正心态，敢于直面公民的质疑和监督，敢于倡导言论自由！
民主决策：(社情民意反映制度 专家咨询制度 社会公示制度 社会听证制度 民主监督：信访举报制度 人大代表联系群众制度 舆论监督制度
监督新形式新方法：监督听证会、 民主评议会、 网上评议政府
案例:昨天上午9时不到，23名公民代表以及市劳保局、市民政局、市教委等8个职能部门，早已团坐在市政府三楼会议室，这是市人大常委会首次就政府促进就业工作举行听证会。公民代表毫不客气地指出了政府具体操作中存在的问题。有关市政府负责人也表示，虽说公民代表提出的问题，有不少是个别现象，但不排除有关政策在具体执行中存在某些偏差的可能。政府将充分采纳公民代表的建议和意见，进一步改进就业工作。记者看到，在第一次争取发言权时，23名公民代表的胳膊齐刷刷地举了起来，来自上海北海中学的退休教师顾明德更高声叫道：“我先发言！”听证会上，几乎每个公民代表都感到5分钟的发言时间不够用。
政府应该放宽公民的发言和监督自由
案例主体:大概就是说，公民代表们参加一个会议，他们对政府的工作都提出了各自的意见和建议，政府也对他们提出的意见进行了改进。虽然如此，但是公民代表事后依旧表示“每个人五分钟的发言时间还是不够”。由此，我想说的是，政府是不是应该对监督的权力等放宽一点，不要太过限制。
分析原因:此则案例中我们看到了:
公民应有的权利受到限制，行政机关剥夺了本应属于公民的监督权。本来行政机关权利的来源是公民让渡出来的，还有一些权利如公民的监督自由权，申诉权、控告权„„
措施（针对公民的监督权没有得到完全的发挥）几点来完善
1、 行政机关：行政主体应主动接受公民的监督，使公民能够充
分行使监督权。（将原属于公民的那份权利回归给公民，使他们监督自己的行政行为）
2、 法律体系上：在公民监督问题上，应该不断善，使公民监督权有法律
保障