木桶的故事VS"木桶理论"
年轻时做班主任，觉得应该靠科学的方法，于是如饥似渴地学习一些管理学理论，其中有一个“木桶理论”，大意是说：由高低错落的木板儿做成的木桶，它的盛水量由最短的木板儿决定。深感有理，于是在班级管理中普遍应用——抓班集体建设，从最差的方面抓起；抓班级学习，从最弱的学科抓起……一时间甚为见效，不免得意洋洋。但不久将此理论放到学生个体身上做工作，就感觉到困惑了。对优秀生，此理论尚可说通：要求优秀生抓好自己的差科、弱科，才能够全面发展，取得最理想的成绩。但这也仅仅是从理论上说，很少有学生能真正做到。对中等生，此理论就难以自圆其说了：因为他们的“木板儿”比较齐，哪个也不“长”，实在不知让他们发展哪个，难道就不要求他们进步了？对后进后就更甭提了：他们的“眼”都在桶底上，是一点水也存不住的，看来，除了扔掉别
无良策。
因为此理论在学生个体身上用得颇不顺利，很多年心存困惑。后来听到一个关于木桶的故事，方如梦初醒。
一位挑水工用两只木桶挑水，其中一只水桶有裂纹漏水，从小溪到他家有很长一段路，因此挑水到家时，每次只剩下半桶水。而另外一只完好的桶到家总是满满的一桶水。有一天，有裂缝的那只木桶对挑水工说：“我真感到羞愧，我想向你道歉，长时间来，我只能运半桶水，使你的工作价值得不到完全的体现。”挑水工说：“别在意，我们一起出去走走。”
我是一个很敏感的人，急忙插话，“我猜有裂缝的那只木桶那边的草一定很茂盛”，讲故事的人微微一笑，继续讲道：果然，有缺陷的木桶看到路边有美丽的花朵，它很高兴。但一会儿它又悲伤起来，它再一次向挑水工道歉，因为它漏掉了一半水。挑水工问道：“你有没有注意到，只有你这一侧有鲜花，而另一侧则没有？那是因为我知道你漏水，于是就在你这一侧撒了些花种，而正是你漏出的水浇灌了它们，我才能采到美丽的花来装饰我的房间。”
我被这个故事深深地感动了。换一个角度看同一件事，本来让人沮丧的事，原来也蕴含着美丽。我们教育工作者换一个角度看教育问题，也许会有更多的孩子“成人”、“成才”。
比较“木桶理论”和木桶的故事，会发现一些不同的看问题角度。
一是在“木桶理论”中，木桶是被动的，我们只是想如何去利用它、改造它，我们忽视了木桶的感受。而在木桶的故事里，木桶说出了自己的愧疚，因为它使得挑水工的工作价值得不到完全的体现，这多么像后进生使得教师工作价值得不到完全的体现，而作为师长的我们，可曾感觉到来自他们心底的愧疚？
二是在木桶的故事中，挑水工的善良给我留下深刻的印象。如果只是像我猜的那样：有裂缝的那只桶那边的草一定很茂盛，那么这个故事也仅仅是为了安慰那些有缺陷的“木桶”，缺陷也有美丽的时候。而这个善良的挑水工却告诉我们，如何才能使缺陷变得美丽。在我们的教育中，曾经有过这样的认识：发现差异，消灭差异；何时曾想过：发现差异，根据差异施教。而造就没有差异的“标准件”，是否适合现代社会的需要呢？
三是在木桶的故事中，挑水工的智慧和坚韧令我叹服。他的智慧使他想到如何利用木桶的缺陷创造美丽。但你是否会想到，挑着两边不等重的木桶，该有多么的艰难。作为教师，如果我们也发现了学生的缺陷，能否像挑水工那样用我们的智慧和坚韧使学生的缺陷转化为美丽？如果我们这样去做，必然会遇到挑水工那样的艰难，我们是否能挻得过来？
这个故事给我们太多的启示。我只是想，在这个提倡“以人为本”、“育人为本”的年代，我们作为教育工作者，应该与时俱进。换一个角度，也就是转换我们的教育观念，我们会重新认识我们的教育、我们的事业；换一把尺子，也就是反思我们过去的很多程式化的标准，我们会重新认识我们的学生，我们会多发现许多人才；换一个方法，考虑如何“为有缺陷的木桶撒下花种”，我们会重新认识我们的教师工作，会重新设计我们的职业生涯。