关于良知与道德的探讨
范跑跑现象，现在应该打上句号了，而我本人，也不想再为他的理论继续说什么。我想声明的一点是：从最初，我就没打算要给范跑跑打气撑腰，也不想无意中干出什么像某些人指责我的那种“助纣为虐”的“蠢事”。我在最初，仅仅因为看到无数疯狂的国人，想尽办法通过误导公众舆论的唾沫星子，去力图淹死范跑跑的行为感到愤怒，感到不可理喻，感到有失常情。故而我打算通过范跑跑事件，认真思考一下被不少攻击范跑跑的国人胡乱混淆的道德概念以及良知问题。
良约先生大概又要想办法歪曲我说的这番话了。
从以上的事例我们可以看到，这个良约先生，很显然喜欢做个全方位的“人大代表”：似乎这天底下没有什么不能让他担任的“代言人”角色。只不过我想问一句：良约先生，在你自高自大，狂妄到无极之境的同时，你有没有尊重过被你擅自“代言”的人们之基本人权？有没有征求过被你“代言“过的任何一个集团或者个人的书面认可？
良约先生，经过这些天的辩论，我也看出来了：很显然你没有经过任何人的同意，就擅自主观“代言了“别人的思想和思维理念。像你这种异常的妄自尊大，不把任何人放在眼里，专好擅自替他人”代言”的言论风格，请恕我不予接纳，所以，针对像你这种处于疯狂地强迫症患者之思维模式下的无理要求，我的回答只有一个：恕难从命！
良约先生，我此篇《关于良知与道德的探讨》之文，虽然难免是基于你的胡搅蛮缠之霸道作风所引发的思考，但是却不是用来驳斥你的，所以先请你不要对号入座。因为你的霸道作风，早就经不起任何有力的驳斥，也经不起任何理性的逻辑论证。如果你还自以为我这篇是针对你的话，那你就大错特错了，所以请你暂缓一下暴跳如雷的习惯，先静下心来好好听听我讲的课再说吧。
在写此文之前，我早就在以前的杂文中论述过有关道德的个人看法，不论别人再怎么攻击我个人，也改变不了我的个人看法。所以，任何一个打算肆意歪曲我的文字的人，或者任何一个打算肆意强奸我的文意的人，请恕我不会对他们有丝毫地让步，更不会在他们面前俯首称臣地去摇尾乞怜。
我个人始终认为，道德概念，是个非常抽象的名词，而良知概念，却是个看得见摸得着的具体物。咱们先不谈论中华道德，咱们就先好好探讨一下道德和人性的良知。
我始终认为，道德，是用来约束自己，是用来对自身个人进行修身养性的伦理规范，而非用来强制他人服从自己个人意志的工具。所以在最初，当有不少国人疯狂地用舆论的唾沫星子打算去淹死范跑跑的时候，我就对那些人的疯狂状态，感到非常地不可理喻。这不可理喻的原因，就在于我怀疑那些攻击范跑跑的人，能有多大的道德可言？而在我看来，很有不少人，显然是通过肆无忌惮地践踏了人类的基本良知，而无耻地通过盗用“民族道德”，而达到了杀人于无形的目的：范跑跑的教师生涯，就这么简单粗暴的被扼杀了。真难想象，一向自谓“大中华”的吾国之部分国民，心胸竟然可以狭隘到如此令人可怜的地步，竟然可以简单粗暴到不惜肆意践踏人类基本良知的地步。而这所有一切疯狂的行为，竟然还可以堂而皇之地披上“维护民族道德”的外衣。这可真是典型地“大国小民”。“国家很大，而思维却极端狭隘和渺小”，恐怕就是对那些攻击范跑跑的人们之心灵的真实写照。
范跑跑归根到底还是一个很有良知的人：他认真教学，对学术研究报以极端的热情，并勇于探索教学改革的出路和勇于投入教学实验的精神，都是非常令人赞赏的。像他这种专精于学术的教师，如果放到发达资本主义国家，无疑会被作为社会上的正面人物而被舆论所推崇和宣传。但是在吾国之不少国民的思维概念中，像范跑跑这种热情于学术研究，本着知识分子的社会责任感不放的人，在那些习惯于吊儿郎当不思进取只认识钞票不认识人的绝大多数国民之心目中，很显然是个另类。为什么在吾国，不少国民的舆论倾向，往往更热衷于毫无人性地去打击和压制那些喜欢敬业的人呢？这难道不是一个很不正常的社会现象么？很显然，那些疯狂攻击范跑跑的人，是看不惯像范跑跑这种敬业人士之行为的，仅仅因为范跑跑
这个人和他们完全不是同类，仅仅因为和那些喜欢招摇撞骗的人也不是同类。不是同类，自然容易被攻击，这就像一只火鸟无意中闯入了猪圈，自然很容易引发猪圈里的全体豪猪群起而攻之的现实结果。
我之所以说范跑跑还有良知，因为在事实上，范跑跑并没有对他的学生们说过“哪怕是我的母亲我也
不会救”这类的话。这个事实，早就被范跑跑所在的学校校长在凤凰卫视中的辩论过程中给证明过了。至
于范跑跑在他的个人博客里添加的这段话，很显然是为了炒作他自己的博客而搞出的画蛇添足之举。