领导艺术与权术_领导科学研究与实践中不容忽视的重大问题

理论探讨　2000年第5期

领导艺术与权术

　——领导科学研究与实践中不容忽视的重大问题

王　洲　洋

　　在目前公开出版的一些政治类、领导科学类书籍及报刊文章之中, 在一些领导干部的思想和行为当中, 对过去统治阶级耍弄的一些“权术”, 有的不仅没有运用马克思主义的立场、观点和方法加以剖析, 合理批判, 反而还错误地认为“权术”就是领导“艺术”, 全盘借用, 致使有的年轻干部对明显带有浓厚封建毒素的“权术”津津乐道, 大加赞赏并予仿效, 给新时期青年干部的健康成长造成了不少消极影响。为此, 有必要从理论上对马克思主义的领导“艺术”与剥削阶级所采取的“权术”作一分辨, 给年轻干部的健康成长提供正确的舆论导向。

　　一、“权术”滋长的社会背景及其性质分析

什么是“权术”? 《辞海》中说, “权”为权宜、权变, 即衡量是非轻重, 以因事制宜, 可进一步引申为酌情变通、通权达变、以变应变等意。“术”为手段、策略、方法、心术。“权术”就是权变之术。从其本意来看, “权术”最初并无贬义, 它是指因人、因时、因事而变通办法、灵活处理的手段, 是一种智术。

“权术”是人类社会生产力发展到一定阶段, 社会的公共权力被极少数统治者掌握时的产物。在封建社会, 由于生产力得到了较大发展, 社会财富大量增加并且被极少数地主阶级所控制, 封建国家的权力掌握在极少数大地主及其代表手中, 统治阶级出于巩固自身统治地位和有效镇压反叛者的需要, “权术”才逐渐兴盛并广泛运用开来。

早于马基雅维利1700多年的战国法家人物韩非, 反对“王道”, 主张“霸道”治国, “以力假仁”。他曾经给“权术”下了一个定义:“术者, 因任而授言, 循名而贵实, 操生杀之柄, 课群臣之能者也, 此人主所执也。”从这种观点出发, 历代的权术家们凭借强力玩弄“权术”, 或一切从个人利益和个人意志出发, 抓住一切机会来使自己利益、愿望得到满足, 不能容忍任何有损于个人利益和权威的行为; 或把权势看作是决定一切的力量, 耍弄“权术”, 有计划地瓦解对立面, 排除异己, 清除障碍; 或用心腹监视部属和同僚, 实行特务统治, 动辄使用包括生杀权在内的种种残酷手段, 了结对方的政治生命乃至身家性命。

从世界范围上看, 英、法等国封建制度的确立, 新兴的资本主义势力与封建势力的拉锯争夺, 资本主义国家统治集团内部不同政治派别的纷争, 同样使“权术”与阴险狡诈、你死我活相生相伴。16世纪意大利思想家马基雅维利写过一本《君主论》(别名《霸术》) , 在书中主张“君主要像狮子一般凶猛, 狐狸一样狡猾, 要运用权术, 用强有力的政治力量操纵臣民, 用伪诈骗民众”。他认为“不能有任何正义与邪恶、仁慈与残忍、光荣与耻辱的顾虑去阻止我们采取行动。”马基雅维利的这套“权术论”, 后被称为“马基雅维利主义”。几百年来, 剥削阶级的政客们一直把这种“马基雅维利主义”当成他们争夺权力、统治人民的行为准则, 如法炮制。每每处于社会交替及权力变更时期, “权术”便更加猖狂地滥施淫威, 顺我者存, 逆我

者亡。英国的欺世暴君克伦威尔, 法国“我死后哪管洪水滔天”的独夫民贼路易十六, 法西斯德国的盗世奸雄希特勒, 日军军国主义的嗜血屠夫东条英机, 无一不给“权术”作了血淋淋的注解。在现代资本主义国家的竞选争斗之中, “权术”同样扮演了肮脏、丑恶的不光彩角色, 充当了抬高自己、排斥异己的急先锋。难怪美国著名作家马克・吐温在他写的《竞选州长》中, 对这样的政治“权术”百般愤怒。难怪尼克松非常露骨地说:“要当政治家, 首先要是一个成功的政客。在一般情况下, 诡计多端、爱慕虚荣和装聋作哑是令人讨厌的习性。然而对领袖人物来说, 却是至关重要的。”

“权术”从它诞生的那一天起, 就为统治阶级所掌握和利用, 并忠实地为其服务。“权术”从一开始, 就承担了这样的社会角色和历史使命:第一, “权术”要为统治阶级尽“忠”。忠实地为统治阶级的自身利益服务, 为巩固统治阶级自身的政权服务。“权术”是统治阶级御用的治政工具。第二, “权术”要为统治阶级尽“责”。掌握国家政权的少数统治阶级为了防止敌对集团对自己权力的觊觎和争夺, 必然要费尽心机地使尽各种“权术”, 对敌对集团进行有效的分化、瓦解乃至镇压, 毫不留情。第三, “权术”要为统治阶级尽“能”。少数统治者代表的是少数政治集团的利益, 从根本上说, 它背离了人民大众的根本利益, 是与人民大众相矛盾、相抵触、相抗衡的。为了使自己的统治地位不被动摇, 少数统治者必须要耍弄“权术”, 极尽欺骗、愚弄民众之能事。历史的事实已经证明, 大权术家无不是大伪诈家、大阴谋家, 无一不给后世留下了千古骂名。“权术”意味着残酷、欺骗和背信弃义。“权术”, 就是专指统治阶级依仗权势而玩弄的计谋和手段。正是从这个意义出发, 有人把剥削阶级的政治学、政治谋略叫做“厚黑学”或“肮脏的科学”。“权术”一词也从最初无所谓善恶的智谋之果, 演变为这种令人痛心疾首的罪魁毒瘤。

　　二、马克思主义领导“艺术”与“权术”的根本区别

马克思主义领导“艺术”是领导者在其自身拥有一定的知识、经验和马克思主义辩证思维的基础上, 运用领导理论、原则、方法来创造性地、随机地有效处理面对问题的综合才能和技巧。这表现出领导者驾御领导工作的状态, 表现出领导者的学识、经验、智慧、胆略、作风、气质、品格、方法、能力和创造性思维等多种要素的拥有程度及整体效能的发挥状况。领导“艺术”常常是领导者在处理突如其来的、非常规性的、生疏未遇的领导工作任务时展现出来的, 具有经验性、创造性、灵活性、随机性、综合性等特点。其基本内涵是:第一, 体现在领导工作“非程序化”、“非模式化”、“非线性化”的动态过程中, 善于立新, 表现出生机勃勃的创造力。第二, 灵活熟练地运用科学的领导方法, 对突如其来的事件、生疏的工作任务、复杂多变的局势, 采取非常规的但又合乎理性和规范的有效方法。第三, 把马克思主义的领导科学知识与实际工作经验相结合, 同一工作难题由不同的领导者来处置, 表现出来的领导“艺术”其风格不尽相同。第四, 离开了数学定量的分析, 能够迅速从大量经验性材料中判断出最有决定性意义的东西, 巧妙地把握政策尺度, 求真、求善、求美, 达到了“艺术”的境界。

马克思主义的领导“艺术”与剥削阶级所玩弄的“权术”在性质上的根本区别在于:

一是依据的理论有天壤之别。我们的领导“艺术”以马克思主义的科学理论为指导, 以辩证唯物主义和历史唯物主义为理论依据, 并以无产阶级革命家高超的领导实践和运权艺术为借鉴。我们在领导“艺术”上的探索、总结和升华, 都成为马克思主义领导理论的有机组成部分。而“权术”则是以剥削阶级的统治理论和运权之术为指导, 以主观唯心主义和历史唯心主义为理论来源。

二是服务的对象完全不同。“权术”为统治阶级所掌握, 是为统治阶级和统治集团的少数人服务的。历代君主总结出来的运权治人御臣之术都秘而不宣, 他们害怕这些权谋秘经流传到社会, 被民众掌握而产生出一批智士仁人与他们争夺权力, 从而威胁到自己的统治地位。慈禧太后曾经让人秘密整理历代皇帝的治人御臣之术, 授意编成《治平宝鉴》, 自己一人日夜温习。马克思主义的领导“艺术”是为广大领导

干部提高执政本领、提高领导水平, 为革命和建设多做贡献服务的, 是为广大人民群众提高知政、参政、议政能力服务的。

三是使用的目的迥然各异。“权术”为统治者所运用, 在极大程度上是为了造就一批忠实于自己统治权力的御用官僚, 谁为我卖命, 谁就能长命; 谁不为我用, 谁就不能用, 谁就没好下场。而马克思主义领导“艺术”的运用, 是为了解决改革开放和发展社会主义市场经济当中的一系列问题, 是为了有效解决革命和建设当中的一系列问题。我们也讲究用人, 注重选拔一大批德才兼备的优秀年轻干部。但用人的目的在于治“事”, 在于推进改革开放和社会主义现代化建设的宏伟大业。

四是采取的手段大相径庭。“权术”是帝王将相手中的工具, 他们运用“权术”, 只讲目的, 不讲手段; 只要结果, 不要过程; 只要利益, 不要良知。他们强调手段服从目的, 只要能够达到自己的目的, 任何手段都是对的。因为在权术家们看来, 法律、道德、理性只不过是制止自己的政敌实施破坏行为的有利工具。而领导“艺术”则必须遵循马克思主义领导科学的基本原则, 为解决突出的疑难问题而采取的机动灵活但又合乎规范的措施及技巧, 达到了真、善、美的完整统一。

五是历史的评价自有褒贬。“权术”善长纵横捭阖, 波谲云诡。“权术”专搞阴谋诡计, 害怕正大光明。“权术”和伪诈形影不离。大权术家就是大伪诈家。“权术”的施展和传播, 破坏了社会的秩序, 摧毁了法律的尊严, 玩弄了民众的感情, 毁坏了政治谋略的名声, 损害了健康政治的肌体。“权术”对于一切正直和善良的人们来说, 意味着灾害和悲剧。而马克思主义领导“艺术”的传播和使用, 则会给人们解决复杂问题以智慧的技巧和便利的武器。

　　三、市场经济条件下“权术”死灰复燃的诱因、表现及其危害

社会主义条件下, 权力的本质已经发生了深刻的变化, 权力所肩负的历史使命也与过去大不相同。除在对敌斗争中我们必须以革命的两手反对反革命的两手外, 过去剥削阶级为维护自己统治地位所耍弄的“权术”, 在当今已经在很大程度上丧失了存在的根基, 失去了需要的市场, 失去了作用的空间。

但是, 由于剥削阶级腐朽“权术”的思想具有其一定的继承性, 社会主义初级阶段“权术”赖以存在的社会土壤尚没有完全消除, 市场经济的惟利是图原则、恶性竞争现象, 为“权术”的施展提供了作用的空间和舞台, 部分党员干部的不轨从政行为给“权术”提供了活动的市场, 西方敌对势力运用“金钱政治”、“权术外交”所造成的不良影响, 再加上在目前情况下, 制度的不完善使少数耍弄“权术”的人偶尔能够捞取实惠, 现在确有部分干部自觉不自觉地与“权术”为伍。主要表现在:

——有的干部抱“请示汇报”之名, 行“跑官要官”之实。下级按照程序向上级汇报工作, 本属正当。但有的人信奉“汇报能够出政绩”, 轻干实事, 重看汇报。他们不是扎根在基层岗位上脚踏实地, 而是经常往上级机关的办公室钻, 到主要领导的家里缠, 三天两头一个“请示”, 十天半月一次“汇报”, 看似积极地争取上级领导的重视与支持, 实则是为了自己的升迁铺平道路。有的为了骗取上级领导和组织的信任, 不择手段, 什么坑、蒙、拐、骗, 吹、拍、抬、拉, 吃、喝、嫖、赌, 什么苦肉计、连环计、反间计、美人计……十八般“武艺”、七十二般“高招”, 全都使出来了。

——有的干部利用“甘当伯乐”之便, 达“培植亲信”之变。有些居于要害岗位的领导干部, 利用其“一言九鼎”之威, 不讲程序、不顾原则地“积极”向组织人事部门引荐人才, 美其名曰“外举不避仇, 内举不避亲”, 看似毫无私心杂念, 实则是为了自己的利益拉帮结派, 罗致亲信。在干部选拔运用中, 有的干部借领导工作岗位之便, 行“跑风漏气”、讨好卖乖之举, 看似“关心”干部的成长, 在关键时刻帮别人一把, “做好事”, 实则是不讲原则, 让人对己感恩戴德, 依附有加, 从而达到收受财物、自己“到处有人”的目的。

——有的干部挥“坚持原则”之棒, 得“打击报复”之功。有的干部对不是“自己一条线上的人”, 怀恨

在心, 借提拔、晋升之机, 为了不让竞争对手再上台阶, 捕风捉影, 编造事实, 极尽污蔑、诽谤之能事。他们打着“坚持原则”、“向组织上反映情况”的幌子, 泄私愤, 排“异己”, 打击报复优秀干部。

——有的干部立“廉洁奉公”之牌, 图“敛财享乐”之惠。有的干部平时装出一副勤俭节约、艰苦奋斗的样子, 实际上却是以此为招牌, 掩盖其贪污受贿、腐化堕落之实。还有的干部玩弄“丢卒保车”手法, 逢年过节时上交少量的“红包”以示廉洁自律, 捐赠“希望工程”显现爱民之心, 实际上却是借此掩人耳目。

——有的干部避“同流合污”之嫌, 求“明哲保身”之安。不少人对耍弄“权术”、搞不正之风的干部有看法, 但却不敢旗帜鲜明地站出来与之做斗争。他们怕“惹火烧身”, 于是便“躲”字当头, 对耍弄“权术”、贪污受贿、腐化堕落的丑恶行为视而不见。他们认为, 在目前的情况下, 只要自己不“伸错手, 进错房, 上错床”, 自己不搞歪门邪道, 不贪不占, 不嫖不赌, 不同流合污, 就对得起天地良心, 对得起组织, 对得起党和人民。须知, 如果我们每个党员干部都抱着这样的本位主义思想, 采取这样的“好人主义”处世态度, 不正之风岂不是更加肆意妄为, 反腐何日才见晴天? !

由以上可以看出, “权术”的死灰复燃及其泛滥, 的确给我们的干部队伍建设和经济建设带来了极大的负面影响。历史和现实的许多事实都警示我们, 如果我们的干部沾染上了“权术”恶习, 被“权术”鬼迷心窍, 为“权术”所污染; 如果我们煞费苦心地培养出来的年轻干部, 不长于治国安民之道, 却精于弄权耍术、蝇营狗苟之功, 不仅我国改革开放和经济建设的大好局面难以为继, 而且国家政权也会逐渐改变颜色。这决不是什么危言耸听!

　　四、领导干部要自觉地摒弃“权术”, 不断增长领导才干, 大力提高领导“艺术”

　　在新形势下, 我们党面临着执政、改革开放和发展社会主义市场经济的严峻考验。要经受住这样严峻的考验, 迫切需要我们的干部尤其是高级领导干部大力增强执政意识, 切实提高做好新形势下各项工作的领导“艺术”水平。

一是要认真学习革命家高超的领导“艺术”。无产阶级革命家毛泽东、周恩来、刘少奇、邓小平等都为我们留下了大量的关于做好领导工作的著述, 他们高超的革命领导“艺术”闪耀着真理和智慧的光芒。党中央第三代领导集体, 继承和发扬了第一代、第二代领导集体的聪明智慧, 并在新形势下发扬光大。我们学习革命家高超的领导“艺术”, 要着重领会其精神实质, 把握领导“艺术”的合理内核。

二是要吸取群众无穷智慧的丰富营养。经常坐在办公室里不仅出不了高超的智慧和解决问题的圆满办法, 反而会使领导者已有的能力和技巧因为得不到实践的锤炼而逐步退化。只有深入到群众当中, 充分吸取群众智慧的营养, 才会激发出创造动力, 获得智慧源泉, 使领导“艺术”之花常开不败, 常开常鲜。

三是要诚挚接受领导群众的批评帮助。一个人的智慧和能力毕竟是有限的, 再加上由于工作岗位、生活阅历、思维视野等方面的局限, 再聪明、再有能耐的人也难免要犯错误。即使自己有一帮智囊、高参相伴, 有高科技手段供决策相佐, 有时仍难免拍板失准。这就需要我们正处于成长阶段的年轻干部, 要有虚心好学、不耻下问的精神, 多与群众沟通思想, 多与领导交流心得, 让他们对自己在领导工作中的成败得失做出诚恳的批评和帮助, 这样自己才能避免重复犯同样的错误, 才能把过去失败的教训化解为以后成功的起点, 自己的领导“艺术”才能不断得到提高。在这方面, 任何形式的自高自大、自作聪明、自以为是, 把别人的善意批评帮助当成是与自己过不去, 都是不可取的。

(作者单位:中共湖北省委组织部　武汉430071)

〔责任编辑:周振林〕