我国大学生户外运动安全事故回顾与分析

我国大学生户外运动安全事故回顾与分析

华侨大学旅游学院

肖蓓

郑向敏

［摘要］本文在理解户外运动相关概念的基础上，通过收集大量有关大学生户外运动的安全事故并对其进行归类分析，总结出了影响大学生户外运动安全的主要因素。［关键词］大学生户外运动安全事故表现形式影响因素

随着我国户外运动的快速发展，户外运动的健身、娱乐、放松等方

面的作用日益为人们所认可。但因户外运动过程中不可预测的天气、复

恶劣的交通条件、匮乏的通讯设施和简陋的医疗器械，杂危险的地形、

使得户外运动很容易给参与者带来人身伤害，户外运动安全指数低。

而作为户外运动主力军的当代大学生，由于其安全意识不够、经验不足、不具备相关专业技能等各种原因，更容易发生各种安全事故。人们必须对大学生户外运动安全给予更多的关注。

一、户外运动的相关概念

广义的户外运动是指所有在室外进行的运动，几乎涵盖了所有运动，如：室外球类、骑马、射箭、游泳、水上运动等无数大类和其中的各小项。

狭义的户外运动所指的是在自然的场地进行的体育运动。自然场地包括大自然（山水天地等）和人们为了非体育目的而修建的设施，比

户外运动与在户外进行的体育运动有本质区别，前者主要是如公路等。

通过参与者自身努力而使自己的身心得到锻炼，同时能使自身更能贴近自然，感受自然的运动（包括一些极限运动）。如野营、攀岩、漂流、远足、探险等大众可普及的休闲娱乐方式。

本文所研究的是狭义的户外运动。

根据进行户外运动的场地不同，我们可以将其划分为三种不同的类型：陆地、水上、空中运动。不论是哪种户外运动类型，都具备以下特

回归自然性、危险性和场地的非人工性。点：刺激与挑战性、

二、大学生户外运动安全事故的主要表现形式

通过收集分析各类大学生户外运动安全事故，笔者将大学生户外运动安全事故的表现形式总结为以下五种：水域、山地、沙漠、高原、交通安全事故。

（一）水域安全事故

水域安全事故指的就是发生在水域范围内的安全事故。较多发生在水上运动活动当中。溺水是其最典型的表现形式。

相关案例回顾①：1999年8月，一名大学生在松花江划船时不慎落水。

2005年5月，云南某高校的7名学生到昆明市西北沙河水库边游玩，游玩过程中，两名大学生因为天气炎热而进入西北沙河水库游泳，一名大学生意外溺水身亡。

2008年3月，温州某高校大学生太姥山踏青遇意外，一男生坠海失踪。

（二）山地安全事故

山地安全事故主要指在发生在山地范围内的安全事故。一般发生在爬山、野外拓展、野营等户外运动中。

相关案例回顾：1999年6月，17名大学生在云蒙山探险旅游时迷路。2005年国庆期间，7名大学生登山爱好者在秦岭游玩时，6人被困一人失踪。

2009年9月7日，一名重庆理工大学学生探峨眉山原始森林，因脚滑掉进深谷被困。

（三）沙漠安全事故

沙漠安全事故指的是发生在沙漠区域内的安全事故。这在沙漠旅行、沙漠探险中比较常见。

相关案例回顾：2006年5月，天津大学的13名前往鄂尔多斯库布齐沙漠探险的学生5月1日在沙漠深处被困。

（四）高原安全事故

高原安全事故指的是发生在高原区域内的安全事故。在登山探险中比较常见。

相关案例回顾：1999年，北京大学女子登山队5名队员攀登四川省境内海拔5588

米的雪宝顶峰时，队员周慧霞在向顶峰攀登时，发生滑坠，不幸遇难。

2003年1月，北大登山队突击希夏邦玛西峰途中遇难。2006年9月，登上海拔8201米山峰女大学生，曾被雪围困8天。（五）交通安全事故

交通安全事故主要指发生在户外运动路途中，由交通工具而引发的安全事故。

相关案例回顾：2006年5月，云南迪庆交通事故6死4伤，两名北大一名清华学生亡。

2007年3月，广州二十名大学生毕业游途中翻车十余人受伤。三、影响大学生户外运动安全的因素

笔者通过对户外运动特征、大学生这一群体的特殊性以及一些典型安全事故案例的分析研究，得出影响大学生户外运动安全的因素大

个人因素、制度因素以及管理因素。致有以下四大点：环境因素、

（一）环境因素

从环境要素的属性来讲,旅游安全问题主要是由社会环境和自然环境的变异及二者相互作用引发的。户外运动也不例外，它的许多安全问

如，崩塌、滑坡、泥石题的发生是自然因素和人为因素强烈干预的结果。

流等灾害的发生除了与自然因素有关外,往往与旅游道路和旅游设施修建时开挖坡角和破坏植被等人类活动的干预有关；生物灾害除了与生物自身的生物习性和气象气候条件有关外,还与旅游者的不合理行为和管理者的失职行为有关。故自然环境和社会环境都是影响大学生户外运动安全的重要因素。

（二）个人因素

从很多大学生参与户外运动所发生的安全事故的案例分析中我们可以看出，影响其发生的因素除了环境因素外，更重要的也是最主要的是大学生的主观个人因素。它主要表现在以下6个方面：

1.安全意识缺乏

“不知道危险那才是最危险的。”这句话讲的就是安全意识的重要性。人家是“明知山有虎，偏向虎山行”，而缺乏安全意识的人们则是“不

，在这种情况下，参与者就不会有任何应对危险知山有虎，偏向虎山行”

的准备和防备，一旦危险发生，便会因事先没能意识到而手足无措，从而不能很好地应对问题和解决问题。

2.心理素质水平较低

很多户外运动都带有一定的探险性，并且都是在恶劣的自然环境中进行，所以它就要求参与者具有较强的意志以及心理承受力，否则他们将很难在恶劣的野外生存并战胜困难。

3.经验不足

户外运动中的经验主要是指参与者在陌生环境里的适应能力。绝大部分的大学生接触户外运动的时间还不长，而且由于时间经济等因素的影响导致其参与户外运动的频率也不是很高，故其在户外运动经验的积累上还存在严重不足。

4.团队协调精神缺乏

大学生参与户外运动通常采取的是集体出行的方式，而户外的各种不确定因素要求经验不足的他们具备较强的团队协调精神。但有很多大学生的集体主义观念还不够强，一旦遇上危险，他们往往只顾自己逃生而脱离集体，最终导致形势更为严峻，而造成安全事故的发生。

5.户外装备欠缺

精良的户外装备对户外运动来说是必不可少的。装备的不完善或欠缺会给户外运动带来很大的不便。而由于经济能力的限制，多数大学生在进行户外运动时，其装备很不精良，甚至可以说是匮乏。由此而造成的户外安全事故也是很多的。

6.其他（主要指一些自身意外因素，比如滑倒、失足等）从收集到的大学生户外运动安全事故中，我们可以看到，其中有很

（下转第342页）多案例都是由于一些自身意外因素而造成的，

作者简介：肖蓓（1987-），女，江西吉安人，华侨大学旅游学院2008级硕士研究生，主要从事旅游安全和旅游企业管理研究。郑向敏（1954-）,男,福建

永春人,华侨大学旅游学院院长,博士生导师,主要研究方向:饭店管理、区域旅游规划、旅游安全等。

算程序就是以他们提出的等值计算公式来设计的，国内的许多等值程序也是以它来设计的。

通常情况下,加权等值方法比Haebara方法表现更优，并且随着随

[8]

机误差的增大,这种优越性更加明显。

(3)对数对比等值法又称logistic回归,此方法适合0，1计分模型和多级评分模型，具体的方法和过程可以参见文献[9][10]。

４．测验等值方法比较

等值关系估计方法不同,也会影响等值结果。在这么多的方法中哪种方法最好呢？项目特征曲线法是一种直接从项目反应模型本来性质提出的一种等值方法利用了模型信息和所有参数信息,被认为是最理想的参数等值方法[11][12]。目前国外使用的等值方法首选还是Stocking-Lord方法,最具代表性的也是这两种方法[13]。综合的来看，项目项目特征曲线法时较通用的方法，适用于很多的模型，而且其普及程度高，得到广大专家和学者的认可。其它的方法虽然在一些方面比项目特征曲线法有优势，但其利用模拟方法得出的结果，缺乏实证支持，还没有得到学界的公认，有待进一步的研究。参考文献

［1］漆书青.略论测验等值.江西教育科研,1987(4):56-62.［2］［美］AlinaA.vonDavier,PaulW.Holland,DorothyT.Thayer.The

［M］.NewYork:Springer-Verlag,2003.KernelMethodofTestEquating

［3］［美］霍兰(Holland,P.W.),［美］鲁宾(Rubin,D.B.),叶佩华等（译）.测验等值［M］.广州:广东高等教育出版社,1990.

［4］漆书青.现代测量理论在考试中的应用［M］.武汉：华中师范大学出版社,2003.

［5］谢小庆.对15种测验等值方法的比较研究.心理学报,2000,32(2):217-223.

［6］［13］［美］KolenMJ,BrennanRL.Testequating:Methodsandpractices［M］.NewYork:Springer-Verlag,2004.

［7］陈希镇.铆测验设计下确定IRT等值常数的新方法.考试研究,2006(5):39-42.

［8］熊建华,丁树良.Haebara等值方法及其加权准则.江西师范大学学报(自然科学版),2005,29(5):434-436.

［9］树良,熊建华,毛萌萌.项目反应理论框架下的新等值方法———对数对比等值法.心理学报,2003,35(6):835-841.

［10］朱奎花,周纪芗.二级评分题目测验的等值.应用概率统计,2001,17(3):260-266.

［11］漆书青，戴海崎，丁树良.现代教育与心理测量学原理［M］.北京:高等教育出版社,2002.

［12］漆书青.现代测量理论在考试中的应用［M］.武汉：华中师范大学出版社,2003.

同的铆测验-随机组设计的线性等值方法。Braun-Holland线性方法可以看作是Tucker线性方法的一般化拓展。

Tucker和Levine的线性等值，都是有严格的假设条件，在实际工作中可以采取一些较简便的计算方法。

等百分位方法和线性方法都是建立在经典真分数理论之上的，不论是线性等值还是百分位等值，实际上都是根据样本资料求出的，是会随抽样的不同，即样本资料的变化而变化的。也就是说，经典真分数理论只能在测验的观察分数这一层面上来处理测验等值问题，其测量模型不能深入到事物的内部，直接面向被试在各个项目上的作答反应过

由于不能很好地在不同难度测验间求取出等值转换关系，被人称为程。

[4]

只能做“水平等值”而不能做“垂直等值”。CTT方法只能实现“试卷”

[5]

之间的等值，不能实现“试题”之间的等值。要解决这个问题，就要使等值建立在更加科学而牢靠的方法论基础上，项目反应理论是一种更加科学而牢靠的心理与教育测量理论。项目反应理论是在克服了经典测量理论的各种局限性后发展起来的一种新的测量学理论，项目反应理论在克服经典理论的局限方面有明显的进步。

3.2.2基于IRT等值方法

项目反应理论的发展首先建立在潜在特质理论的基础之上。项目反应理论研究的主要内容就是被试在测验项目上的反应行为与测验所测的被试潜在特质之间的关系，这种关系的形象描写就是项目特征曲线。项目特征曲线的解析式，即这种关系的函数表达式，就是被称作为项目反应理论各种模型的项目反应函数。

在IRT中，要完成测验分数的等值，首先要完成的是参数量表的变换，使标刻在不同被试样本群体上的参数有相同的参数量表。一般来说，只有两测验分别施测于不等被试组，而又分开估计参数的情形时，者需要做参数量表的变换。当前确定等值系数的方法有四种：回归法；均值和标准差法；稳健的均值和标准差法和项目特征曲线法。最常用的

）和项目特征曲线法。求取等值系数具体方法有均数标准差法（MS方法

方法有很多，目前基于IRT的较流行的求等值系数的方法(实际上是按目标函数的形式给予区分的)大致有：基于LOGISTIC模型的ms和mm等值方法；Stocking-Lord等值方法；Haebara等值方法[6]；对数对比等值法；余弦准则等值方法以及对各种方法的改进型。

等值计算可分为三步，第一步，计算测验（含铆题）上的反应数据；第二步，计算等值系数；第三步；根据第二步所得出的等值系数进行项目反应理论中项目参数等值和真分数等值及观察分数的等值。IRT中等值的任务就是要通过等值设计,收集到相应数据,根据某个等值准则式,求出等值系数。所以测验分数等值的主要工作是确定转换公式中的等值系数。以下是几种常用的求等值系数的方法。

(1)在IRT中二参数LOGISTIC模型是使用LOGISTIC模型等值的最基本模式。陈希镇提出并证明比此更好的方法确定等值系数[7]。

(2)1980年Haebara首先提出了用项目特征曲线法完成量表的转换，1983年Stocking和Lord也提出了类似的方法，美国Baker的等值计

（上接第340页）摔倒、失足就占了很大比例。因此，除了以上七因素，一些自身的意外也成了影响大学生户外运动安全的因素之一。

（三）制度因素

在我国现行的法律法规中，针对户外运动这一非常规旅游方式，也没有太多明确的规定，在制度上存在滞后和缺失。因此，有人士指出，当

结伴游、自驾游等非常规旅游的法律法规。务之急是要制定出自助游、

因为制度的不完善是引发大学生户外运动安全事故的重要原因之一。其主要表现为以下两个方面：

1.户外教育培训制度不完善

由于我国户外教育培训制度存在严重的缺陷，致使学校、旅游机构在安全防范方面没能做到位：学校未对学生进行一定的户外安全教育，旅游机构在户外运动前的培训工作也做得不足。

2.旅游部门在游客人身安全管理制度上不完善

许多户外运动者越来越倾向于自发组织，归属于自助游或者说自

对于这种既没有签署合同也无明确承担责任的组织形式，助户外运动。

因为在制度上没有明确规定，旅游相关部门是想管也管不了。特别是对于一些尚未被开发出来的区域，由于缺乏强行规定，导致一些爱冒险的旅行者仍知山有虎，偏向虎山行，最终造成安全问题的发生。

（四）管理因素

旅游业在我国是一个政府主导型的产业。而户外运动能否健康可

由于目前户外游没有管辖权，使得持续发展也需要政府的引导和保护。

户外运动安全管理处于一个真空状态。主要可以表现在以下方面：

1.各种社团不专业

如今的大学生进行户外运动多数采取的是由学校社团自发组织的出行方式。这些社团由于资金的不足、社团人员的流动性大、组织结构

不够完善以及经验不足等一系列因素，使得其在组织大学生进行户外

运动过程中缺乏一定的专业性。

2.缺乏行之有效的救援机构户外运动安全事故的特殊性、紧迫性及其影响的重大性，使得户外运动安全救援成为保障探险旅游活动正常进行和维护旅游业健康发展

回顾户外运动发展历程，我们不难发现，如果有一个及时、的重要方面。

有效的户外运动救援系统，有很多伤亡事故完全是可以避免的。

注释：

①主要回顾了1999-2009这十年间的案例，且未涵盖所有.参考文献［1］余宗贤,宋天华.试探我国户外运动的前景.阿坝师范高等专科学校学报,2006,9(23).

［2］谢香道,黄勇,黄剑,张菊林.大学生运动休闲参与模式的调查研究.武汉体育学院学报,2003,5.

［3］黄亨奋.对我国普通高校户外运动安全防范管理体系的研究.吉林体育学院学报,2007,4.

［4］张桂新,雷霆,佟胜志,金晓明.黑龙江省大学生运动休闲现状的调查与研究.哈尔滨体育学院学报,2006,4(24).

［5］李小丽.豫南地区高校大学生运动休闲问题分析.天中学刊,2005,5(20).

［6］杨汉,董范,郑超,童德卿,胡凯.高校体育课程———户外运动教学体系的研究.体育教学,2005,6(28).