校园网贷离异化 只有0.5毫米·杭州日报
校园网贷离异化 只有0.5毫米
2016-05-31
▼
齐航
没有稳定自主的收入来源，每个月稳定现金流是父母给的2000元，偶尔兼职赚点外快，但对创业造富心之向往，也习惯为自己钟爱的消费品“提前满足”。
如果这样一个朋友来向你借钱，你会二话不说借给他吗？也许你会说，那要看跟这位朋友的关系够不够铁。关系够不够铁的潜台词是，要看你对对方的人品和信用是否有把握，以及对方是否可能冒着丢失一段友谊的风险欠钱不还。
在一组不需要支付利息而且还有友谊加成的借贷关系里，面对这样一个借款者，你都需要思考评估一下。那么如果借钱的是一个素不相识的陌生人，而且还要求对方支付不低的利息呢？你还会借吗？
答案八成是否定的了。然而现实却并非如此：从千千万万普罗大众手里汇集起来的资金，被源源不断地输送到类似以上所描述的借款者手中。至于他们将这些钱用在何途，你难以知晓。
以上描述虽然未必精确，却是一个当代在校大学生的典型用户画像。大学生市场已然成为“金融创新者”眼中的蓝海，因为他们被认为是传统金融服务覆盖不到的长尾，是未来潜在的白领和精英，拥有他们就等于拥有了明天。这也是为何校园网贷平台会在近两年时间里如雨后春笋般冒出来，成为一种风头正劲的“金融创新”模式。
校园网贷做大学生生意的逻辑是什么？第一，资金需求旺盛，大学生是想法多而手头紧的典型群体；第二，大学生自己虽无稳定自主的收入来源，却有父母的隐性担保，可以“看爹借钱”；第三，获客成本比较低，大学生聚集在校园里，发传单找代理做地推，很容易找到借款者；第四，可以积累未来白领、金领的用户数据，便于日后延伸产品线，做全生命周期的理财借贷平台。
站在网贷平台的角度，这个逻辑足够自洽。但在笔者看来，校园网贷自发轫之时起，离异化就只有0.5毫米。这种异化不止在于金融层面，更在于社会文化层面。
从金融普惠的角度来说，在校大学生当然不应该成为一种被歧视的群体。就像你说“凭什么他们拿得到贷款，而我们拿不到”这句话时，自然会带有的道德正义感。但决定一组借贷关系的从来不是道德，而是风险和收益的理性权衡。在校大学生作为一个群体，虽然绝对没有什么借钱不还的自然倾向，但在风险控制上却具有天然的脆弱性。
就金融层面而言，还本付息需要稳定足额的现金流覆盖，未来的稳定现金流不等于现在的稳定现金流，大学生恰恰缺少稳定自主的第一还款来源，这在一组借贷关系中是致命伤；校园网贷的低门槛是一把双刃剑，太容易获得资金，太容易扭曲激励和约束，诱使大学生过度借贷，如果一个大学生向多个平台借款，而这些平台彼此信息割裂，那么信用风险必然被低估；大学生虽然高度聚集，却是一个个独立的个体，网贷平台本身缺乏足够的数据积累，要掌握他们的信用背景、现金流情况、资金投向情况，尽职调查的信息成本很高，成本高昂容易导致调查不尽职，引发过度授信，放大风险。
从社会文化层面来说，“看爹借钱”固然有助于网贷平台降低风险，但如果鼓励大学生“看爹借钱”，恐怕会助长依赖之心和浮躁之风，让“延迟满足”更加不可忍受；就算退一步，还钱不靠爹而靠自己，短期即时的还款压力，也会迫使大学生通过兼职或者创业赚钱，由此挤占那些本该用来学习的时间，对大学生真的好吗？社会文化层面的潜在“负外部性”，又由谁来承担后果呢？
从金融创新到金融异化，也可能只差0.5毫米。
上一篇 下一篇
字体：
[] [] [] [返回首页]